Какой браузер лучше? Провожу тест и сравнение. Выбор лучшего веб браузера для пк

Мы сравнили 9 самых популярных браузеров для Windows, чтобы помочь выбрать лучший. Оценивался интерфейс, быстродействие, безопасность, наличие рекламы в программе, предустановки и «фишки».
Участники тестирования:

• Браузеры на Chromium:
  • Chrome;
  • Яндекс браузер;
  • Амиго от ru;
  • Opera;
  • Vivaldi;
• Mozilla Firefox;
  • Tor Browser Bundle;
• Internet Explorer;
• Microsoft Edge;

Условия тестирования:

• Чистая ОС Windows 7 x32 на виртуальной машине;
• Двухъядерный процессор 3,5 ГГц;
• 4 Гб оперативной памяти;
• 256 Мб видеопамяти с 3D и 2D ускорением;
• Скорость открытия замерялась секундомером от клика на ярлык до загрузки google.ru. Браузер до этого не открывался;
• Потребление ОЗУ измерялось на 7 открытых вкладках. Список сайтов всегда был одинаков;
• Для общего теста браузера использовался бенчмарк Peacekeeper Futuremark;
• Поддержка функций HTML5 проверялась по сайту html5test.com. Максимально возможное количество баллов - 555.

Самые популярные браузеры

Топ-10 браузеров в России для настольных компьютеров в 2015 году по данным статистики Liveinternet:

1. Chrome - 40,2%;
2. Яндекс.Браузер - 15,2%;
3. FireFox -14,1%;
4. Opera (новая версия) - 9,6%;
5. Internet Explorer 11 - 6,1%;
6. Opera 12 - 3,4%;
7. Амиго от Mail.ru - 3,1%;
8. Internet Explorer 10 - 1,8%;
9. Internet Explorer 8 - 1,7%;
10. Internet Explorer 9 - 0,9%.

Четыре из десяти самых популярных браузеров - Chrome, Яндекс, новая Opera и Амиго работают на основе браузера Chromium с движком Blink. Это 68,1% от общей доли пользователей. Они имеют много общих функций, отличаются собственными интегрированными веб-сервисами, интерфейсом и прочими фишками.

Chrome

Не зря Google Chrome пользуется популярностью: минималистичный интерфейс, большой каталог бесплатных расширений и тем, быстрая работа и поддержка современных технологий веб-разработки.


Платформы: Windows, Android, iOS, Linux, Mac OS X 10.6+.
Функции:

• Полная синхронизация данных: история, расширения, пароли, закладки.
• Профили пользователей.

• Импорт закладок и настроек из Internet Explorer, Mozilla Firefox.
• Встроенный переводчик страниц.
• Запоминание форм и паролей.
• Просмотр PDF в браузере.
• Подсветка ошибок при наборе текста.

Недостатки:




Быстродействие



Безопасность

• Предупреждения при посещении опасных страниц.
• Хорошо блокирует всплывающие окна.
• Предупреждения о запросе местоположения, камеры и микрофона.
• Предупреждения при посещении https сайтов без сертификата с подписью.
• Режим инкогнито: отдельное окно, в котором не сохраняется история.
• EXE файл не скачается без подтверждения.

Недостатки:

• Пароли хранятся в шифрованном виде, но их можно посмотреть через настройки.
• Модуль проверки орфографии отсылает в Гугл все вводимые тексты для отображения ошибок.

Реклама и предустановки




Яндекс Браузер

Яндекс Браузер сделан на основе Хромиума, но внешне он сильно отличается от обычного Хрома. Переделано практически всё, и изменения пошли браузеру на пользу - они реально удобные.


Платформы: Windows, Android 4.1+, iOS 7.0+, Mac OS X, Linux.
Функции:

• Импорт закладок и настроек из Internet Explorer, Opera, Chrome.
• Полная синхронизация через аккаунт Яндекс почты.
• Умная строка поиска показывает ответы в подсказках. Можно не помнить точного адреса сайта, достаточно ввести название по-русски - вы сразу попадёте на сайт.


• При открытии новой вкладки появляется табло - аналог визуальных закладок. Список сайтов настраивается по своему вкусу. Коллекция красивых фоновых картинок. Менеджер закачек встроен в табло.


• Функция быстрого звонка ищет на странице номер телефона. При нажатии приходит СМС с номером на телефон. Работает при включённой синхронизации.
• Перевод выделенного текста и страниц.
• Возврат вверх страницы и обратно при клике на вкладку.
• Адресная строка вместо URL показывает название главной страницы и заголовок. На некоторых сайтах справа в строке отображаются ссылки на популярные разделы сайта. При клике отображается полная ссылка, кнопка копирования и шаринга в соц. сети.
• Браузер не закрывается, если закрыть все вкладки.
• Просмотр документов в формате doc, rtf, ppt, pdf и электронных книги ePub, fb2, fbzip прямо в браузере.
• Управление жестами мыши. Удобная фишка из Opera


• Поддерживает расширения из магазина Chrome и Opera.


• Поиск по странице с учётом словоформ. Находит даже слова с другими окончаниями.

Быстродействие



Безопасность

• Встроенные плагины для безопасности. Включаются в дополнениях.
  • Антишок - блокирует назойливую рекламу и шокирующие картинки.
  • Блокировка флеш-баннеров и видео.
  • Репутация сайтов Web of Trust (WOT) - отображает оценку сайта другими пользователями.
  • Adguard - блокирует всплывающие окна, текстовую и видеорекламу.
• Встроенный антивирус проверяет скачиваемые файлы.
• Предупреждения при посещении опасных страниц и смс-мошенничестве.
• Защита информации и паролей при работе через общедоступный интернет.
• Последняя версия Яндекс.Браузера отстаёт от хрома на одну версию (44.0.2403 против 45.0.2454).

Реклама и предустановки

• По умолчанию поиск Яндекса. Легко меняется на любой другой в настройках.
• Добавляет в панель задач 2 ярлыка: браузер и ссылку на главную страницу Яндекса.
• По умолчанию установлено 17 дополнений.
• Изначально в табло добавлены сайты.

Амиго

Браузер Амиго от Mail.ru получил дурную славу из-за автоматической установки с другими бесплатными программами. Видимо, из-за такой активной рекламы им пользуются 3,1% россиян.
Платформа: Windows.



Запуск браузера занимает 1,7 секунды за счёт автозагрузки при старте Windows. Если отключить автозагрузку, запуск занимает 7 секунд.
Результат в Peacekeeper - 2702 баллов.

Результат в html5test - 498 из 555 баллов.
Семь открытых вкладок потребляют 459 Мб ОЗУ.


На диске Амиго занимает 357 Мб.

Безопасность

Версия программы - 42.0.2311. Текущая версия Chrome - 45.0.2454. По времени между этими версиями разница 1,5 года! В новых версиях были сделаны многочисленные фиксы стабильности и безопасности браузера, но разработчики не торопятся их внедрять.

Реклама и предустановки




Opera

После перехода с движка Presto на Blink много фанатов старой 12-ой Оперы были недовольны потерей части привычного функционала и индивидуальности: пропал встроенный торрент, email клиент, RSS-читалка, управление жестами мыши, закладки заменили на «копилку». Часть людей перешла на другие браузеры: за 2 года по статистике Liveinternet число пользователей Оперы в России снизилось на четверть. Разработчики обещали со временем вернуть старый функционал. Что представляет Опера спустя 2,5 года после смены движка?

Платформы: Windows, Mac OS X, Linux, Android. Версии Opera Mini и Opera Mobile для популярных мобильных платформ: Symbian OS, MeeGo, Java, Android, Windows Mobile, bada, iOS.

Интерфейс отличается от стандартного Хрома. Кнопка меню перенесена в левый угол. Вкладки выглядят как в старой Опере. Переделан интерфейс настроек, истории, закладок, менеджера загрузок.


Визуальные закладки на экспресс-панели с возможностью редактирования. Поиск по списку визуальных закладок. Несколько закладок объединяются в папку. Навигация для доступа к дополнительным функциям в нижней части экспресс-панели:




Синхронизируются закладки, вкладки, экспресс-панель, настройки, история, пароли. На мобильных платформах есть ограничения.


Проблема навигации по большому количеству вкладок решена - в правом верхнем углу добавили кнопку предпросмотра. Там же есть список недавно закрытых вкладок.


Собственный каталог дополнений и тем. Чтобы установить расширения из интернет-магазина Chrome, нужно поставить Download Chrome Extension из каталога Оперы.

В настройках включается боковая панель для расширений.


Просмотр pdf в браузере.

Импорт закладок и настроек из Internet Explorer и Chrome.

Быстродействие

Первый запуск занимает 5,5 секунды.
В Peacekeeper Опера набрала 2744 балла. Из возможностей HTML5 нет поддержки видеокодеков H264.


Результат в html5test - 500 из 555 баллов.

Семь открытых вкладок расходуют 267 Мб оперативной памяти.


Занимает на диске 119 Мб.

Собственная разработка - технология Турбо. Сжимает трафик и увеличивает скорость загрузки страниц. Работает и на мобильных версиях.

Безопасность

Приватные вкладки.

Сообщения о подозрительных сайтах.

Для защиты трафика в общественных Wi-Fi сетях предлагается использовать собственный VPN-сервис SurfEasy. Базовая версия бесплатна (до 500 Мб/мес.), полная стоит 3,99$ в месяц.


Текущая версия по User Agent 45.0.2454 не отстаёт от Хрома.

Реклама и предустановки

По умолчанию в адресной строке работает поиск Гугла, на экспресс-панели - Яндекс. Поиск в адресной строке легко изменить в настройках.

Vivaldi

Браузер на основе движка Blink от одного из основателей Оперы. Ему нет ещё и года, но он подаёт большие надежды. Сейчас доступна только версия для разработчиков.
Платформы: Windows, Mac, Linux.
Интерфейс абсолютно не похож на Google Chrome, он написал на HTML+CSS+Javascript (из-за этого у многих тормозит). Современный плоский дизайн, который можно настроить под себя. Например, можно переместить адресную строку и вкладки в любую сторону экрана, отключить лишние элементы.


Нажав Ctrl+F11 все лишние детали интерфейса пропадают, браузер управляется горячими клавишами.

Часть функций выполнены по мотивам «классической» Оперы 12:




Синхронизация закладок, настроек, истории и паролей.

Управлять браузером можно без мышки. Нажмите F2, чтобы посмотреть доступные сочетания клавиш. Можно настроить свои комбинации.


Группировка вкладок для работы с большим количеством открытых сайтов.


Предпросмотр сайта при наведении на вкладку.

Экспресс-панель с визуальными закладками. Группировка визуальных закладок по вкладкам и папкам.

Новую вкладку можно открыть кликом колёсика мышки на пустом месте, необязательно нажимать на «плюсик».

Импорт закладок и настроек из Internet Explorer, Opera 12 и 15+, Chrome, Yandex, Vivaldi.

Для Вивальди подходят расширения из магазина Chrome.

Есть и не очень удобные вещи: при попытке вставить слово в адресную строку для редактирования URL, Вивальди автоматически выделяет URL целиком. Не всегда хочет копировать URL. Панель загрузок появляется сбоку, когда этого не нужно. Но не стоит забывать, что это ещё нестабильная версия. К её выходу многие косяки исправят.

Быстродействие

Открытие браузера занимает 11 секунд.

В Peacekeeper Vivaldi набрал 2926 очков. Из возможностей HTML5 нет поддержки видеокодеков H264.


Результат в html5test - 501 из 555 баллов.

Семь вкладок потребляют 437 Мб ОЗУ.


На диске занимает 282 Мб.
Есть функция загрузки изображений только из кеша (как в Opera 12) для пользователей медленного интернета.

Безопасность

Текущая версия Vivaldi в Chromium 44.0.2403, отстаёт от Chrome на 1 версию.

Реклама и предустановки

Поиск Яндекса по умолчанию.

По умолчанию установлены 3 плагина: просмотр PDF, Adobe Flash и Google Update.

Предустановленный список сайтов в визуальных и обычных закладках. Удаляются вручную.

Mozilla Firefox

Firefox работает на движке Gecko, главная концепция которого - поддержка открытых стандартов интернета (HTML, CSS, W3C, DOM, XML, JS и др.) и кроссплатформенность.



По результатам тестов компании Sauce Labs - Firefox самый стабильный браузер на конец 2014 года. Было проведено более 55 млн запусков популярных браузеров разных версий, ошибки в Firefox появлялись только в 0,11% случаев. Хуже всего себя показал Internet Explorer (0,25%), а из последних версий - Safari 6 (0,12%). С выходом каждой версии количество сбоев снижается, они почти отсутствуют в последних Chrome и Firefox.

Платформа: Windows, Mac OS X, GNU/Linux, Android. Для многих других ОС есть неофициальные сборки.

Импорт из Internet Explorer и Chrome.

Синхронизация закладок, паролей, вкладок, истории, дополнений, настроек.

Отдельная панель поиска в поисковиках и словарях.

Встроенные визуальные закладки.

Плавная прокрутка. То, чего не хватает браузерам на Chromium.

Поддержка расширений, плагинов и тем из собственного магазина. Встречаются уникальные для этого браузера расширения.

Встроенный просмотр PDF.

Живые закладки. Вместо добавления в закладки одной страницы, можно добавить RSS-фид. Будет отображаться список последних статей на сайте.


Вид для чтения. Функция оставляет основной контент на странице, убирает дизайн и все элементы сайта.

При открытии большого количества вкладок появляется кнопка для их прокрутки.

Для ссылок в Журнале (история и закладки) можно назначать метки.

Быстродействие

Запуск программы занял 5 секунд.




Результат в html5test - 446 из 555 баллов.

Семь открытых вкладок потребляют 187 Мб ОЗУ.


Занимает на диске 145 Мб.

Безопасность

Блокировка всплывающих окон.

Приватный просмотр страниц. Это отдельное окно, в котором не сохраняется истории просмотров, паролей.

Кнопка «забыть» для удаления истории. Её можно вынести в панель инструментов. В других браузерах такая функция тоже есть, но она запрятана в настройках.

Встроенная защита от фишинга и вредоносных программ. Сайты и скачиваемые файлы проверяются по базе SafeBrowsing от Google.

Сохранённые пароли можно посмотреть через настройки. Для защиты от кражи паролей при физическом доступе к компьютеру устанавливается мастер-пароль, который зашифрует все данные.

С июля 2015 года в Firefox по умолчанию заблокирован Adobe Flash для увеличения безопасности.

Реклама и предустановки

Разработчик Mozilla - некоммерческая организация.

Internet Explorer

Известный всем пользователям Windows стандартный браузер - Internet Explorer. Его не нужно скачивать при установке ОС, но рекомендуется обновлять до последней версии - 11.0. В Windows 10 его заменили на написанный с нуля Microsoft Edge. Отчасти из-за дурной репутации: пользователи сети шутят, что его придумали для скачивания других браузеров.

IE значительно проигрывает современным браузерам в функционале, интерфейсе, медленно загружает страницы, не поддерживаются многие стандарты веб-разработки, из-за чего сайты могут отображаться не корректно. В последних версиях эти недостатки подтянули.




Тем не менее, если сложить все версии IE из топ-10 браузеров рунета, им пользуются 10,5% пользователей сети. Эксплорер можно сравнить со старым телефоном «только для звонков». Основная функция (просмотр сайтов) работает, ничего лишнего.

По умолчанию стоит непривычный для русских пользователей поиск Bing.
Скорость запуска IE 8 - 4,5 сек. IE 11 запускается за 7 секунд.
IE 8 набрал в Peacekeeper 219 очков.


Microsoft Edge

Стандартный браузер в Windows 10 - Microsoft Edge (поначалу его называли Project Spartan).

Современный минималистичный интерфейс. Отлично сочетается с интерфейсом Windows 10. На панели инструментов только самое необходимое - остальные кнопки спрятаны в боковой панели. К слову, список опций и настроек в браузере минимален.

Браузер работает на новом движке EdgeHTML с интерпретатором javascript Chakra.

Возможность делать заметки и рисунки поверх веб-страниц и делиться ими. Такого ещё нет ни в одном браузере.

При выделении текста Edge распознаёт тип данных и предлагает индивидуальные решения. Например, при выделении номера телефона он предложит позвонить.

Умная адресная строка выдаёт результаты поиска по некоторым запросам без перехода на сайт.

Режим чтения. Страница очищается от всего лишнего, остаётся только текст и фото. Понравившиеся статьи можно сохранить в список для чтения. Функция напоминает сервис Pocket.

Браузер не поддерживает расширения, но их обещали добавить в новых версиях в конце 2015 года. Это главный недостаток, без решения которого Edge не может полноценно вести борьбу с конкурентами. Пока нет даже банального Adblock. Для блокировки рекламы сейчас можно воспользоваться отдельной программой - Adguard, но она платная.

По неподтверждённой информации, Edge будет поддерживать не только расширения из Windows Store, но и из магазина Chrome.

На видном месте находится кнопка для обратной связи с разработчиками.

Безопасность

Встроенный фильтр SmartScreen блокирует потенциально опасные сайты.

Каждая вкладка изолируется - она открывается в отдельном процессе, как в Chromium.

Реклама и предустановки

Используется поиск Bing - это также проект Microsoft. Изменить поиск нельзя.

Adobe Flash уже встроен в браузер (отключается в настройках), а вот аналогичная технология от Microsoft - Silverlight не поддерживается.

На сегодняшний день существует множество интернет-браузеров, благодаря чему будет трудно сделать наиболее подходящий для себя выбор. Ниже мы рассмотрим самые популярные браузеры и постараемся выбрать самый лучший для работы.

1. Браузер Google Chrome

Один из наиболее популярных браузеров, поддерживающий все современные технологии, благодаря чему он сможет открыть практически любой сайт. Данная программа является очень требовательной к ресурсам персонального компьютера, поэтому его не рекомендуется запускать на устаревшей технике.

Преимущества Google Chrome

• Наличие версий под любую существующую платформу (Windows, Linux, Mac OS, iOs, Android, Windows Phone).
• Высокая скорость работы.
• Браузер не тормозит при работе с несколькими тяжёлыми сайтами.
• В программу встроен собственный диспетчер задач. Если какая-либо вклад или плагин зависнет, не обязательно перезагружать браузер, достаточно закрыть зависший элемент.
• Приятный, минималистичный дизайн.
• Наличие встроенных сервисов Google, что будет полезным пользователям этих сервисов.
• В компьютерной версии имеется обширная поддержка плагинов , расширяющих функционал браузера.
• Встроенная поддержка Flash Player, что требуется для просмотра видео на многих сайтах.

Недостатки Google Chrome

• Повышенной потребление оперативной памяти, из-за чего он тормозит на откровенно слабых компьютерах.
• В мобильных версиях отсутствует поддержка дополнительных плагинов.
• При первом запуске программы навязываются сервисы Google даже тем, кто ими не пользуется. При последующих запусках этого не происходит

2. Браузер Яндекс Браузер

Официальный браузер от Яндекса, полностью слизан с Google Chrome. В браузере изменены встроенные сервисы, немного перерисован дизайн и немного снижены системные требования, благодаря чему он лучше работает на слабых компьютерах.

Преимущества Яндекс Браузер

• Высокая скорость работы.
• Интеграция с сервисами Яндекс.
• Хорошая поддержка дополнительных плагинов.
• Хорошо работает на слабых ПК.
• Сниженное потребление оперативной памяти.

Недостатки Яндекс Браузер

• Навязывание сервисов Яндекс начинается уже в процессе установки программы.
• Встроенная в браузер реклама, что несколько снижает скорость открытия сайтов.
• Отсутствует встроенный диспетчер задач, при зависании одного сайта или плагина, придётся полностью закрывать программу.

3. Браузер Mozilla Firefox

Браузер, разработчиком которого является компания Mozilla Firefox. Раньше имел собственный движок, но в данный момент он базируется на том же движке, что и браузеры, перечисленные выше.

Преимущества Mozilla Firefox

• Высокая скорость работы и открытия сайтов.
• Поддержка большого количества плагинов (в отличие от Google Chrome, мобильная версия Firefox поддерживает плагины).
• Наличие версий под любую существующую операционную систему.
• Приятный глазу дизайн, не перегруженный лишними элементами.
• Браузер не навязывает дополнительные сервисы.
• Хорошая работа на слабых компьютерах.

Недостатки Mozilla Firefox

• Отсутствие встроенного Flash Player, из-за чего его нужно устанавливать отдельно.
• После установки Flash Player, браузер начинает ощутимо тормозить.
• Зависания и тормоза при открытии нескольких особо тяжёлых сайтов (страниц с видео).
• Изредка встречаются проблемы с масштабируемостью.
• Отсутствие диспетчера задач.

4. Браузер Internet Explorer

Браузер от компании Microsoft, по умолчанию установленный на всех версиях Windows и Windows Phone. Является устаревшим решением, тем не менее им по прежнему пользуется большое количество людей.

Достоинства Internet Explorer

• На компьютерах под Windows браузер не нужно устанавливать, поскольку он присутствует по умолчанию.
• Хорошая поддержка старых сайтов.
• Низкие требования к характеристикам ПК.
• Потребление оперативной памяти ниже, нежели у остальных существующих браузеров.

Недостатки Internet Explorer

• Плохая поддержка плагинов.
• Использование устаревших технологий, из-за чего современные сайты могут открываться некорректно.
• Очень медленная скорость работы.
• Плохая совместимость между разными версиями браузера.
• Отсутствие версий для Android, MacOS, Linux и iOs.
• Отсутствие поддержки со стороны разработчика.
• Нет диспетчера задач.

5. Браузер Microsoft Edge

Браузер, являющийся заменой устаревшему Internet Explorer. Поставляется программа в комплекте с Windows 10 и является браузером по умолчанию.

Достоинства Microsoft Edge

• Работает лучше и быстрее, чем свой предшественник.
• Браузер не нужно отдельно скачивать и устанавливать.

Недостатки Microsoft Edge

• Достаточно скудная поддержка плагинов (плагины есть, но далеко не все).
• Браузер можно установить лишь на Windows 10.
• Огромное потребление оперативной памяти.
• Ужасная поисковая система, используемая по умолчанию.
• Отсутствует встроенный диспетчер задач.

6. Браузер Chromium

Браузер, на основе которого был сделан Google Chrome. Также движок браузера Chromium был использован компаниями Mozilla и Opera для перевода своих разработок на него.

Преимущества Chromium

• Браузер не навязывает никаких дополнительных сервисов.
• Высокая скорость работы.
• Наличие версий для всех настольных операционных систем (Windows, Linux, MacOS).
• Поддерживается самое большое число дополнительных расширений.
• Присутствует встроенный диспетчер задач.
• Низкое потребление оперативной памяти.
• Самая высокая безопасность.

Недостатки Chromium

• Достаточно трудный процесс установки программы.
• Расширения устанавливать несколько сложнее, нежели в других браузерах.
• Отсутствуют версии для мобильных устройств.

7. Браузер Tor

Браузер, разработанный для обхода различных блокировок. Используя Tor, можно зайти абсолютно на любую интернет-страницу, заблокированную в нашей стране. Это возможно благодаря тому, что программа очень активно использует прокси сервера.

Преимущества Tor

• Обеспечение абсолютной анонимности в интернете, вычислить вас будет практически невозможно.
• Возможность зайти на сайт, заблокированный на территории своей страны.
• Присутствуют версии на большинство операционных систем.

Недостатки Tor

• Из-за использования прокси серверов, страницы открываются очень медленно.
• Невозможна работа браузера без использования прокси сервера.
• Трудный процесс установки.
• Практически не поддерживает плагины.
• Потребляет слишком много системных ресурсов.

8. Какой браузер лучше?

Не существует однозначного ответа на данный вопрос, всё зависит от личных предпочтений. Для активных пользователей сервисов Google хорошим решением будет установка браузера Google Chrome. Этот браузер обеспечит удобное использование почты, поисковика и других систем компании Google.

Пользователям поисковика и почты от компании Яндекс, можно посоветовать одноимённый браузер (Яндекс Браузер). Mozilla Firefox – отличный выбор для тех, кому не нравится навязывание дополнительных сервисов. Internet Explorer и Microsoft Edge выбирают те, кто не хочет устанавливать лишние программы на свой компьютер. Кроме того, Internet Explorer является единственным браузером, корректно работающим с устаревшими банковскими клиентами, благодаря чему его активно используют в некоторых коммерческих организациях.

9. Рейтинг самых лучших браузеров в 2017 году

Статистика сайтов LiveInternet позволяет посмотреть сколько пользователей пользовались какими браузерами. По состоянию на 2016 год получаем следующий рейтинг:

Видно, что явным фаворитом среди браузеров является Google Chrome (он занимает 52% всего рынка браузеров). Из десктопных браузеров, второе место занимает Яндекс Браузер (всего с 7.4% рынка).

В век интернета браузер является самой важной вещью, установленной на компьютере. Именно поэтому стоит обратить особое внимание на этот компонент системы. Если браузер хорош, то интернет-серфинг будет прост и приятен. Если же он откровенно никакой, то все прелести интернета познать будет очень сложно. Для выбора наиболее приемлемого варианта следует произвести полное сравнение браузеров. Ибо нам нужен лучший из лучших.

Наиболее популярные браузеры

На сегодняшний день имеется несколько лидеров в плане интернет-серфинга. Все они отличаются между собой по некоторым параметрам. В целом почти все справляются со своими задачами, но и среди них есть лучшие.

Google Chrome

Экстремально быстрый браузер от команды разработчиков из Google. Отличается встроенной поддержкой Flash-контента и нереально высокой скоростью работы. Однако также славится своей прожорливостью в плане потребления оперативной памяти устройства. При этом нет разницы, какого: мобильного или стационарного.

Mozilla Firefox

Свободный браузер с Отличается непревзойденной безопасностью. По крайней мере, по заявлению разработчиков. Обладает обширной базой всевозможных дополнений и расширений. Также совершенно не нагружает компьютер. Однако вовсе не дружит с Flash-контентом и плеером от Adobe.

Бывшая легенда. Когда-то основывалась на собственном веб-движке, но перешла на Blink. После этого популярность Opera резко упала, поскольку она начала напоминать все "хромоподобные" браузеры. Сейчас ситуация исправляется. Недостатком "Оперы" является только очень скудное оснащение приложениями.

"Яндекс.Браузер"

Популярным его можно назвать, только если учесть, что его пытаются впихнуть пользователям всеми правдами и неправдами вместе с устанавливаемыми программами. Google Chrome с российской адаптацией. Естественно, он обладает всеми достоинствами и недостатками "Хрома".

Новый проект, призванный возродить классическую "Оперу". Так как финальный релиз вышел недавно, говорить о каких-либо интересных дополнениях рано. Но скорость работы браузера впечатляет. Возможно, в скором времени именно этот браузер станет самым лучшим.

Microsoft Edge

Стандартный браузер в операционной системе Windows 10. Пришел на смену устаревшему изгою Internet Explorer. Как ни странно, у компании из Редмонда получилось нечто похожее на адекватный браузер. Однако оптимизация никакая, а дополнений нет. Но работает шустро.

А теперь рассмотрим все эти "поделки" подробнее, проведем сравнение браузеров и решим, кто достоин занять почетное место на нашем компьютере.

Google Chrome. Даешь скорость!

Пожалуй, лучший браузер из всех существующих. Если не принимать во внимание повышенное потребление оперативной памяти. Сравнение браузеров по потреблению памяти наглядно показывает, что "Хром" кушает очень много. Даже с одной открытой вкладкой. Однако можно простить ему сие прегрешение, если вспомнить о его многочисленных достоинствах.

Время запуска браузера - 1,5 секунды. О времени загрузки страницы вообще лучше промолчать, ибо замерять его нереально. В магазине "Хрома" имеется куча дополнений на все случаи жизни. Плюс - гибкость настройки. Встроенный Flash-плагин тоже дорогого стоит. В общем, если вам нужен браузер со всеми работающими элементами "из коробки", то лучше "Хрома" ничего нет.

Mozilla Firefox. Гуру безопасности

"Огнелис" - прекрасный выбор для тех, кто ценит безопасный серфинг. Также он весьма удобен в использовании и имеет огромную базу дополнений для полной настройки его "под себя". В тестах он несколько отстает от "Хрома". Но только в незначительных аспектах. К примеру, запускается он несколько дольше. Да и фанатичная привязанность к безопасности заставила разработчиков полностью отказаться от дырявого Adobe Flash.

В остальном же "Огнелис" - прекрасный браузер, поддерживающий все, что нужно для комфортной работы в интернете. Отдельно хотелось бы отметить то, что браузер разрабатывается независимым сообществом Mozilla Foundation, что позволяет использовать его в качестве штатного браузера в свободных операционных системах семейства Linux.

Opera. Возвращение легенды

После перехода "Оперы" на движок Blink ее популярность резко упала. "Олдфаги" стали в один голос вопить, что "Опера" превращается в "Хром". Но без новых технологий никуда. Разработчики Opera поняли это и попытались сделать свой браузер как можно более современным в ущерб классическим канонам. И это у них прекрасно получилось. Производительность новой "Оперы" находится на уровне Firefox и Chrome. А выглядит браузер как обычная Opera.

Единственным существенным минусом "Оперы" является скудность дополнений. Несколько утилит для блокировки рекламы - вот весь арсенал. В плане удобства использования "Опера" явно уступает вышеописанным браузерам. Да и настроить ее под себя весьма сложно. Сравнение производительности браузеров убедительно доказывает, что "Опера" достойна занять почетное третье место в этом соревновании.

"Яндекс.Браузер". Установится под шумок

Характеристики этого браузера можно списать с классического "Хрома". Ибо это та же программа, но с русской адаптацией и поиском по умолчанию от "Яндекса". Может быть, кому-то он и может быть интересен, но чаще всего его устанавливают по ошибке, забыв снять галочку с нужного пункта при инсталляции какой-нибудь совершенно не связанной с интернетом программы. Внесение этого детища "Яндекса" в сравнение браузеров объясняется исключительно его "хромоподобностью".

Быть может, браузер и стал бы хоть немного популярным, если бы не раздражающая и агрессивная политика "Яндекса" по навязыванию своего детища. Многих пользователей дико раздражает, когда им пытаются впихнуть совершенно ненужную программу. Именно поэтому большинство пользуется "Хромом". В пику "Яндексу". А "Яндекс.Браузер", между прочим, имеет отличный адаптированный поиск по российскому сегменту интернета. Это в довесок ко всем "хромовским" плюсам. Таков "Яндекс.Браузер". Сравнение его с другими продуктами не имеет смысла, поскольку он полностью скопирован.

Vivaldi. Классика в новой обертке

На фоне ностальгии по классической "Опере" разработчики попытались создать новый браузер по классическим канонам. Что у них получилось? Пока не совсем ясно. Финальный релиз был представлен в октябре 2016 года. Естественно, что будут выпускаться многочисленные заплатки в обновленных сборках. Но пока качество исполнения и скорость приятно удивляют. Сравнение браузеров Windows убедительно доказывает, что новичок достоин занять заметное место среди признанных мэтров жанра.

Недостаток у Vivaldi пока только один - скудность в дополнениях. Они, конечно, есть, но даже с ними браузер пока адекватно работать не в состоянии. Однако он не такой, как остальные интернет-браузеры. Сравнение с полноценными финальными релизами других продуктов несколько нечестно, ибо это совершенно новый и сырой продукт. Вот когда в нем все нормально заработает, тогда можно будет сравнивать его с другими.

Microsoft Edge. Второй раз на те же грабли

Сначала новый браузер от "Майкрософт" поражает своим обновленным внешним видом и скоростью открытия страниц. Но при ближайшем рассмотрении можно заметить, что это все тот же Explorer в новой обертке и с некоторыми доработками. Так, например, оперативной памяти он использует еще больше, чем пресловутый "Хром". А по функциональности он отстает даже от Vivaldi. Можно поздравить корпорацию из Редмонда с очередным провалом. Сравнение браузеров это наглядно показывает.

Если заглянуть в недра Edge, то становится понятно, что он не в состоянии справляться с Flash-анимацией и Java Script. Как он тогда попал в этот список? Вся его популярность строится на том, что он - штатный браузер новой операционной системы. Соответственно, все владельцы этой ОС используют его для того, чтобы скачать более вменяемый браузер. И больше его не открывают. Вот и вся его популярность. Рссматривать тесты производительности вообще смешно, ибо Edge плетется в самом хвосте. Что тут сказать? "Майкрософт" в своем репертуаре.

Браузеры для мобильных устройств на Android

Все вышеперечисленные браузеры имеют и мобильную версию. Кроме, пожалуй, Vivaldi. Но разработчики со временем устранят это досадное недоразумение. Сравнение браузеров "Андроид"-устройств показывает, что здесь приоритеты несколько меняются. Пальма первенства уходит к Firefox. Именно он отличается адекватным отображением страниц, быстрой загрузкой и наименьшим количеством потребляемой оперативной памяти.

У "Хрома" такая же проблема, что и на ПК. Он слишком прожорлив. И если на компьютере это не очень заметно, то для мобильного гаджета его аппетит оказывается критическим. Загружается он нереально долго. Особенно на устройствах, имеющих весьма скромные технические характеристики.

"Опера" популярна на мобильных устройствах, так сказать, по старой памяти. Когда-то не было особых альтернатив для смартфонов в плане браузера. Все сидели в "Опере". Но не только привычка здесь играет роль. Сбалансированное сочетание скорости, внешнего вида и оптимизации делает "Оперу" вторым по популярности браузером на "Андроиде". Сравнение браузеров "Андроид"-устройств было бы неполным без "Оперы".

Браузеры на Windows Phone

Владельцы устройств на iOS и WP также имеют альтернативу. Однако для владельцев "виндофонов" все намного хуже. Скудный магазин их системы не предоставляет особую возможность выбора. На по умолчанию установлена мобильная версия Edge. Как и полноценная, она не стоит того, чтобы ее использовать. В стане владельцев "виндофонов" самый популярный браузер - "Опера". Выбор и сравнение мобильных браузеров в этом случае не работает, так как у платформы WP весьма узкий ассортимент. Некоторые еще могут установить "Огнелиса", но его оптимизация на этой мобильной платформе оставляет желать лучшего. Почему так? Быть может, дело в самой "Винде". "Майкрософт" известна своими глюками в мобильных ОС.

Браузеры на iOS

"Яблочники" обычно сидят на стоковом Safari. И это вполне оправдано, ибо баланс скорости и производительности у него именно такой, какой нужен для iOS и текущего устройства. Хотя некоторые устанавливают и "Огнелиса", считая его намного удобнее для интернет-серфинга на "Яблоке". Заметьте, никаких "Хромов" и "Опер". "Яблочники" явно знают толк в хороших браузерах. Сравнение мобильных браузеров выделяет один, лидирующий с большим отрывом, - Самое лучшее решение для мобильного устройства в плане производительности, внешнего вида и комфорта в управлении.

Заключение

Согласно всему вышенаписанному, практически идеальный браузер для персонального компьютера - Google Chrome. Именно он имеет самый лучший баланс производительности, внешнего вида, эргономичности и функциональности. Подводит его только излишняя прожорливость в плане оперативной памяти. Но для современных ПК и ноутбуков это не проблема.

В мобильном сегменте все несколько иначе. Пальму первенства здесь завоевывает быстрый и безопасный Mozilla Firefox. Сравнение браузеров показало, что "Огнелис" уверенно обошел всех своих конкурентов. Причем с впечатляющим отрывом. Баланс скорости, безопасности и эргономичности оказался идеальным. А его нетребовательность к системным ресурсам позволила осуществить запуск даже на маломощных устройствах.

А вообще, выбор браузера - дело сугубо индивидуальное. Пользуйтесь тем, что вам больше по душе. Однако на скорость и безопасность тоже нужно обратить внимание. И да пребудет с вами Интернет.

Подробный тест девяти версий наиболее популярных браузеров на предмет производительности в HTML, HTML5, JavaScript и WebGL, поддержки современных веб-стандартов, а так же безопасности и эффективности работы с памятью.

Вступление

С момента последнего тестирования браузеров нашей редакцией прошло практически полтора года. С одной стороны это большой срок и за это время на рынке веб-обозревателей многое изменилось. Но с другой стороны, возникает вопрос - а важны ли эти изменения для нас, рядовых пользователей, и если да, то на сколько? Давайте разбираться.

Напомним, что в январе 2012 года участниками наших тестов стали 5 самых популярных на тот момент браузеров: Internet Explorer, Mozilla Firefox, Google Chrome, Opera и Safari. Казалось бы, эта пятерка будет незыблемой еще многие годы, но совсем недавно произошли два важных события, которые внесли серьезные корректировки в данное утверждение.

Во-первых, компания Apple объявила о приостановке работ над обозревателем Safari для системы Windows. А раз так, то имеющего и так очень маленькую аудиторию среди пользователей в России, дни этого браузера скорее всего уже сочтены. Безусловно, речь не идет о Safari для системы Mac OS.

Во-вторых, в апреле 2013 года, браузер Google Chrome был переведен на новый движок Blink, созданный компанией Google в рамках проекта Chromium и являющийся модернизированным ответвлением (форком) свободного движка WebKit. Но на самом деле не это стало главным событием весны, а то, что в норвежской компании Opera было принято решение перевести свой одноименный браузер с движка собственной разработки Presto на тот же самый Blink. Такой шаг несколько озадачил поклонников Opera, боящихся, что их любимый веб-обозреватель из независимой разработки с собственными фирменными функциями может превратиться в очередной заурядный браузер-клон на базе WebKit.

Таким образом, большая пятерка уже практически превратилась в большую четверку, а в ближайшее время на браузерном рынке может и вовсе остаться лишь три наиболее значимых проекта. Но пока не будем забегать вперед. Ведь с момента выхода первой версии Opera с новым движком прошло очень мало времени и говорить об успешности или провальности этого проекта пока еще рано.

Участники тестирования

Вполне закономерно, что в нынешнем тесте браузеров будут принимать участие последние на текущий момент версии четырех самых популярных продуктов: Microsoft Internet Explorer 10 , Mozilla Firefox 23 , Google Chrome 29 и новоявленная Opera 15 на движке Blink. Обозреватель Safari по вышеуказанным причинам из тестов был исключен.

Наверное, многим было бы интересно посмотреть, как на фоне основных конкурсантов, и в первую очередь на фоне Opera 15, на данный момент выглядит Opera, но еще с фирменным движком Presto. Поэтому в тестирование была включена последняя сборка норвежского браузера на собственном движке - Opera 12.16 .

Так же мы решили к списку конкурсантов добавить и еще одного ветерана - Internet Explorer 9 . Во-первых, появившийся вместе с Windows 8 новый обозреватель IE 10 сравнительно недавно стал доступен для пользователей Windows 7. Так что многие до сих пор используют старую версию этого браузера. А во-вторых, как и в случае с Opera, интересно посмотреть, насколько новая версия творения Microsoft отличается от предыдущей.

Мы не стали ограничиваться только браузерами от разработчиков из большой четверки, и решили добавить немного интриги, расширив поле для экспериментов. Следующим подопытным, который будет принимать участие в этом обзоре стал Яндекс.Браузер , который в последнее время все больше набирает популярность среди российской интернет-аудитории за счет активного продвижения со стороны поискового гиганта. В Яндекс не стали изобретать велосипед и взяли за основу своего детища открытый движок Chromium и технологии Opera Turbo. Таким образом, мы сможем понаблюдать, как наш отечественный обозреватель будет выглядеть на фоне прямых заморских конкурентов в лице Chrome и Opera.

Следующим тестируемым был выбран обозреватель Maxthon 4 , который наверняка уже давно «на слуху» у многих пользователей. Данный продукт позиционируется китайскими разработчиками как мощный и современный инструмент для просмотра веб-страниц. Одним из его уникальных свойств является тот факт, что он построен на базе сразу двух движков - Webkit (Chrome) и Trident (IE), призванных расширить возможности браузера. Последняя версия Maxthon называется не иначе как «Облачный браузер» и позволяет синхронизировать через собственный облачный сервис закладки, сессии, историю навигации и настройки пользователей на различных платформах, включая PC, Mac, Android и iOS.

И наконец, в качестве последнего подопытного был выбран японский браузер Orion Lunascape 6.8.7 , по заявлению разработчиков, имеющий более 20 миллионов скачиваний по всему миру. Уникальность Lunascape состоит в том, что он является не просто браузером, а браузерной оболочкой сразу для трех самых распространенных движков: Trident (Internet Explorer 10), Gecko (Firefox 3.6.28) и WebKit (Chrome 16, Safari 535.5), переключаться между которыми можно «на лету» прямо во время работы. Данный обозреватель имеет большое количество функций, но нас в первую очередь будет интересовать, насколько быстро он справляется с обработкой веб-страниц во всех трех режимах.

Конфигурация оборудования и методика тестирования

Для тестирования браузеров мы использовали бюджетный мобильный компьютер средней конфигурации из массового сектора. Так сказать «народный» вариант. В основе ноутбука лежит процессор Intel Core i5 480M с тактовой частотой 2,67 ГГц, 4 Гб оперативной памяти типа DDR3-1066, видеокарта Radeon HD 540V с 512 Мб внутренней памяти, а так же жесткий диск 320 Гб со скоростью вращения шпинделя 7200 об/мин. Установленная операционная система - Windows 7 SP1 (32-бит).

Теперь о том, что будет измеряться, и по каким критерием мы будем сравнивать наших конкурсантов.

Скорость запуска браузера. Показатель, который, наверное, не нуждается в пояснениях. Любому пользователю приятно, когда приложения на компьютере загружаются быстро и без задержек.

. Современный интернет содержит большое количество интерактивных веб-страниц, а одновременное открытие в браузере сразу 10-15 вкладок уже давно не редкость. Все это приводит к тому, что браузеру часто приходится обрабатывать внушительный поток данных, поступающих из сети, что приводит к повышенному потреблению компьютерных ресурсов, включая оперативную память. И если для мощного ПК с большим объемом памяти такое поглощение ресурсов может остаться незаметным, то на машинах офисного или начального уровня это может проявиться самым негативным образом.

Увеличенное потребление браузером ОЗУ приводит к тому, что система начинает выгружать из нее другие приложения на жесткий диск, а в случае обращения к ним, возвращать их обратно. В результате компьютер начинает работать с ощутимыми задержками, учащаются случаи аварийного закрытия программ и зависания системы.

Именно поэтому современный обозреватель должен уметь эффективно работать с оперативной памятью и экономить драгоценное место, своевременно выгружая из нее неиспользуемые данные.

Скорость обработки JavaScript . На сегодняшний день практически все современные сайты созданы с использованием языка веб-программирования JavaScript. С помощью него делаются различные анимационные меню навигации и формы, а так же создается большое количество всевозможного интерактива, который нравится многим пользователям. Именно поэтому оптимизация обработки JS-кода является важным направлением для разработчиков современных браузеров, так как в большинстве случаев позволяет добиться более быстрого открытия веб-страниц.

Скорость обработки HTML5 и поддержка его возможностей. Новый стандарт и язык программирования HTML5 до сих пор еще находится на стадии разработки, но уже сейчас многие интернет-ресурсы активно используют его продвинутые мультимедийные возможности. Именно HTML5 призван заменить технологию AdobeFlash, отвечающую за воспроизведение аудио, видео и анимации на большинстве сайтах.

Аппаратное ускорение в HTML5 и WebGL. Многие современные веб-ресурсы уже содержат не только различный мультимедийный контент, но и трехмерную графику. А ведь обработка 3D является одной из самых ресурсоемких задач. Именно поэтому важно научить браузер эффективно работать со специализированными программными библиотеками, способными использовать в вычислениях не только центральный процессор, но и ресурсы видеокарты.

Поддержка веб-стандартов. Данный параметр отвечает за то, насколько корректно будут отображаться веб-страницы в вашем браузере. Чем больше стандартов и правил поддерживает обозреватель, тем больше шансов, что сайт откроется со всем размещенным на нем контентом без нарушения форматирования и оформления.

Безопасность. Из года в год, количество злоумышленников, пытающихся получить несанкционированный доступ к чужим компьютерам в сети, только растет. Используя уязвимости в браузере можно украсть конфиденциальные данные, инфицировать компьютер, уничтожить ценную информацию и совершить другие вредоносные действия. Поэтому, что бы обеспечить своим пользователям безопасный серфинг по просторам интернета, разработчики веб-обозревателей просто обязаны относиться к вопросам защиты своих продуктов от взлома со всей серьезностью.

В тех категориях где браузерам придется соревноваться сразу в нескольких тестах, для выявления победителя мы будем составлять результирующие диаграммы. Подсчет баллов для каждого конкурсанта будет осуществляться по следующей методике: браузеру, оказавшемуся на первом месте в любом испытании будет начисляться 11 баллов, на втором - 10, на третьем - 9, и так далее. Соответственно за последнее место обозреватель получит только 1 балл. Если браузеры показали идентичный результат, то им будет присваиваться одинаковый среднеарифметический бал, полученный исходя из занимаемых ими позиций. Например, если два обозревателя расположились на первом и втором месте с одинаковыми показателями, то каждый из них получит по 10,5 баллов, а если на пятом и шестом месте, то по 6,5 баллов. В случае если тест браузером пройден не был - он не получает баллов вовсе.

Итак, разобравшись с основными нюансами нашего сегодняшнего тестирования, переходим к его практической части - изучению результатов, показанных нашими участниками.

Время запуска

Начнем мы наше тестирование с определения времени запуска браузеров при помощи утилиты AppTimer. При этом будет измеряться как время холодного старта, когда приложение запускалось первый раз после последней перезагрузки компьютера, так и время повторного старта. Все обозреватели запускались с одной вкладкой, где в качестве домашней страницы была установлена Google.ru.

В качестве итогового варианта мы будем использовать среднее время старта браузеров, рассчитанное исходя из первого и повторного запусков.

Победителем в первом тесте становится Internet Explorer 10. Вслед за ним расположился его собрат с индексом 9. Третье место у Яндекс.Браузера. Хуже всех со скоростью запуска дела обстоят у Lunascape 6 при включенном движке Gecko.

Эффективность работы с памятью

Следующим этапом тестирования станет проверка браузеров на эффективность работы с оперативной памятью. Для проверки сначала мы открывали браузер с одной вкладкой и измеряли объем используемой им памяти. Затем то же самое проделывалось с 7, 15 и 20 вкладками. После этого 19 последних вкладок закрывалось, и вновь снимались показания при одной открытой вкладке.

Самыми прожорливыми и требовательными к объему оперативной памяти оказались практически все браузеры на базе движка Chromium (Chrome, Opera 15 и Яндекс), а так же Internet Explorer. При этом разрыв между ними и группой лидеров оказался очень внушительным. Победителем же в этом тесте оказывается Lunascape 6, при чем, во всех трех реинкарнациях. Так же очень неплохие результаты у Firefox, Opera 12 и Maxthon.

В раздел тестирования браузеров на соответствие современным веб-стандартам у нас вошли три испытания, которые проверят у наших конкурсантов качество поддержки HTML5, CSS3 и JavaScript.

Начнем мы с теста , который проверит браузеры на поддержку новых возможностей развивающегося стандарта HTML5 и связанных с ним спецификаций. При этом за поддержку сопутствующих элементов (дополнительные аудио/видео кодеки, графические стандарты) не являющихся частью HTML5, но часто с ним использующихся, здесь начисляются бонусные баллы.

Лучшим в данном испытании становится Maxthon 4. Напомним, что в его основу положено сразу два движка (WebKit и Trident), и возможно именно этот факт сделал возможным такой результат. На втором и третьем месте с небольшим отставанием расположились Chrome и Яндекс. Самый худший результат у устаревшего Internet Explorer 9.

Следующий тест проверит наши браузеры на корректность работы с CSS3 - каскадными таблицами стилей, отвечающих за оформление и внешний вид веб-страниц.

Во время прохождения обозревателям предлагалось обработать 938 команд, свойств, селекторов, атрибутов и прочих компонентов, входящих в состав последнего, третьего стандарта оформления HTML-документов. Конечный результат выводится в процентах, показывающих количество успешных обработок от их общего числа.

Первое место буквально вырывает Chrome с результатом 66%. Так же в призовую тройку попали Opera 15 (65%) и Яндекс.Браузер (64%). Правда, стоит отметить, что результаты первой пятерки очень плотные, и имеют разницу всего в 4%. Самые худшие показатели у Lunascape 6 с движком от Firefox и второй раз подряд - у IE9.

И наконец, проверяем корректность работы наших браузеров с JavaScript - одним из самых распространенных языков веб-программирования, использующимся для придания сайтам интерактивности. Для этого мы будем использовать утилиту , в ходе которой обозревателям будет предложено пройти 11578 микротестов. Конечный результат отражается в виде количество тестов, которое браузеру пройти не удалось.

Для отображения результатов этого теста нам пришлось несколько обрезать диаграмму, так как разброс значений неожиданно получился очень большим. В первую очередь со знаком минус отличился Lunascape 6 (Gecko). 4247 (36,6 %) проваленных тестов - отвратительный результат для современного браузера. Хотя не будем забывать, что Lunascape имеет версию Gecko 1.9.2.28, которая лежала в основе неплохого для своего времени, но сейчас уже устаревшего браузера Firefox 3.6. Несколько лучше, но все равно плохо, обстоят дела у Lunascape 6 (WebKit) и Internet Explorer 9 занявших вторую и третью строчки снизу. И здесь в основе обоих обозревателей не самые свежие движки. Так что тенденция налицо.

По иронии судьбы, лучший результат сразу у двух браузеров, и это, внимание - Internet Explorer и Lunascape 6. Правда в основе обоих победителей лежит уже последняя версия движка Trident (10.0.9200.16660). Вслед за ними с небольшим отставанием расположилась Opera 15. На третьем месте тоже сразу два конкурсанта - Chrome 29 и Opera 12.16.

Ну а теперь подведем промежуточный итог выступления браузеров в данной категории. Всем участникам будут присвоены баллы от 11 до 1, исходя из их месторасположения в проведенных тестах, и полученные суммарные значения сведены в результирующую диаграмму.

В этой категории однозначными лидерами являются браузеры, построенные на безе последних модификаций движка WebKit. Первые два места за Google Chrome 29 и Opera 15, имеющие под капотом самый современный движок Blink. Следом за ними расположились Яндекс.Браузер и Maxthon 4, в основе которых лежит менее продвинутый, но все еще актуальный Chromium, на базе которого еще совсем недавно работал собственный браузер Google.

В качестве откровенных аутсайдеров здесь выступают Internet Explorer 9 и две вариации Lunascape 6 c WebKit и Gecko. Как мы уже отмечали ранее, столь плачевный результат объясняется тем, что эти браузеры построены на старых версиях движков, которые давно уже не модифицируются из-за отсутствия полноценной поддержки со стороны производителей.

Теперь давайте перейдем к оценке общей производительности браузеров и их эффективности работы с JavaScript и HTML. В этом нам поможет сразу несколько приложений, а первым из них станет бенчмарк от известной финской компании Futuremark, специализирующейся на разработке всевозможных тестовых программ.

Как и в предыдущих тестах, здесь на ведущие роли вновь вышли браузеры из лагеря WebKit. Chrome уверено занимает первое место. За ним неподалеку размещаются Яндекс и Opera 15. Четверку лидеров замыкает Maxthon. Остальные браузеры показывают заметно худшие результаты, а Lunascape 6 при включении модулей WebKit и Gecko выглядит совсем уж плохо.

В скобочках на диаграмме рядом с основными результатами дополнительно указывается показатель совместимости обозревателей с HTML5, который измеряется попутно во время проведения теста. Его максимальное значение равно 7, достигнуть которого пока что не удалось ни одному из браузеров.

Следующее приложение Rightware Browsermark v 2.0 , так же призвано комплексно проверить качество работы наших конкурсантов с JavaScript и HTML.

Как видно из диаграммы, первая четверка прошлого теста совсем не изменилась, и даже расположилась в абсолютно том же порядке. А вот на пятую позицию поднялся Lunascape 6 с движком от Firefox, отстав от группы лидеров совсем немного. Примечательно, что «оригинальный» Firefox проиграл своему собрату и расположился на строчку ниже. В явных аутсайдерах оказались Lunascape 6 c движками от Chrome и IE, а так же сам Internet Explorer 9.

Последним программным пакетом для проверки браузеров на скорость обработки JS-кода станет , содержащий в себе сразу восемь различных тестов. Что бы ни загромождать данный материал огромным количеством диаграмм, было решено разбить эти тесты на две группы и отобразить их результаты соответственно только на двух диаграммах.

В первую группу попали шесть тестов, показания в которых измеряются в миллисекундах: Primetest, Prime factorization test, MD5 encoding test, Random key generator test, Run-length encoding test и Focus-test. Оставшиеся 2D-Test и Memory Management Test были объединены во вторую группу, так как в них измеряется частота кадров (fps).

В этой диаграмме представлено суммарное время по всем шести тестам для каждого браузера. Чем оно меньше, тем лучше. Вверху результаты получились очень плотными, по крайней мере, в первой пятерке. Лидером стал Яндекс, а за ним расположились Mozilla, Opera Next, Google и Maxthon. В хвосте семейства IE и Lunascape. При этом удивил Lunascape 6 (Gecko), который провалил данные тесты, с учетом того, что его старший собрат Firefox занял вторую строчку.

3

Результаты второй половины тестов RIABench несколько обескураживают. С большим отрывом от всех остальных на первых двух строчках расположилось Opera 12.16 и Lunascape (WebKit), которые во всех предыдущих испытаниях особо не блистали. За ними стройной группой почти с идентичными результатами расположились Firefox и практически все представители лагеря Chromium. Самый плохой показатель, можно сказать даже ужасный, у Internet Explorer 9.

Теперь давайте построим результирующую диаграмму, исходя из результатов, показанных конкурсантами во всех трех тестовых пакетах, и посмотрим на общую картину в данной категории.

3

Как и в тестах на поддержку веб-стандартов, вновь в первой тройке Chrome, Яндекс и Opera 15. Правда, здесь последние поменялись местами. Внизу, так же без изменений - список опять замыкают Lunascape (Gecko) и IE 9. В середине отметим четвертое место Firefox, которому удалость в упорной борьбе обойти Opera 12.16 и Maxthon.

Производительность HTML5

Разобравшись с производительностью JavaScript и HTML, переходим к проверке эффективности работы браузеров с новым развивающимся стандартом HTML5, где нас ждет сразу 4 разнообразных испытания.

Начнем мы с бенчмарка , где на примере небольшого игрового эпизода проверяется скорость работы мультимедийного элемента «Canvas», отвечающего в HTML5 за создание двухмерного растрового изображения с помощью JS.

Впервые лидерами теста становятся браузеры на движке Trident - Internet Explorer 10 и 9. А вот у Lunascape наоборот все плохо - три из последних четырех мест. Но это еще не самое худшее. Проблема в том, что при выборе движка WebKit, осилить данное испытание Lunascape не может вовсе. На этом фоне как-то меркнет даже плохое выступление Firefox.

Следующим испытанием для наших обозревателей станет пакет Principled Technologies WebXPRT 2013 , в котором разработчики создали сценарии, отражающих несколько задач, возникающих при повседневной работе с компьютером. WebXPRT состоит из четырех тестов (Photo Effects, Face Detect, Stocks Dashboard и Offline Notes), направленных на проверку производительности связки HTML5 и JavaScript в браузерах.

Результат получился весьма интересным. Браузеры расположились достаточно хаотично, и отметить преимущество какого-то одного движка здесь достаточно сложно. Зато можно с уверенностью сказать, что «мозиловский» Gecko выглядит в данном тесте хуже всех - 7 место у Firefox и второе не пройденное испытание у Lunascape. В тройку лидеров же попали Яндекс, Maxthon и IE 10.

Идем далее. - красивый бенчмарк использующий технологии HTML5 для визуализации веб-страниц. Стоит отметить, что в данном тесте немаловажную роль играет наличие и качество поддержки обозревателями аппаратного ускорения графики. Примечательно, что Webvizbench благоволит к продуктам Microsoft и в качестве оптимального браузера предлагает использовать Internet Explorer.

Как видно из диаграммы, любовь данного бенчмарка к IE была не напрасной. Первое место у 10-ой версии Explorer. Второе и третье место поделили между собой Opera 15 и Chrome 29. На фоне этого не понятно, почему так провалился Яндекс.Браузер, имея под капотом практически такой же движок. Хотя посмотрев на результат Lunascape 6 (Webkit), где тест вообще не запустился, уже ничему не удивляешься.

Завершает наше тестирование производительности HTML5 в сочетании с JavaScript бенчмарк , в основе которого лежит рендеринг двухмерных графических объектов и изображений. Так же, как и в предыдущем тесте, для получения хороших результатов в этом испытании, в браузерах должна быть реализована на высоком уровне поддержка аппаратного ускорения.

Lunascape продолжает удивлять все больше и больше. Абсолютно неординарный браузер, которому в данном тесте принадлежат сразу, и первое (WebKit), и два последних места (Trident и Gecko).

В завершении проверки производительности браузеров в HTML5 сведем все результаты в итоговую диаграмму.

Практически все первые строчки принадлежат браузерам из лагеря Webkit, которые разместились в рейтинге производительности со второго по пятое места. Но все же лучшим в обработке HTML5 становится Internet Explorer 10, победивший в этой категории сразу в двух тестах. Явный аутсайдер - Lunascape 6 на базе WebKit и Gecko.

В последнее время для отображения в браузерах изображений различной сложности все чаще используется программная библиотека WebGL, разработанная небезызвестной Mozilla Foundation и Khronos Group. WebGL позволяет создавать интерактивную трехмерную графику с помощью языка JavaScript. При этом часть кода WebGL может выполняться непосредственно на видеокартах, что значительно ускоряет его обработку.

Для проверки наших конкурсантов на совместимость и эффективность работы с WebGL, мы использовали два тестовых пакета, в одном из которых формировались трехмерные объекты, а в другом - двухмерные.

Начнем мы с пакета , где обозревателям будет предложено обработать сложную трехмерную сцену, а мы в свою очередь будем наблюдать за частотой кадров, с которой она будет выводиться на экран.

Не смотря на всю перспективность данного стандарта, из-за сомнений в его безопасности компания Microsoft до последнего времени отказывалась от поддержки WebGL. А это значит, что все рассматриваемые нами браузеры на движке Trident не умеют обрабатывать трехмерные объекты с помощью WebGL, что наглядно видно из нашей диаграммы. Тем не менее, уже в 11-ой версии Internet Explorer обещают полную поддержку данной библиотеки. Так же отсутствие поддержки WebGL обнаружилось полностью у Lunascape 6 и Opera 12.16.

Что же касается тех, кто прошел тестирование, то здесь выделился со знаком минус Firefox, показавший втрое меньшую производительность по сравнению со всеми браузерами на движке Chromium/Blink, которые продемонстрировали приблизительно одинаковый результат.

Несколько раньше мы уже упоминали об элементе Canvas, который отвечает за создание 2D-изображений в HTML5 при помощи JS. Несмотря на его частое применение в веб-программировании, многие специалисты отмечают, что Canvas имеет довольно низкую производительность и плохо справляется с отрисовкой сложных сцен, а вот у WebGL дела в этом плане обстоят гораздо лучше. Давайте проверим это и посмотрим, как поведут себя наши браузеры в следующем испытании.

В тесте измеряется количество плоских треугольников, которое обозреватель способен вывести на экран при частоте анимации 30 кадров в секунду. Те браузеры, которые умеют работать с WebGL, будут отрисовывать объекты с ее использованием. Остальные же для вывода треугольников, будут использовать уже знакомый нам элемент Canvas.

Из диаграммы наглядно видно, что обработка двухмерных сцен с помощью WebGL действительно происходит быстрее, так как браузеры с поддержкой этой библиотеки дружно показали лучшие результаты и расположились плотной группой в самом верху. Исключение составил только Firefox, разместившийся в середине после обозревателей на движке Trident. Хотя, наверное, это и неудивительно, так как из предыдущих двух тестов стало понятно, что поддержка WebGL в этом браузере реализована не самым лучшим образом. Ну а в откровенных аутсайдерах оказались Opera 12.16 и Lunascape 6 на базе Gecko и WebKit.

Итоговые результаты в данной категории вполне предсказуемы. В первой пятерке оказались браузеры, в которых реализована полноценная поддержка WebGL. Причем у движков Blink (Chrome, Opera 15) и Chromium (Яндекс, Maxthon) это сделано лучше, чем в последней версии Gecko (Firefox 23). Хотя это несколько удивляет, так как Mozilla стояла у истоков разработки этой библиотеки. Остальные же шесть конкурсантов не имеют поддержку WebGL и вполне закономерно расположились в нижней части диаграммы.

Безопасность

В заключение нашего масштабного тестирования мы проверим наших конкурсантов на наличие уязвимостей с помощью проекта . В этом тесте обозреватели будут оцениваться по 17 различным параметрам. В диаграмме с результатами будет отражено количество положительно пройденных тестов для каждого браузера.

К сожалению, ни один из браузеров не смог показать стопроцентный результат. Лучшие показатели у представителей из семейства WebKit. С одной осечкой верхнюю строчку поделили Яндекс и Chrome. Второе место у Opera 15 с двумя не пройденными тестами. На третьей позиции Maxthon 4 и IE 10. Худший результат уже не первый раз показывает Lunascape с движком от Firefox 3.6.

Итоги

Итак, наше соревнование браузеров подошло к концу и пора подводить итоги. Для этого давайте сведем воедино в общую таблицу результаты по следующим тестовым категориям:

• Эффективность работы с памятью
• Поддержка современных веб-стандартов
• Производительность HTML и JavaScript
• Производительность HTML5
• Поддержка и производительность WebGL
• Безопасность

Наверное, вы уже заметили, что результаты тестирования браузеров на время запуска не будут учувствовать в подведении итоговой оценки. На наш взгляд, данный параметр не может расцениваться как равнозначный с вышеуказанными категориями, так как не влияет на качественные и эксплуатационные характеристики обозревателей.

Для присвоения баллов в категории «Эффективность работы с памятью» использовалась методика, озвученная в самом начале этого материала. За первое место начислялось 11 баллов, а за последнее - 1. А вот в следующих четырех категориях, где браузеры соревновались сразу в нескольких испытаниях, для повышения объективности, подсчитывался средневзвешенный балл, исходя из показателей итоговых диаграмм для каждой категории и количества проводимых в ней тестов. Например, в категории «Поддержка современных веб-стандартов» победителем стал обозреватель Chrome 29, набрав в сумме 28,5 баллов в трех тестах. В итоговую же таблицу будет записан не суммарный, а средний бал - 28,5 / 3 = 9,5.

И наконец, в категории «Безопасность» нам тоже пришлось несколько изменить методику распределения баллов из-за большого количества одинаковых результатов, получившихся в силу специфики проводимого теста. Напомним, что там браузеры проверялись 17-ю мини-тестами по принципу «прошел/не прошел». Поэтому, мы решили сначала определить «ценность» каждого теста исходя из нашей бальной системы, разделив их общее количество на максимальный бал (17 / 11 = 1.55). Далее, для получения итогового балла для каждого браузера мы делили количество пройденных им тестов на 1.55.

Итоговая таблица по результатам всех тестов

Чтобы представить полученные данные в более наглядном виде, составим итоговую диаграмму. При этом результат каждого участника будет представлен в виде разноцветных сегментов, соответствующих разным категориям. Таким образом вы сможете визуально увидеть, влияние различных тестов на общий результат браузеров.

Итак, встречаем победителя. Им оказался отечественный обозреватель Яндекс.Браузер! Лично для нас это стало полной неожиданностью. Ведь изначально данный браузер был включен в тестирование лишь для того, что бы посмотреть, как он будет выглядеть на фоне именитых соперников. А тут такой результат! При этом хотелось бы отметить, что тест Webvizbench идентифицировал Яндекс.Браузер как Chrome 25. А это значит, что в основе текущей версии нашего победителя находится не только не новейший форк WebKit - Blink, на базе которого построены Chrome 29 и Opera 15, а даже не самая последняя редакция Chromium.

На втором месте с небольшим отрывом от победителя, разместилась новая Opera 15, став лучшим браузером среди большой четверки. Новый движок Blink явно пошел на пользу норвежскому обозревателю, ведь его предыдущая версия Opera 12.16 на базе Presto в нашем тестировании стала лишь восьмой, показав откровенно слабый итоговый результат.

Третье почетное место в напряженной борьбе досталось именитому Chrome, опередившему Maxthon 4 на какие-то пять десятых балла. С одной стороны столь мизерную разницу можно списать на погрешность измерений, но все же стоит признать, что в большинстве тестов Chrome опережал своего оппонента, серьезно проиграв ему лишь в испытании на эффективность работы с оперативной памятью.

Как вы наверное уже могли заметить, в первой четверке оказались только браузеры, разработанные на базе последних версий открытого движка WebKit. При этом результаты получились очень плотными. Судите сами, первое и четвёртое место разделяет всего 3,3 балла, что составляет чуть менее 7% от набранного лидером количества очков. Поэтому, наверное, корректнее будет сказать, что в сегодняшнем тестировании победил не какой-то конкретный браузер, а целая группа обозревателей, в основе которых лежит открытый исходный код веб-платформы Chromium, разработанной и активно развиваемой компанией Google.

Правда, не смотря на общий положительный результат, есть у этих браузеров один общий недостаток, который может очень существенно подпортить впечатление от работы с ними обладателям не самых современных компьютеров. Все они очень требовательны к установленному объему оперативной памяти. Так, Chrome, при открытии 20 вкладок использовал почти 1,5 Гб «оперативки». Если учесть, что многие домашние ПК до сих пор имеют в своем арсенале не более двух гигабайт установленной ОЗУ, то несложно посчитать, насколько мало ресурсов в этом случае остается на нужды операционной системы и других программ.

Ну а как же обстоят дела с двумя другими крупными игроками браузерного рынка: Firefox и Internet Explorer? Они в аккурат расположились за группой лидеров из лагеря WebKit на пятом и шестом месте. Mozilla несколько удивила слабой производительностью в HTML5 и невнятной поддержкой WebGL - библиотеки, которые они сами и разрабатывали. Основные проблемы десятого IE - высокое потребление памяти, не слишком эффективная работа с JavaScript и отсутствие поддержки WebGL. Что же касается Internet Explorer 9, то несмотря на то, что он остается до сих пор одним из самых используемых браузеров, на текущий момент этот обозреватель уже откровенно устарел. Слабые показатели практически во всех тестовых категориях и предпоследнее место в общем рейтинге говорят сами за себя.

Ну и наконец Lunascape 6 - универсальный браузер-оболочка, сочетающий в себе сразу три движка от ведущих разработчиков - Microsoft (Trident), Mozilla (Gecko) и Google/Apple (WebKit). Честно говоря совершенно не понятно, чем руководствовались разработчики, принимая решение использовать в своем продукте одновременно современное решение от IE 10 и морально устаревшие от Firefox 3.6 и Chrome 16? В итоге результаты Lunascape в тандеме с Gecko и WebKit иначе как провальными не назовешь - последнее и девятое место соответственно. А вот в сочетании с Trident от Explorer 10 данный браузер оказался на седьмом месте, следом за своим донором.

Ну вот и все, на этом разрешите откланяться. Надеюсь, наше независимое масштабное тестирование популярных браузеров поможет вам в выборе наиболее подходящего инструмента для комфортного веб-серфинга.

Самый популярный браузер в мире умирает. Компания Microsoft в новой ОС Windows 10 досрочно отправила Internet Explorer на пенсию. Этот веб-просмотрщик еще входит в набор стандартного ПО, однако используется только в крайних случаях, например, для отображения страниц, работающих с ActiveX, или же для поддержки служб, разработанных специально для конкретных предприятий.

Новый стандартный браузер для Windows 10 получил название Microsoft Edge. В его основе лежит минималистический дизайн, навеянный Google Chrome, а функционирование осуществляется посредством нового движка Edge HTML. Однако пользователи осторожно восприняли появление нового веб-просмотрщика.

Спустя месяц после выпуска Windows 10 эта система была установлена примерно на 75 млн устройств по всему миру. Если же посмотреть на данные статистики, то выходит, что не более половины владельцев компьютеров с ОС Windows 10 выходят в Интернет через Edge. Мы узнали, на что способен преемник IE, и сравнили этот новый браузер с Chrome, Firefox, Internet Explorer, Opera и Vivaldi.

Все решают современные технологии

Наш тест однозначно показал, что старыми методами уже ничего не добиться. Отживший свое браузер Internet Explorer занимает последнее место. Он медленный, плохо оснащенный и сложный в управлении. Заработав общую оценку «удовлетворительно», он еще легко отделался.

Другие браузеры лучше, и в первую очередь это обусловлено использованием современных технологий. В отличие от Internet Explorer, остальные участники либо полностью перестроены (Chrome, Edge), либо именно сейчас проходят фазу модернизации (Firefox), либо же базируются на Chromium, как и Chrome (Opera, Vivaldi).

При тестировании эти три продукта на основе схожих принципов (Chrome, Opera и пока еще не совсем готовый Vivaldi) серьезно отрываются от конкурентов. Все они используют один и тот же движок рендеринга HTML-представлений (Blink), а также одинаковую среду JavaScript (V8).

Но, как показывают результаты тестов, даже при идентичных движках всегда есть диапазон возможностей. В отношении скорости работы однозначно отстают Firefox и Microsoft Edge. Первый ненамного опережает второй лишь благодаря более удобному управлению и оснащению. При этом Edge более современный в техническом плане. Mozilla не должна затягивать с модернизацией, иначе «лисенок» также останется за бортом.