Покоряем фотобанки! Основные требования при атрибутировании изображений. Атрибуция фотографий из семейного альбома Рекомендованный список диссертаций

Изобретение относится к способу получения количественных и качественных данных о материальных носителях культурных ценностей, музейных предметов, антиквариата, древностей, памятников истории и культуры, объектов средовой природы, предметов коллекционирования, нумизматических и фалеристических материалов и т.п. Способ атрибуции состоит из фотографирования объекта с различных ракурсов, описания его в форме текста и измерения. При этом фотографирование объекта производится совместно с измерительным калибром. Фотография каждого ракурса импортируется в слой векторного графического редактора, производится экспертное определение контрольных точек и точки начала координат, производится определение расстояний между контрольными точками и определение габаритных размеров средствами векторного редактора. Технический результат - упрощение способа и повышение надежности. 1 з.п. ф-лы.

Для получения количественных и качественных данных о материальных носителях культурных ценностей, музейных предметов, антиквариата, древностей, памятников истории и культуры, объектов средовой природы, предметов коллекционирования, нумизматических и фалеристических материалов и т.п.

Ключевые слова: атрибуция, технико-технологическое исследование, идентификация, модель, прототип, объект сравнения, калибр, качественные данные, количественные данные.

Актуальность проблемы, постановка задачи по ее решению

Преамбула: Имеется особый класс материальных ценностей - культурные ценности, в составе которого находятся как движимые предметы (собственно культурные ценности, предметы антиквариата, музейные предметы, археологические находки, предметы внеземного происхождения и т.п. ), так и недвижимые объекты культурного наследия, памятники истории и культуры, объекты средовой природы .

Указанные феномены окружающего мира характеризуются уникальностью, сложностью формы материального носителя и разнообразием материалов, из которых они состоят. Время их существования часто не известно, как не известен и источник происхождения или технология создания. Большинство из них может быть отнесено к типу «механических (неживых) систем», не способных к адаптации при внешнем воздействии. Все это накладывает строгое условие: при любых воздействиях на предмете должно соблюдаться условие безусловной сохранности предмета, утрата которого будет невосполнимой. Одним из основных признаков (атрибутов) культурной ценности, музейного предмета или объекта культурного наследия являются размеры их материальных носителей. Проверки предметов Музейного фонда и объектов культурного наследия показали, что представленные в учетных документах данные о размерах не соответствуют фактическим размерам предметов. Сложившееся положение вызвано комплексом причин.

Результаты атрибуции, технико-технологического исследования или идентификаций предметов всегда являются субъективными, поскольку совершаются над моделью реального предмета, субъектом (оператором). Применение методик получения количественных и качественных данных и методов их обработки преследует цель приблизить субъективные результаты к объективным, повысить их надежность, т.е. снизить зависимость результатов замеров от внешних условий среды и увеличить достоверность(достоверность - правдоподобие .).

Но даже если методика получения количественных и качественных данных верна, и измерения проведены с должным уровнем валидности, результат будет псевдообъективным, как и любой результат коллективных действий субъектов. Повышение точности и надежности результатов групповых действий существенно усложняет процедуру получения качественных и количественных данных и удорожает стоимость процедур. Для значительной части из сотен тысяч объектов культурного наследия и миллионов предметов Музейного фонда РФ применение групповых методов получения количественных и качественных данных невозможно .

В итоге фактически все предметы Музейного фонда РФ и все объекты культурного наследия (памятники истории и культуры народов РФ) либо не имеют точных отличительных признаков либо их атрибуты, указанные в учетной документации, недостоверны.

Проблема: получение и учет атрибутов культурных ценностей и объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) не отвечают современным требованиям, предъявляемым к учету материальных ценностей, не позволяют их идентифицировать с надежностью, заданной собственником, процесс атрибуции не стандартизирован, не формализован, исключает применение процедуры валидации и иных контрольных действий.

Задача: необходим способ атрибуции, технико-технологического исследования и идентификации культурных ценностей, музейных предметов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), позволяющий получить максимально приближенную к реальному объекту (предмету) модель, которая позволяла бы проводить последующие сличительные, учетные и сверочные действия объекта (предмета) с моделью, полученной ранее.

Наличие аналогов

Преамбула: процедура атрибуции культурных ценностей, музейных предметов и объектов культурного наследия не соответствует современным требованиям надежности, точности, достоверности и проверяемости получаемых результатов.

Задача: способ должен отличаться простотой применения, экономической доступностью инструментария и программного обеспечения и содержать невысокие требования к подготовке личного состава (операторов).

Виды аналогов: все известные методы поручения данных при атрибуции аналогичных групп материальных носителей можно условно разделить на контактные и бесконтактные.

Контактные методы представляют собой способы сравнения объектов с различными эталонами (измерительными линейками, калибрами, плитками Иогансона и т.п.) или способы получения данных с применением механических инструментов (штангенциркуль, микрометр, простейший измеритель и т.п.). Следует обратить внимание, что любое получение данных есть сравнение параметров прототипа с неким эталоном. Недостатки контактных методов:

1. Методы не подлежат унификации по причине исключительного многообразия объектов сравнения. Часто для получения одного атрибута объекта сравнения требуется большое количество разнообразных измерительных инструментов.

2. Требуется измерительная база объекта, т.е. четко выраженные оси, плоскости, точки, грани, между которыми требуется произвести замер количественных характеристик атрибута. Поверхности объектов сравнения должны быть достаточно твердыми. Но если мы имеем дело с игрушечной куклой из ткани, костюмом, драпировкой, руинированным объектом, ландшафтной зоной и т.п., то база для получения количественных характеристик атрибута отсутствует, поскольку материал объекта сравнения деформируется и повреждается при прикосновении измерительного прибора.

3. При получении количественных характеристик атрибутов неизбежна погрешность, вызванная субъективизмом исполнителя. Процедуры снижения погрешности, которые заключаются в многочисленных повторениях замеров, несколькими операторами и вычисления относительной погрешности измерений сложны, трудоемки, требуют больших финансовых затрат, но легко фальсифицируются при невысоких нравственных установках.

Бесконтактные методы количественных показателей о форме материального носителя строятся на применении постулатов волновой теории и отличаются особенностями частотного диапазона, который используется в том или ином методе.

Можно выделить ультразвуковой диапазон, диапазон радиоволн, световой диапазон и рентгеновский. Известны разного рода дальномеры и измерители, которые позволяют проводить измерения на удалении оператора от объекта сравнения до нескольких десятков метров.

Недостатки бесконтактных методов:

1. Относительно невысокая точность количественных показателей атрибута (например, ширина хрустальной подвески), когда речь идет о малых (до единиц метров) формах. Дополнительную трудность создают понятия начала и конца измеряемой величины, поскольку оператору требуется расположить излучатель-приемник в начале и сформировать условия для отражения луча в конце отрезка.

2. Высокая стоимость приборов, применяемых для получения количественных показателей атрибутов, и наличие специальной подготовки у операторов данных приборов.

3. Применяемые приборы не относятся к числу универсальных и малопригодны для проведения измерений на большинстве рассматриваемых аналогов.

Наиболее близкий аналог: фотографический метод измерений, в основу которого положена съемка предмета (объекта) с последующей обработкой изображения.

Первый поход позволяет использовать программу обработки двухмерных фотоизображений Make3D v1.0 с целью получения трехмерных объемных изображений .

Недостатки: субъективизм принципов отбора параметров (воспринимаемых оператором в модальной форме: цвет, яркость, глубина и пр.) по изменению относительных свойств квадратов (суперпикселей) и сильная опосредованность топографической схемы от действительности. Фактически количественные показатели атрибута снимаются с проекции, которая является третьей производной функции от реального объекта. Первая производная - это фотография, которая является проекцией реальности на плоскость в определенном световом диапазоне. Вторая производная - трехмерное изображение, построенное на основе фотографии по произвольным и субъективным (не всегда соответствующим действительности) принципам.

Третья производная - топографическая схема, построенная по трехмерному изображению на основе субъективных критериев. Погрешность такого количественного показателя атрибута модели от количественного показателя реального объекта не поддается численному выражению.

Второй подход, основанный на применении цифровых фотографий, построен на сличении очевидных геометрических сочетаний треугольников, при котором результат измерений получается при решении уравнений с двумя неизвестными параметрами .

Достоинство: простота применения.

Недостатки: ограниченная точность, поскольку оператору необходимо измерять расстояние от объекта до камеры, что в постановочном плане не всегда определено. ТТХ на оптику взяты из таблиц, и их истинные значения отличаются от табличных, что вносит погрешность.

Третий подход представляет собой получение количественных показателей атрибута с использованием сочетания приемов лазерного сканирования и цифровой фотограмметрической съемки .

Достоинства: высокая точность, возможность получения объемной модели.

Недостатки: метод сложен в применении, требует наличия дорогостоящей аппаратуры и еще более дорогого программного обеспечения, которое более целесообразно применять при конструировании; малораспространенный формат представления конечной информации.

Описание способа

Средствами цифровой фотографии создают трехмерную модель объекта (прототипа), которая состоит из двумерных фотоизображений всех необходимых ракурсов прототипа.

Фотоизображение каждого ракурса сохраняют как отдельный файл. Файлы составляют папку в составе:

1) фотографии ракурсов модели с эталоном для сравнения (калибром), т.е. калибр и модель сняты совместно на одном фото;

2) фотографии ракурсов предмета, прошедшие предварительную обработку. До фотографирования ракурса во фронтальную плоскость контрольной точки размещают калибр и измеряют расстояние от фотокамеры до калибра и контрольной точки на прототипе. При необходимости измеряют углы ракурсов и строят схему расположения точек съемки. Файлы модели экспортируют в универсальный векторный редактор.

В редакторе отмечают контрольные точки, начало координат, габаритные размеры формы материального носителя и границы иных характеризующих атрибутивных признаков, свойственных данному классу прототипа. Растровое изображение, перенесенное на лист векторного редактора и зафиксированное на нем, приобретает дополнительное свойство. Контрольные точки на изображении находятся в системе координат векторного редактора. Каждая точка имеет свои координаты, которые являются параметрами атрибутов.

Средствами чертежно-графического редактора проставляют размеры между точками и габаритными линиями и переводят их в систему СИ, используя известные данные калибра. Совокупность координат различных ракурсов, объединенная в систему и обсчитанная с использованием оригинальной программы, позволяет получить трехмерную модель прототипа.

Атрибуция, идентификация и технико-технологическое исследование подчиняются следующей зависимости: если электронное фотоизображение - O m   (am,bm,cm,… nm) считают моделью реально существующего объекта (прототипа) - О p   (a,b,с...n) , то при наличии соответствия количественных показателей атрибутов объекта сравнения O ci (а i , b i , с i ..n i), некоторому количеству атрибутов (а, b, с…n) модели О m , объекту сравнения присваивают имя прототипа О p , где O p (a,b,c…n) - прототип, т.е. объект (предмет, явление) реального мира, обладающий существенными признаками (атрибутами) - (а, b, с,…n);

O m   (am,bm,cm,... nm) - модель O p   (a,b,c...n) , т.е. визуально ощущаемый объект (макет, чертеж, фотография, список), содержащий набор количественных и/или качественных показателей - (а m , b m , c m ,…n m). в отношении которых имеется соответствие: а<=>а m , b<=>b m , с<=>с m ,…,…n<=>n m ;

O ci   (ai,bi,ci...ni) - объект сравнения, т.е. объект реального мира, имеющий количественные и/или качественные показатели - (а i , b i , с i …n).

Мы утверждаем, что получение существенных признаков (атрибутов) по файлу цифровой фотографии (модели) заявленным способом существенно повышает точность, надежность, достоверность и объективность при атрибуции, технико-технологическом исследовании и идентификации культурных ценностей и объектов культурного наследия.

Поскольку способ предусматривает действия с проекцией прототипа, то следует учитывать, что происходит некоторая потеря части информации о прототипе, что всегда искажает представление о действительности. В случае с объектом культурного наследия (культурной ценностью) потеря части существенных признаков (атрибутов) может привести к неправильной атрибуции объекта (предмета), переводу его из разряда оригинала в разряд копии и наоборот. Величина искажений зависит от точности приборов, применяемых при атрибуции, от условий, при которых производится атрибуция (технико-технологическое исследование или идентификация предметов), от квалификации оператора, производящего указанные действия, его психического состояния и нравственной установки.

Области применения: Музейное дело, архивное дело, библиотечное дело, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), реставрационное дело, технологические процессы реконструкции и воссоздания объектов культурного наследия и объектов средовой природы, археология, таможенное дело, криминалистика и судопроизводство, исследования, проводимые в рамках независимой экспертизы, научные исследования, торговля антиквариатом и предметами старины, коллекционирование, образовательная деятельность.

Сущность изобретения

Атрибуция: сущность метода атрибуции, технико-технологического исследования и идентификации культурных ценностей, музейных предметов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) состоит в том, что фотосъемка прототипа (О p) производится с различных ракурсов и таким образом, чтобы в кадре рядом с объектом находился калибр (L s), например линейка с делениями или предмет с известными размерами.

Процессу фотографирования предшествует определение вектора от начала точки съемки и до фронтальной плоскости прототипа. В этой плоскости оператор размещает калибр (L s). При отсутствии градуированного калибра за таковой принимается какая-либо выступающая деталь, находящаяся в плоскости прототипа (О p). В случае с отдельно стоящим зданием это может быть доступная измерению рулеткой и контрастно выделяющаяся на снимке деталь (подоконник, дверной проем, оконный проем и т.п.). Размер фиксируется в записях как калибр.

Сделанные снимки обрабатываются любой программой, предназначенной для монтажа снимков: Photoshop, Photolmpact и т.п. . На этом этапе оператор производит элементарные операции по подготовке кадра к дальнейшему использованию: выравнивает кадр по горизонту, при необходимости корректирует яркость, контрастность и фокус, обрезает ненужные для работы элементы фотографии.

После завершения подготовительных действий кадр сохраняется в виде файла в формате jpg, получает имя и импортируется в файл чертежно-графического редактора .

Используя инструментарий чертежно-графического редактора на фотоизображении (модели О m) отмечаются контрольные точки, обозначающие габаритные размеры объекта прототипа (О p) по горизонтали и вертикали и обозначаются иные контрольные точки, характеризующие атрибутивные признаки, свойственные данному виду объекта. Например, для скульптуры: длина и ширина тех или частей. Для портрета: размер глаз, расстояние между зрачками глаз, расстояние от мочки ушей до края губ. Для объекта внеземного происхождения: точки, характеризующие вкрапления или необычные и характерные выступы. Для зданий - это точки, характеризующие размеры декоративно-прикладных элементов и конструктивных особенностей, отмеченных как предмет охраны и т.п.

Чем больше контрольных точек предполагаемых атрибутивных признаков будет выбрано, тем более полно и всесторонне модель (O m) как двухмерная проекция трехмерной реальности будет отражать прототип - реальный предмет окружающего мира (O p).

Заключительная операция - получение количественных показателей одного или нескольких атрибутов проекционного фотоизображения и регистрация их как атрибутов эталона.

Программа чертежно-графического редактора в автоматическом режиме проставит размеры между точками и габаритными линиями. Производится пересчет условных единиц длины в единицы системы СИ.

Результат сохраняется в виде файла для последующей атрибуции, технико-технологического исследования, идентификации и проверки сохранности.

Необходимые условия при атрибуции: количество ракурсов для съемки определяют исходя из сложности объекта, с одной стороны, и возможности точного воспроизведения условий для повторения съемки - с другой. При этом создается чертеж схемы точек съемки, задаются расстояния и углы. Как правило, схема составляется при фотографировании отдельно стоящего объекта и сохраняется как исходные параметры атрибуции. При работе с поворотным столом дальномер может быть избыточным, а необходимым условием для воспроизведения условий первичной съемки являются углы поворота стола, которые и регистрируются как исходные параметры атрибуции. Фотографирование объемных предметов предполагает минимум 6 ракурсов - четыре кадра под 90 градусов и изображение нижней и верхней частей O m . Чем больше повторов ракурсов фотографий, тем описание полнее и насыщеннее. Но в отдельных случаях (например, когда предмет имеет форму тетраэдра) достаточно трех фотографирований с разницей в углах фотографирования 120°. Предметы плоской формы (картины) должны содержать не меньше 2 ракурсов: лицевой и оборотной сторон. Но если предмет обладает выдающейся ценностью или особыми атрибутами, то потребуется минимум 6 кадров. Круговую панораму помещений целесообразно фотографировать с разницей в углах фотогравирования 15° для последующего совмещения в одну панораму. Для фотографирования отдельно стоящих объектов требуется не менее 4 ракурсов съемки, если это объект простой конструкции. При более сложной форме (церковный собор, ансамбль и т.п.) количество ракурсов определяет оператор.

Технико-технологическое исследование: представляет собой научное изучение материального носителя. Его проведение требует внимательного исследования атрибутов прототипа. В этих целях модель, представленная рядом необходимых ракурсов, позволяет изучить прототип с большим вниманием и в более комфортных условиях, чем предмет в натуре. Применяя масштаб увеличения к нужному участку модели, оператор в состоянии подобно исследовать неразличимые вооруженным глазом детали, фиксируя цвет, размеры и другие признаки атрибутов (клейма, надписи, патину, направления штрихов и т.п.). Результаты исследований заносятся в таблицу (карточка научного описания) в формате xls. После завершения исследования карточка распечатывается, подписывается полномочными лицами, и после сканирования файл с таблицей помещается в системный слой папки модели.

Идентификация: предусматривает фотографирование объекта идентификации (O ci) с тех же ракурсов, с которых проводилось фотографирование прототипа. Фотографии объекта идентификации помещаются в файл. Производится масштабирование изображения таким образом, чтобы фотоизображения модели (O m), имеющиеся в качестве подтверждения размеров прототипа (О p), и новые фотоизображения объекта сравнения (O ci) совпадали по большинству возможных ракурсов и параметров. Полученные результаты сравниваются.

Идентификация объекта культурного наследия или крупногабаритного предмета: съемка О m или О ci производится с нескольких точек №1, №2, №3, №N, позволяющих получить фотоизображения всех ракурсов объекта (предмета). Для того чтобы впоследствии можно было повторить съемку с этих же точек, целесообразно зафиксировать их отметками на местности и на плане местности в полярных координатах. В полярной системе определяем координаты этих точек на местности при помощи теодолита, замеряем углы между точкой съемки 1 и точками съемки 1, 2, N (G1, G2, GN), и замеряем расстояния между точкой съемки 1 и точками съемки 1, 2, N (L1, L2, L3, LN). Дальнейшие действия выполняем в последовательности, представленной в разделах атрибуция и идентификация.

Точность количественных показателей

При получении количественных данных о материальном носителе культурных ценностей несколькими операторами результаты обычно не совпадают. Погрешности достигают нескольких сантиметров.

Если принять, что при фотографировании расстояние между объективом и объектом составляет примерно 1 м, то фронтальная плоскость прототипа (О p) или объекта сравнения (O ci), нормальная к оптической оси объектива, и плоскость, в которой расположен калибр, должны отстоять друг от друга не более чем на 2 мм. Всякий раз, когда потребуется получить точные данные о форме прототипа в глубине материального носителя, т.е. за фронтальной плоскостью, калибр должен быть перенесен в плоскость контрольных точек с указанной выше точностью. На деле задача повышения точности решается путем манипуляций с длинами проекций векторов на плоскость фото. Сравнивая их числовые значения, при наличии ряда ракурсов можно практически однозначно идентифицировать объект.

Допустимая угловая погрешность выставки фронтальной плоскости и плоскости калибра составляет 2,5°, т.е. отклонения плоскостей объекта сравнения от плоскостей прототипа при фотографировании должны быть не более 2,5°.

В отношении получения количественных данных объектов культурного наследия и культурных ценностей, не имеющих явно выраженной измерительной базы, предлагаемый способ не имеет аналогов.

Перечень необходимого оборудования:

1. Цифровой фотоаппарат: желательно зеркальная фотокамера или PEN-фотокамера с дистанционным управлением пуска.

2. Дальномер.

3. Штатив для фотоаппарата.

4. Штатив для осветительных приборов - 2 штуки.

5. Штатив для дальномера.

6. Выдвижная штанга для источников ультрафиолетового и инфракрасного излучения.

7. Фоновый экран.

8. Внешняя (дополнительная) вспышка. Внешняя вспышка должна быть интегрирована в вычислитель фотокамеры и синхронизирована при определении экспозиции.

9. Распределенные источники монохромного света (применяются вместо вспышки).

10. Источник ультрафиолетового излучения.

11. Источник инфракрасного излучения.

12. Стол, на котором будут располагаться предметы при фотографировании.

13. Конструкция поворотного стола содержит основание и столешницу - горизонтальную плоскость, которая имеет возможность вращаться вокруг оси.

14. Калибр - эталон длины, линейка, предмет, длина которого зафиксирована в документах.

15. Подставка для калибра.

16. Приспособление, позволяющее получить круговую панораму (лимб).

Глоссарий терминов

Атрибут - выраженный в качественных или количественных показателях существенный или детерминирующий признак, который дополняет, расширяет в отрицательном или положительном направлении значение того объекта, которому он принадлежит.

Вероятность - модальная или количественная мера возможности наступления некоторого события.

Качественные показатели атрибута - формальные данные о виде объектов числовой и нечисловой природы, характеризующие изменения в ощущениях восприятия субъекта (пространственные, временные, звуковые, цветовые, осязательные, обонятельные и т.п.), которые получены в ходе соотнесения однородной величины прототипа или объекта сравнения к другой однородной величине (эталону), которая берется за единицу.

Книга учета страховых фотоизображений - документ учетного характера, содержащий основные сведения о фотоизображениях, как распечатанных на материальном (бумажном, стеклянном и т.п.) носителе, так и записанных на магнитных носителях. До момента заполнения книга должна быть пронумерована, прошита и опечатана печатью организации и заверена подписью руководителя с расшифровкой Фамилии И. О. и датой заверения. Количественные показатели атрибута - формальные данные в виде числовых показателей, полученные в ходе соотнесения однородной величины прототипа или объекта сравнения к другой однородной величине (эталону), которая берется за единицу. Количественные характеристики таких атрибутов, как размеры предметов и объектов, представлены в соответствии с международной системой измерения - СИ.

Контрольная точка - произвольная точка на плоскости предмета (прототипа, объекта сравнения). В плоскость контрольной точки помещается калибр и производится замер расстояния от точки съемки до контрольной точки. Желательно, в описании условий, при которых производилось фотографирование, указывать, где помещается контрольная точка. Модель - материальный, визуально ощущаемый объект, являющийся упрощенной версией прототипа (объекта, предмета, явления), который повторяет существенные свойства прототипа, наличие или отсутствие которых у объекта сравнения позволяет, соотнести или не соотнести его с прототипом. Модус (образ существования) - выраженный в модальных или количественных показателях, существенный или детерминирующий признак предмета (объекта), способный полностью передать первоначальное значение того выражения (текста, определения) предмета или объекта, которому он принадлежит. Модус, как образ существования, более всего соотносится с моделью. Объект сравнения - объект реального мира, имеющий количественные и/или качественные показатели - (а i , b i , с i …n i).

Определение атрибута - операция для получения отношения качественных/количественных показателей прототипа или объекта сравнения к другой однородной величине (калибру), которая берется за единицу. Получившееся значение будет модальным/численным значением атрибута. Целью любых определений атрибутов является получение формальной модели, исследование которой могло бы в определенном смысле заменить исследование самого объекта.

При определении атрибута прототипа задаются контрольные точки, характерные для атрибуции данного типа предметов. Затем определяются координаты проекций на различных ракурсах при фотографировании, и создается целостная система существенных признаков (атрибутов) объекта, характеризующих его с некоторой степенью достоверности. Возможность определения атрибута путем вычисления линейных размеров объекта является одной из инструментальных возможностей способа, но не является целью действия рассматриваемого способа.

Определение атрибута опытным путем проводится с помощью различных средств и инструментов и состоит из нескольких этапов, например:

1) получение координат характерных признаков (атрибутов);

2) сравнение полученных данных с данными эталона (калибра);

3) преобразование в форму, удобную для использования.

Прототип - объект (предмет, явление) реального мира, обладающий визуально или тактильно ощущаемыми существенными признаками (атрибутами) - (а, b, с,…n).

Слой - термин, характерный для теории множеств. Если принимать окружающий нас мир как топологическое пространство, то он может быть представлен как обобщение метрического пространства, в котором воспринимаются только свойства непрерывности. Согласно теории множеств: расслоение - это непрерывное сюрьективное отображение между топологическими пространствами: π:Х→В, где Х - называется пространством расслоения (или тотальным пространством расслоения или расслоенным пространством); В - базой расслоения; П - проекцией расслоения. Формула слоя: зависимость F b =π -1 (b) будет считаться слоем над b∈В.

Ценность культурная - определенная объективная объектность, которая находясь в обладании частного лица, группы лиц или государства, представляется универсальной (выдающейся универсальной) ценностью, где универсальная ценность - есть материальный предмет (объект), в котором выявлено содержание духовной ценности, значимой для широкого круга субъектов, как отдельных индивидов, так и различных социальных групп (сословий, корпораций, религиозных общин, классов, народов, наций или всего человечества).

Формула культурной ценности: КЦ=ρα, где ρ - степень вероятности подлинности предмета, α - его ценность, выраженная в нравственных ожиданиях эксперта .

Ценность универсальная выдающаяся - это культурная ценность, значимая для мирового сообщества(определение раскрывает содержание терминов ЮНЕСКО - универсальная ценность и выдающаяся универсальная ценность ).

Ценность универсальная (КЦ ∑), выявленная с учетом реалий общественного устройства, может быть представлена в форме: КЦ ∑ =αρ+βq+γr (2); где α - ценность предмета (объекта) для государства, β - ценность предмета (объекта) для религиозной организации, γ - ценность (предмета) объекта для корпорации (сословия, самодеятельного профессионального союза, творческого объединения граждан, национального образования народов, населяющих Российскую Федерацию). Знаки ρ, q, r - соответствующие вероятности подлинности предмета.

Экспертные оценки - заключения эксперта на основе количественных и качественных атрибутов прототипов, выраженных в форме символов числовой и нечисловой природы.

Экспозиция - совокупность культурных ценностей, находящаяся в конкретном месте и размещенная в определенном порядке.

Эталон для сравнения (калибр) - эталон, применяемый для сличения атрибутов объектов или предметов, которые по тем или иным причинам не могут быть непосредственно сличены друг с другом, например размеры прототипа и размеры фотоизображения прототипа. Калибром выступает градуированный измерительный инструмент или предмет, размер которого документально зафиксирован, который располагается при производстве снимка в плоскости контрольной точки.

Контрольная работа
по текстологии
Проблемы атрибуции и датировки в текстологии

Выполнила: Касикова О.А.
Гр. ЗКи 5-1
№ зач. кн. РЗ 003/07
8-903-554-04-37
Проверил:

МГУП
2011/12 уч. год
ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение………………………………………………….…… …………………..3
1. Определение понятий «атрибуция» и «датировка»….……………..………..4
2. Методы решения вопросов атрибуции и датировки.....……………….…......7
Заключение…………………………………………………… ………………….18
Библиографический список..……………………………………………………19

Введение
Основная задача текстологии - дать правильный текст издаваемого литературного произведения. Вопрос же о том, что считать «правильным» или «каноническим» текстом, не всегда понимается одинаково. Различные филологические школы по-разному понимали пути восстановления на основании оставшихся различных редакций текста одного и того же произведения. Так, до середины XIX века в издательской технике преобладает точное воспроизведение одной рукописи, признанной по каким-либо соображениям лучшей. С середины XIX века обычны так называемые «критические» издания, реконструирующие предполагаемый прототип путём контаминации вариантов всех доступных исследованию рукописей. Текстология начала XX века характеризуется очень большим психологизмом в подходе к вопросу о так называемой «воле автора».
Проблема установления авторства и датировки в литературе представляет собой одну из древнейших филологических задач и связана с существованием анонимных и псевдонимных текстов, входящих в область текстологии. В этом и заключается актуальность темы данной контрольной работы.
До середины XV века, когда было изобретено книгопечатание, все произведения литературы оставались в виде рукописей, которые только в самых редких случаях были автографами или просмотренными и исправленными автором копиями. Ни одного автографа не дошло до нашего времени от произведений античной литературы, и авторство произведений Платонаг и Аристотеля является весьма спорным: в средневековой литературе почти каждое произведение имело сложную историю текста и целый ряд авторов, причем часто древнейший из дошедших до нас списков отделялся несколькими столетиями от времени создания произведения.
После появления книгопечатания проблема атрибуции и датировки текстов сохранилась, поскольку значительная часть литературных произведений либо остается неопубликованной при жизни автора, либо бывает опубликована с неточностями, искажениями и в разные годы, как вследствие небрежности, так и сознательно, например, по условиям цензуры.
Цель данной контрольной работы: раскрыть текстологический смысл понятий «атрибуция» и «датировка», а также рассмотреть проблемы атрибуции и датировки текста на конкретных примерах.

1. Определение понятий «атрибуция»
и «датировка»
Атрибуция (от лат. attributio - приписывание) - установление автора анонимного или псевдонимного произведения, причем под произведением может пониматься любой связанный набор знаков, в том числе фильм, картина, аудио-произведение, письмо. Наряду с термином «атрибуция» в науке пользуются термином эвристика . Атрибуция, как мы уже отмечали, - одна из древнейших проблем текстологии . Еще в античную эпоху возникли сомнения в принадлежности Гомеру «Илиады» и «Одиссеи»; в конце 18 в. проблемы, связанные с личностью Гомера, выросли в гомеровский вопрос . В середине 19 в. возник «шекспировский вопрос» - вокруг антинаучного утверждения, будто простой актер не мог создать великих трагедий 1 .
Очень большое значение имеет атрибуция при изучении новой русской литературы, а также большая роль атрибуции принадлежит в изучении древне-русской литературы, так как вплоть до 17 в. рукописные сочинения распространялись, как правило, анонимно. Часто они представляют собой многослойные компиляции, в которых невозможно отделить одного автора (или вообще «книжника», работавшего над текстом) от другого, выделить из целого включенные в него ранее самостоятельные произведения или снять слои, наложенные на первооснову. Атрибуционные данные берутся из содержания текста, выявляются в результате расшифровки подписи или другого упоминания имени автора, иногда зашифрованного тайнописью или акростихом . Изучение идеологии автора анонимного произведения может дать материал для атрибуции только при полном учете всех особенностей идейной жизни данной эпохи, при выявлении тех своеобразных аспектов, в которых отчетливее всего проглядывает личная позиция автора. Наконец, для атрибуции в древне-русской литературе можно пользоваться результатами стилистического анализа. Исторический процесс оказывает замедленное и, в известной мере, ограниченное воздействие на язык. Существует относительная самостоятельность языка. Но в тоже время, именно в формах языка фиксируются все важнейшие изменения в жизни человека. При чтении текста следует учитывать, что с развитием языка меняется его морфология. Важным условием безошибочного прочтения текста источника является знание терминологии того исторического периода, когда он был создан. Отдельные слова имели много значений, другие – могли прекратить свое существование в дальнейшем. Среди устаревшей лексики выделяются слова-историзмы, исчезнувшие из языка в результате утраты самой реалии, и слова-архаизмы, вытесненные в процессе развития языка другими словами, ставшими единственными наименованиями данных предметов, явлений. К историзмам, например, относятся многочисленные наименования юридических и делопроизводственных документов периода средневековья («вырок», «указаная» и т. д.), древние меры веса и расстояний и др 2 .
Как правило, поиски атрибуционных доводов ведутся в трех основных направлениях: обнаружение документально-фактических доказательств, раскрытие идейно-образного содержания текста и анализ языка и стиля. К числу документальных источников атрибуции относятся автографы , перечни произведений, составленные авторами и близкими им лицами, переписка, дневники, мемуары авторов и их современников, документы, хранящиеся в архивах редакций, цензурного ведомства и т. п. Много фактических данных содержится нередко в самом произведении: факты из биографии автора, упоминание других его работ, лиц, ему известных, мест, в которых он бывал, событий, в которых участвовал, и т. д. На основании обнаруженных документальных источников было подтверждено авторство А. С. Пушкина в отношении «Гавриилиады», выявлены ранние работы Н. А. Некрасова, значительно пополнен корпус статей и рецензий В. Г. Белинского, Н. А. Добролюбова, М. Е. Салтыкова-Щедрина и др.
Известны случаи, когда авторы прилагали усилия к тому, чтобы не оставить документальных доказательств своего авторства (это относится, например, к сочинениям революционного или антиправительственного содержания); больше того, могут обнаружиться документы, исходящие от автора и отрицающие его авторство. В таких случаях атрибуционные доводы приходится извлекать из самого текста, из его идейно-художественного содержания, из конкретного сопоставления идей анонимного сочинения и бесспорно принадлежащих предполагаемому автору текстов. Примером атрибуции на основе главной обработкой идейного анализа текста является работа Б. П. Козьмина «Воскресший Белинский», в которой доказана принадлежность Добролюбову острого политического памфлета - письма к Н. И. Гречу. Много статей и рецензий Салтыкова-Щедрина было обнаружено и атрибутировано С. С. Борщевским, применившим метод литературно-идеологических и текстовых параллелей 3 .
Активно разрабатывается методика атрибуции на основе анализа языка и стиля. Стремление Ф. Е. Корша этим путем приписать Пушкину написанное Д. П. Зуевым (1889) окончание «Русалки» привело к дискредитации этого метода. Однако новейшие попытки разработать и обосновать методику атрибуции на основе анализа языка и стиля представляют несомненный научный интерес 4 .
Таковы три основных направления поисков атрибуционных доводов. Однако действительно бесспорную атрибуцию может дать только комплексное использование всех аргументов, которые выявляются в процессе поисков по всем трем направлениям.
Произведения, которые нельзя признать бесспорно принадлежащими данному автору, считаются условно принадлежащими или приписываемыми ему; в научных изданиях они помещаются в отделе «Dubia» (от лат. dubitare - сомневаться, колебаться) 5 . Частным случаем атрибуции является атетеза - отрицание принадлежности данному автору произведений, ранее ему приписывавшегося.
Одной из важнейших проблем текстологии является датировка.Датировка - установление времени создания произведения, одной из его редакций, списка и т. п. Определяться могут крайние даты или промежуточные моменты творческого процесса. Наиболее важно время возникновения замысла, начала и завершения писания и дата первой публикации. Датировка может производиться с разной степенью точности, может быть абсолютной (календарной) и относительной. Если точная датировка не удается, то определяются крайние хронологические пределы («terminus post quem» и «terminus ante quem»). Источниками датировки служат прямые и косвенные свидетельства, обнаруживаемые как в содержании и стиле самого текста, включая показания языка, орфографии и т. п., так и за его пределами - в дневниках, письмах, мемуарах, других произведениях и прочее. Существенны палеографические данные: материал рукописи или книги, водяные знаки (филиграни) бумаги, характер почерка, печати и т. п., а также текстологическая аргументация: соотношение списка с другими списками и редакциями того же произведения. Методически датировка во многом сходна с атрибуцией , нередко с ней соединяется и неотделима от воссоздания полной истории датируемого текста, в которой правильная датировка и должна находить свое подтверждение 6 .
При датировании источника придётся каждый раз решать три проблемы:

1) Проблема выбора шкалы.

2) Проблема интерпретации даты.

3) Проблема достоверности шкалы и даты.

2. Методы решения вопросов атрибуции
и датировки

При определении дат произведения и его редакций следует особенно обращать внимание на имеющиеся в некоторых из них отсчеты от времени того или иного описываемого события до "нашего времени", т. е. до времени, когда работал автор или редактор. Обычно переписчик, который просто переписывал текст, механически сохранял дату, но редактор, перерабатывающий текст, «подновлял» и ее. Поэтому такого рода отсчеты лет "до нашего времени" очень показательны, и текстолог обязан давать им объяснение.
Датирующими признаками являются также упоминания в рукописях имен русских святых, время канонизации которых известно, и титулов: великий князь, царь, архиепископ, архимандрит, патриарх. Так, например, если мы встречаем добавление к имени московского митрополита Алексея "новый русский чудотворец", то это будет означать, что текст относится ко времени после
1431 г., когда были обретены его мощи, но не позднее середины XVI в., так как выражение "новый" не могло держаться долго. Титул "великий князь" появился на Руси не ранее XIII в. Царский титул был утвержден патриаршею грамотою в 1562 г. Патриарх на Москве появился с 1589 г. Титул архиепископа новгородские владыки получили в середине XII в. В Соловецком монастыре "архимандрития" учреждена в 1561 г. Сведения такого рода текстологу необходимы. Пользование ими дает возможность относительно определенно датировать тексты 9 .
К датирующим же указаниям относятся сведения о том или ином лице как о живом или как о мертвом. Зная дату смерти этого лица, нетрудно усмотреть в этих сведениях указания на время, когда памятник мог быть создан. Такими же указаниями могут служить сведения о различных явлениях истории, истории культуры, датировка которых нам известна.
Хронологические выкладки внутри текста переводного памятника по тому или иному поводу помогают также вычислить время его перевода на славянский язык. Иногда неверная интерпретация текста или неполные сведения о его источниках могут повлечь за собой ошибки в датировке.
В некоторых случаях для датировки появления того или иного произведения имеют существенное значение прямые указания в сторонних памятниках.
Большое датирующее значение имеют следы влияния исследуемого произведения на другие датированные памятники. Так, например, в начале изучения Пролога, когда вопрос о времени его перевода был неясен даже приблизительно, большой интерес представили указания И. И. Срезневского на следы знакомства с ним в Новгородской летописи под 1212 г. 10
В некоторых случаях (особенно если содержание памятника не дает никаких зацепок) приходится для датировки памятника прибегать к очень сложным соображениям. Так, Н. А. Бакланова датирует "Повесть о Ерше Ершовиче" концом XVI в., привлекая для доказательства следующие материалы: исследует терминологию судебного процесса в «Повести», вскрывает ряд старых терминов, рассматривает технологию ведения судебного процесса, замечает, что он был обвинительным, а не состязательным, что характерно только начиная с
17 в. и т. д 11
и т.д.................

Атрибутирование фотографий, иллюстраций, видео или аудио для продажи на микростоках — это процесс присвоения файлам названия, ключевых слов, категорий, а также прикрепление релизов. Словом, это ответственное и трудоемкое занятие, от которого во многом зависит успешность вашего сотрудничества со стоками. Важно запомнить: вся информация при атрибутировании файлов заполняется на английском языке, но это не должно вас пугать. При недостаточном знании английского всегда можно прибегнуть к помощи программ-переводчиков, а также онлайн-сервисов.

Атрибутирование файлов на различных стоках, как правило, включает следующие пункты:

Title (Имя файла) : заголовок файла не должен состоять из одного-двух слов, оптимальный размер — 5-10 слов. Не стоит писать потоки ненужных эпитетов, не отражающих сущность работы. Заголовок должен быть содержательным и максимально информативным. В идеале он должен содержать несколько ключевых слов. Совет: при атрибутировании фотографий, иллюстраций, видео и аудиофайлов ставьте себя на место покупателя. То есть представьте, что вам нужно купить определенную работу, и подумайте, как бы вы описывали то, что ищите. Слова и фразы, возникающие при этом в сознании, и нужно использовать в описании файлов.

Description (Описание): многие фотостоки помимо названия работы предлагают заполнить и ее краткое описание (оптимально 15-20 слов). Главная ошибка стокеров – идентичные заголовок и описание для фотостока. Некоторые стоки, например Dreamstime, даже запрещает присваивать работам одинаковые название и описание. Такие работы просто не отправляются на проверку. Кроме того, зачастую устанавливается минимальный размер описания файлов для фотостоков, например, Bigstockphoto не принимает фото с описанием меньше, чем 7 слов. Покупателю необходимо получить как можно больше информации о приобретаемом контенте, поэтому стоит уделить описанию особое внимание. Здесь вы можете указать, в каком формате представлен ваш файл, особенно актуально при продаже векторных иллюстраций. Кроме того можно указать выгоду, которую покупатель получит при выборе вашего файла, например, указать различные варианты использования файла.

Keywords (Ключевые слова): один из важнейших моментов атрибутирования фотографий и других файлов – это подбор ключевых слов для микростока. Не стоит относиться к этому процессу пренебрежительно, ведь правильно подобранные ключевики – залог успешных продаж файла в будущем. Рекомендации к написанию ключевых слов для микростоков:

• Используйте лимит ключевых слов по максимуму. Как правило, фотостоки предлагают прописать 50 ключевиков, не ленитесь – придумайте все полсотни слов. Все ключевые слова должные иметь непосредственное отношение к фотографии, иллюстрации видео или аудиофайлу, не нужно писать то, чего на самом деле нет в вашей работе.
• Описывайте не только что находится на фото или видео, но и что делает предмет, как он выглядит, какое настроение вызывает.
• Не используйте разные формы одного слова (например: радость, радостный, радоваться), выберите один вариант. Такие слова лишь занимают место в лимите ключевиков и не приносят никакой пользы, так как поисковые системы микростоков адаптированы под изменение форм слова. К тому же в английском варианте, такие слова могут иметь одну форму, поэтому при автоматическом переводе вы получите продублированные ключевые слова, в чем также нет никакой пользы.
• Используйте единственное число, не нужно писать карандаш и карандаши в одно поле ключевых слов. Причины те же, что и в предыдущем пункте рекомендаций.
• При загрузке серии схожих работ, например, фотографий с одной фотосессии не присваивайте им одинаковые ключевики. Конечно, часть слов в любом случае будет совпадать, однако старайтесь к каждой из таких работ присвоить хотя бы 5-10 индивидуальных ключевиков. Это повысит ваши шансы на продажу.
• Пишите ключевые фразы, особенно это касается написания названий праздников (например: День святого Валентина, День святого Патрика), устойчивых выражений и словосочетаний.
• Избегайте попадания предлогов в ключевые слова для микростоков, вне фразы они не несут никакой информативной нагрузки. Больше пользы предлоги принесут в заголовках или описании файлов. Не забывайте ставить себя на место покупателя, думайте о том, по каким запросам вы бы искали конкретную фотографию или видеоролик.

Также стоит отметить, что существуют некоторые для продажи на аудиостоках.

Categories (Категории) : основной вид поиска на фотостоках – по ключевым словам, но зачастую, когда покупатель не может точно определиться, что именно должно присутствовать на изображении или в видеоролике, и не может описать это какими-то конкретными словами, он прибегает к функции «Категории». Это совокупность работ одной определенной тематики, например, абстракция, бизнес, люди и т.д. Как правило, микростоки предлагают выбрать 2 или 3 категории, иногда – и подкатегории. Самое главное правило при выборе категорий во время атрибутирования – выбирайте только те категории, которые действительно отражают вашу работу. Это не только поможет покупателям найти необходимый файл, но и обеспечит вам прохождение проверки, ведь неправильно выбранные категории – одна из часто встречающихся причин инспекторских отказов на фотостоках.

Release (Релиз) : прикрепление релизов модели и релизов собственности – необходимый процесс при атрибутировании фото и видео, где присутствуют распознаваемые лица людей или объекты интеллектуальной собственности. Форму для заполнения релиза можно скачать на любом из микростоков. Как правило, стоки предоставляют возможность загружать релизы не только в процессе атрибутирования, но и до загрузки самих файлов. Все релизы хранятся на сайте, их можно использовать в любое время, особенно это актуально при загрузке не одной, а целой серии фотографий с одной и той же моделью. Отсутствие релизов для тех файлов, где они необходимы, станет веской причиной для инспекторского отказа.

Помимо перечисленного, разные фотостоки при атрибутировании предлагают отметить галочками работы, где присутствуют обнаженные модели, а также редакционные фото и видео (Editorial). К редакционным относят файлы, использующиеся для иллюстрации каких-либо значимых событий, а также фото известных людей.

Атрибутирование файлов можно разделить на два вида: до загрузки и после загрузки работ на микросток. И если атрибутирование после загрузки представляет собой просто заполнение всех перечисленных полей, то об атрибутировании до загрузки нужно поговорить подробнее.

Атрибутирование до загрузки на микросток происходит с помощью программ-редакторов, в которых, собственно, и создаются файлы. Например, такие популярные графические редакторы, как Adobe Photoshop и Adobe Illustrator дают возможность заполнить название, описание и ключевые слова для микростоков через функцию Файл -> Сведения о файле . Там же можно прописать и другие данные, например, имя автора, что позволяет сохранить и подтвердить авторские права на изображения, что никогда не бывает лишним. При загрузке файлов, атрибутированных в редакторах, вся информация импортируется на сайт микростока и все данные отражаются в соответствующих полях. Автору необходимо лишь выбрать категории и прикрепить релизы при необходимости.

Вторым способом атрибутирования до загрузки являются специальные программы, позволяющие не только атрибутировать файлы для микростоков, но и отправлять их непосредственно на сайты. Это дает массу преимуществ, главное из которых – экономия времени, что особенно актуально при работе с несколькими стоками одновременно. Помимо этого вспомогательные программы могут предоставлять и другие функции, например, отслеживание заработка и ведение разного рода статистик. Одной из самых популярных программ-помощников для микростокеров является .

Атрибутировать файлы для микростоков до загрузки или после, пользоваться вспомогательными программами или нет – дело личное, но в любом случае отнеситесь к процессу серьезно, ведь в итоге это принесет плоды в виде стабильной прибыли.

В век цифровых технологий наши фотоархивы стремительно пополняются, и порой найти какую-либо конкретную фотографию на своем компьютере – становится достаточно сложно. Для облегчения этой задачи можно использовать удобную программу Adobe Photoshop Lightroom, в ней очень удобно реализована каталогизация. Поиск фотографий можно организовать не только при помощи ключевых слов , но и по метаданных снимков. Мало того, в лайтруме можно быстро и легко справиться с такими дефектами фотографий как , а если еще начать использовать и , то обработка значительно ускоряется.

Для того, чтобы покупатель нашел фотографию в , ей нужно назначить ключевые слова. Речь сегодня пойдет о таком понятии как “атрибутирование фотографий ”

Перед тем как отправить свою фотографию в , нужно заполнить название (поле Title), описание (поле Description) и набор ключевых слов (поле keywords).

Для чего нужно атрибутирование фотографий ?

Нужно в первую очередь для покупателей. Для того, чтобы найти фотографию, клиент проводит поиск либо по категории, либо по набору ключевых слов, характерных для данного изображения. Другими словами, именно благодаря keywords покупатель и находит вашу фотографию, а это выгодно уже вам.

Для того, чтобы ваши изображения продавались, необходимо сделать так, чтобы покупатель смог их найти, а остальное, как говориться, «дело техники».

Атрибутирование изображений – достаточно сложная задача, особенно для новичков (на помощь может прийти сервис подбора ключевых слов для фотостоков).

Давайте обо всем по порядку, и начнем с названия фотографии – поле Title.

Поле Title – заполняется на английском языке, в нем указывается название вашей работы, причем оно должно состоять не менее чем из трех слов, связанных по смыслу и отображающих суть изображения.

Большое количество слов делать не стоит, чтобы избежать лишних ошибок в написании (если вы хорошо владеете английским, то этот пункт не для вас). С коротким словосочетанием любой переводчик справится без ошибок.

Например:

представим фотографию, на которой изображена вишня с листьями на белом фоне. Поле Title будет выглядеть примерно следующим образом: Cherry with leafs.

Краткое описание – поле Description. В данном поле необходимо более подробно описывать то, что изображено на фотографии (5-7 слов). Описание должно давать краткую характеристику вашему изображению.

Например:

Вернемся к нашему вымышленному примеру – вишне с листьями на белом фоне. Описание изображения (поле Description) может выглядеть следующим образом: Cherry with leafs on white background.

Перейдем к самому главному – заполнению Keywords. Это главный атрибут изображения, по которому происходит поиск.

Для заполнения этого поля необходимо придумать от 20 до 50 слов, по которым и будут искать вашу работу.

Ключевые слова должны быть на английском языке, причем писать нужно только те из них, которые относятся к вашей работе и ее главным частям.

Для некоторых микростоков (например фотобанк Фотолия) при указании ключевых слов желательно располагать их в порядке важности, то есть в первую десятку слов включают те слова, которые наиболее точно описывают изображение.

“Как же придумать столько слов, чтобы описать изображение?” – спросите вы.

Для упрощения жизни нужно ответить на следующие вопросы: Кто? Что? Сколько? Какой? Что делает? Когда? Где? Как?, ответы на эти вопросы и будут ключевыми словами для вашего изображения.

Что запрещено писать в поле Keywords?

• Не использовать слова, описывающие возможное применение вашей работы (Например: открытка, календарь).

Другими словами, при заполнении keywords нужно использовать метод «чукчи» – что вижу, то пишу, и не надо придумывать ничего лишнего.

Для облегчения подбора Keywords можно использовать сервисы подбора ключевых слов для фотостоков:

• Сервис подбора ключевых слов arcurs.com/keywording/
• Сервис подбора ключевых слов www.microstock.ru/cgi-bin/keywords.cgi

Для того чтобы не заполнять поля Title, Description, Keywords на каждом фотобанке в отдельности, вы можете это сделать, сохранив информацию в метаданных файла (IPTC) при помощи графических редакторов (Adobe Photoshop, Adobe Lightroom, Adobe Bridge, ACDSee и другие), тем самым вы сэкономите массу времени и сил. Ключевые слова удобнее заполнять в лайтруме, правда он несколько отличается от привычного многим фотошопа – перед тем как начать работу с изображениями их нужно , после чего можно произвести обработку и сохранить готовый результат.

Подведем итог. Перед отправкой изображений нужно заполнить:

• Поле Title – название фотографии.
• Поле Description – краткое описание.
• Поле Keywords – ключевые слова.

Атрибутирование фотографий для микростоков ( , и других) подразумевает выполнение следующих требований:

• Все поля заполняются на английском языке.
• Описание изображения и ключевые слова должны отображать суть изображения.

При написании ключевых слов не стоит писать:

• Названия торговых марок и брендов.
• Ключевые слова, которые относятся к второстепенным деталям снимка.
• Описание того, чего нет на снимке.
• Не использовать слова, описывающие возможное применение вашей работы (Напримаер: открытка, календарь).

Напомню про сервисы подбора ключевых слов для фотостоков, которые существенно облегчают жизнь…. Не забывайте ими пользоваться)))

Работая с микростоками, приходится выполнять их требования – и характера, но не забывайте и о художественной составляющей снимков – основах композиции.

Следите за настройками фотоаппарата, и тогда у вас будет меньше кадров с , (), ибо не все дефекты можно победить в графических редактрорах.

Поставь обработку фотографий на автопилот, за счет новых навыков из тренинга “

Как же среди бесчисленных картин неизвестных мастеров, поновленных, переписанных, испорченных реставрациями произведений, среди огромного количества копий, подражаний, повторений и подделок найти те бесспорные подлинники, которые должны украшать музеи?

Примерно столетие назад в среде ценителей искусства возник тип искусствоведа-профессионала, так называемого знатока. Переезжающий из страны в страну, из музея в музей, много видевший, обладавший великолепной зрительной памятью, необыкновенно восприимчивый к искусству, знаток сделал своей специальностью атрибуцию художественных произведений. Накопленные знания и выработанная интуиция позволяли знатоку делать «если не всегда безошибочный, то обычно достаточно точный вывод о подлинности и авторстве того или иного произведения» . «Знатока нового типа,— писал Б. Виппер,— мало интересуют законы развития искусства или специфика жанров или общие проблемы художественной культуры эпохи, его мало занимает даже личность того или иного художника. Его интересует преимущественно данное произведение искусства с точки зрения того, насколько оно подлинно (то есть оригинал ли, копия или подделка), когда оно создано и кто является его автором» .

Ведущая роль в развитии «знаточества» как метода изучения искусства принадлежала итальянцу Джованни Морелли, впервые попытавшемуся вывести некоторые закономерности построения произведений живописи, создать «грамматику художественного языка», которая, по его мнению, должны была стать основой атрибуционного метода . Атрибуционный метод Морелли заключался в изучении деталей художественной формы для выяснения специфики индивидуальной манеры мастера.

Особенно большое значение Морелли придавал рисунку рук, форме ушей и ногтей модели. Последние, по его мнению, особенно характерны для индивидуального почерка мастера, свободны от подражания, не связаны традицией школы. «Большинство мастеров,— пишет Морелли,— имеют обыкновение главное внимание уделять лицу и изображать его столь полным значения, насколько это возможно. У учеников же часто заметно простое подражание, но это в наименьшей степени касается рук и ушей, очень различных у каждого индивидуума. Если тип изображения святого обычно характерен для целой школы, манера писать складки одежды передается от мастера к ученику и подражателю, то изображение рук и ушей, а также пейзажа свойственно каждому самостоятельному художнику. Каждый значительный художник имеет свойственный ему тип изображения руки и уха» . Роль этих элементов велика еще и потому, что, по убеждению Морелли, художник пишет их почти бессознательно, «сам того иногда не замечая». Восставая против стремления подменить изучение «языка формы» общим впечатлением от картины, Морелли подчеркивал, что внешняя форма отнюдь не случайна и произвольна, как это думают многие, а обусловлена внутренним содержанием произведения.

Метод Морелли и его атрибуции оказали сильное влияние на историков искусства разных стран Европы. Что касается теоретического наследия Морелли, оно было развито его последователем Бернардом Бернсоном . Как и Морелли, Бернсон делит источники определения произведений на три вида — документы, традиция и сами картины.

Документ, по мнению Бернсона, имеет очень незначительную ценность. Он даже склонен утверждать, что в большинстве случаев он «совсем не будет иметь никакой ценности» . Отмечая, например, что договор на выполнение произведения может быть безусловно интересен для определения произведения, Бернсон замечает: «Но кто может поручиться, что именно к данному произведению относится упоминание в договоре, из чего можно заключить, что заказ был действительно выполнен?!». Не более существенную роль в определении картины играет и стоящая на ней подпись, ибо на произведении, вышедшем из мастерской известного художника, имя мастера ставилось независимо от степени его участия в создании картины. Поэтому к таким свидетельствам, как подписи и даты, следует относиться не менее придирчиво, чем к письменным документам. Тем более что именно подписи очень рано стали объектом фальсификации. Роль традиции тоже невелика. Хотя ее значение определяется давностью и местом возникновения, она не всегда позволяет с уверенностью отнести определенные свидетельства к конкретному произведению. Так как ни документы, ни традиции не в состоянии дать достоверные сведения о произведении, остается «единственный подлинный источник суждений»— само произведение, а из способов проверки — единственно надежный —«метод художественного распознавания», основанный на предположении, что тождество характеристик при сравнении произведений искусства между собой с целью установления их взаимного родства указывает на тождественность происхождения,— предположении, основанном, в свою очередь, на определении характеристик как черт, отличающих одного художника от другого 1 . Бернсон признает, однако, что рассматриваемые им признаки, по которым можно отождествить картину с творчеством определенного мастера или отвергнуть это тождество, настолько тонки, что польза, которую они могут принести при исследовании, зависит от личной восприимчивости исследователя.

Другое направление в атрибуции представляет современник Бернсона Макс Фридлендер. Признавая отдельные достоинства метода Морелли — Бернсона, Фридлендер противопоставлял ему исследователя искусства, располагающего «тончайшим орудием», которым является «чувство стиля». Представление о художнике, сложившееся у исследователя, Фридлендер сравнивает с камертоном. Из нескольких камертонов, расположенных в пространстве, при возникновении звука начинает звучать лишь тот, который настроен в том же тоне. То же самое происходит и при определении картин. Из всех «живущих» в знатоке представлений о художниках, которые должны быть четко «настроены», при взгляде на неизвестную картину должно зазвучать лишь одно. В этот момент и происходит «как бы само собой определение картины, впервые мною увиденной» . Отсюда основой атрибуции признается не тщательное «морфологирование» признаков (Бернсон), а первое впечатление. Всякий же анализ уничтожает часть такого впечатления. Лишь только после того, как сказало свое слово целое, можно приступить к научному анализу, в котором (Фридлендер это признает) может иметь значение малейшая деталь. Он допускает, что каждый способ рассмотрения может принести пользу, что любое исследование может «дополнить и подтвердить первое впечатление или, наоборот, отвергнуть его», но оно никогда и ни в коем случае его не заменит. Таким образом, атрибуционный метод Фридлендера — это острая художественная восприимчивость, интуиция, которая «как стрелка компаса, несмотря на колебания, указывает нам путь» .

Рассмотренными точками зрения не ограничиваются взгляды на принципы определения картин. Свое слово сказали и другие последователи атрибуционного метода изучения искусства — Т. Фриммель , К. Фолль , К. Хофстеде де Грот, В. Боде и др. Однако для истории искусства имела, пожалуй, большее значение их практическая деятельность, нежели взгляды на метод работы знатока. В конце концов, существует ли большая разница между «творческим актом», каким является атрибуция в интерпретации Фридлендера, положившего в его основу интуицию, и, скажем, «острым точным видением» художественного произведения Хофстеде де Грота? Правда, в отличие от Фридлендера, подчеркивающего «бессознательность» процесса сравнения, а следовательно, и невозможность словесной аргументации суждения, Хофстеде де Грот требует от знатока строгой аргументации своего мнения: «знаток... должен быть в состоянии охотно сообщить свои аргументы, когда его спросят» 2 .

Большое значение в атрибуции Хофстеде де Грот придает качеству произведения. Признавая, что восприятие качества в известном смысле субъективно, он оставляет за ним и известную объективность, основанную на опыте.

Качественная оценка лежит в основе определения и по мнению Б. Виппера , отдавшего дань атрибуционной работе и считавшего атрибуцию не только «пробным камнем» научно-исследовательской работы в музее, но и ее «самым зрелым плодом, ее увенчанием» .

Что же такое качество художественного произведения, насколько объективна эта сторона процесса распознавания? «Под качеством художественного произведения мы всегда разумеем известную степень его совершенства»,— пишет Виппер. И продолжает: «Знаток хочет узнать, копия ли перед ним или оригинал. Уже в первое мгновение, едва только мелькнула перед ним поставленная картина, он испытал ощущение качества, которое должно быть решающим в его суждении. Тогда он углубляется в длительное созерцание и чем дальше он вглядывается, тем непреоборимее выступает сознание безусловного совершенства. То, что могло казаться случайным и временным впечатлением, превратилось в настоящую реальность» .

Казалось бы, довольно просто: «безусловное совершенство», определяемое знатоком,— гарантия подлинности картин. Однако при ближайшем рассмотрении проблема осложняется. «...Качество есть,— замечает Виппер,— но каково оно? Ведь градации качества допускают не только крайние полюсы, да или нет, но и величайшее множество промежуточных оттенков». В итоге Виппер приходит к чисто субъективной оценке качества путем восприятия произведения живописи как процесса слияния «изображения» и «картины». «Особенность художественного восприятия заключается именно в том, что изображение и картину мы видим врозь и одновременно. Чем скорее они сливаются, тем выше качество художественного произведения. Критерий качества, таким образом, определяется скоростью колебаний между картиной и изображением. ...Иначе формулируя,— качество есть слияние времени и пространства в новой художественной реальности. Почему Рембрандт выше Боля или Флинка? Перед картинами эпигонов созерцание делается шатким. Изображение перестает на время быть картиной или картина не сразу делается изображением» .

Атрибуционный метод Виппера в своих основных частях исходит из Морелли — Бернсона и Фридлендера. Виппер различает три основных случая атрибуции. Первый, когда атрибуция делается «молниеносно». Это интуитивный принцип, лежащий в основе метода Фридлендера. Второй — случайная атрибуция, когда гравюра или рисунок, случайно найденные, подсказывают имя автора неизвестной картины. Оба пути являются исключениями. Третий, основной, путь состоит в том, что исследователь постепенно, с помощью ряда приемов, приближается к определению автора. Определяющими критериями этого процесса Виппер в своей более поздней работе считает «фактуру» и «эмоциональный ритм». Понятие фактуры подразумевает «специфическую обработку формы», своего рода индивидуальный почерк. Сюда относится кладка красок, характер мазка, ощущение живописцем цвета и т. д. Эмоциональный ритм — это временное, динамичное начало, являющееся носителем духовного содержания и чувственного выражения художественного произведения. Фактура и эмоциональный ритм, по мнению Виппера,— два наиболее изменчивых и чувствительных элемента в структуре художественного произведения. И хотя они с трудом поддаются не только подражанию, но и «словесной интерпретации» (вспомним Фридлендера), умение разбираться в ритме и фактуре составляет в конечном итоге предпосылку правильной оценки художественного качества, понимание которого как раз и является «альфой и омегой истинного музееведения» (а следовательно, его высшей формы—«атрибуционной работы»).

Итак, основой атрибуции являются: «интуиция», «психологический акт», «художественная восприимчивость», «чутье» (которое Хофстеде де Грот насмешливо сравнивал с «нюхом» собаки), «острое, точное видение», «эмоциональная убежденность» и т. д. Поэтому как бы ни доказывали апологеты атрибуционного метода изучения искусства преимущество разрабатываемой ими методологии, в основе каждой из них — будь то «экспериментальный метод», «художественная морфология», «качественная оценка» и т. п.— лежит субъективное восприятие художественного произведения, сопровождающееся субъективным определением.

Вот как описывает процесс определения произведения Фридлендер. «Я изучаю алтарную икону и усматриваю, что она написана на дубе. Значит, она нидерландского или нижнегерманского происхождения. Я нахожу на ней изображения жертвователей и герб. История костюма и геральдика дают возможность прийти к более точной локализации и датировке. Путем строгих умозаключений я устанавливаю: Брюгге, около 1480 года. Малоизвестная легенда, о которой повествует картина, приводит меня к одной церкви в Брюгге, посвященной святому этой легенды. Я справляюсь в церковных актах и нахожу, что в 1480 году гражданин города Брюгге, чье имя я узнал по гербу, пожертвовал алтарь и образ к нему заказал Мемлингу. Итак, икона писана Мемлингом. Вывод чисто научный, строго доказанный!

Но даже в этом гипотетическом случае, где так завидно много можно доказать, не все может быть доказано. В конце концов все-таки возможно, что Мемлинг заказа не выполнил, передал его исполнение своим ученикам или что вместо него сделал работу кто-нибудь другой. Решающее последнее слово даже и здесь остается за суждением вкуса, подобно тому, как первое слово принадлежало чувству... Больше того, сказать по правде, я с первого взгляда тотчас подумал о Мемлинге, Мемлинга ждал, Мемлинга искал. Мысль о нем была как бы компасом в моих исследовательских странствиях» .

Еще в 20-х годах Фридлендер писал, что знаток создает и уничтожает ценности, располагая благодаря этому известным могуществом; ему верят независимо от того, прав он или нет. Действительно, в большинстве случаев дело решают лишь доверие и авторитет. Имя знатока придает вес картине, определяет ее цену, являясь в то же время гарантией для покупателя. При этом знаток, как мы видели, вовсе не обязан аргументировать свое заключение.

Напомним одну из самых громких сенсаций нашего времени — историю с атрибуцией картины «Ученики в Эммаусе». Доктор Бредиус, общепризнанный знаток голландской живописи, назвал это полотно первоклассным произведением Вермера Дельфтского. Восторг, с которым была встречена эта «вершина четырехсотлетнего развития голландской живописи», статьи искусствоведов и манифестации зрителей явились тем фоном, на котором десять лет спустя разыгрался один из самых грандиозных скандалов за всю историю искусства. Оказалось, что «Ученики в Эммаусе» и четырнадцать произведений «классической голландской живописи» (Терборха, Хальса и Вермера) , «открытых» и проданных между 1937 годом и концом второй мировой войны,— подделка голландского художника Хана ван Меегерена (рис. 67, 68). «Знатоки искусства международного класса, признанные авторитеты национальных голландских музеев, известнейшие антиквары — все читали эти новости, и для них рушился целый мир. Единственный человек на свете смог этого достичь — превратить светил искусствоведения в смехотворных марионеток для своей игры, которая дала ему поистине фантастическую прибыль почти в 2 300 000 долларов, которую он смог положить в карман благодаря безупречной экспертизе этих непогрешимых экспертов» .

Рис. 67. X. ван Меегерен. «Пьяная женщина». Подделка в стиле Франса Хальса. Прототипом послужила знаменитая картина Хальса «HilleBabbe».

Рис. 68. X. ван Меегерен. Поддельный Вер-мер Дельфтский (1935— 1936 гг.)

Дело одесского ювелира И. Рухомовского, разоблачение подделок итальянского скульптора А. Доссены, процесс по делу О. Ваккера, скандал, связанный с ван Меегереном, и сотни других историй о фальсификациях в области искусства говорят о том, что эксперты, ограничивающиеся исключительно особенностями стиля и внешними признаками картины, оказываются по отношению к мастерским имитациям удивительно несостоятельными 3 .

Но, может быть, ошибки в атрибуции связаны лишь с преднамеренными подделками, причем подделками высокого класса? Оказывается, нет. Ошибаются эксперты и при атрибуции старой живописи: неизвестных картин, старых копий, старых подделок. Во время судебного процесса, проходившего в 20-х годах в США, фигурировало заключение Бернсона, свидетельствовавшее, что картина «LabelleFerroniere» из Лувра — бесспорный оригинал Леонардо да Винчи. В работе, посвященной искусству североитальянских мастеров Возрождения, эксперт признается, что изучал эту и еще одну картину Леонардо в Лувре в течение 40 лет и в течение 15 лет менял несколько раз мнение об этих картинах, но теперь он «наконец» пришел к убеждению, что «LabelleFerroniere» Лувра не обнаруживает и следов авторства Леонардо да Винчи . Вместе с тем о Бернсоне говорили не только как об одном из лучших, но и наиболее удачливых экспертов. «Считали, что он не ошибается,— сказано о нем в «KnaursLexikon»,— но, конечно, это неправда. Ошибаются все» .

Многие исследователи русского искусства приписывали кисти Рокотова портрет Екатерины II, переданный в 1923 году Академией художеств Русскому музею. Так полагал в 1904 и 1906 годах и замечательный знаток русской живописи XVIII века А. Бенуа. Однако десять лет спустя он опроверг свое собственное мнение. «Я сам,— писал он в 1916 году,— долгие годы верил этой атрибуции, и мне как-то даже в голову не приходило критически отнестись к ней... И, однако, теперь никаких сомнений для меня нет, что перед нами картина Д. Г. Левицкого. Одни классически виртуозные приемы, с которыми переданы складки атласной роброны, определенно указывают на Левицкого» .

Понимая условность многих атрибуций памятников древней русской живописи, относительность деления на школы, исследователь христианских древностей Н. Покровский писал в начале века: «Обычный ученый аппарат, которым пользуются в этих случаях, очень обширен; и это весьма важно: отсутствие или неясность признаков древности иконы при рассмотрении ее с одной точки зрения, например, со стороны стиля и техники, сменяются иногда ясными признаками древности при рассмотрении той же иконы, например, со стороны иконографической композиции и палеографии надписей. Одна точка зрения проверяет другую. Отсюда быстрая оценка древности икон по одному безотчетному навыку, как это нередко бывает в среде любителей и практиков, при всей ее простоте, может оказаться ошибочной по крайней мере в половине случаев» .

Очень поучительно сравнение атрибуций одних и тех же картин, сделанных на протяжении нескольких лет разными специалистами. В качестве примера можно привести несколько определений картин галереи Брукенталя (Румыния) 4 . Не касаясь атрибуций многих знатоков, посетивших это собрание, рассмотрим лишь некоторые из них, сделанные крупнейшими европейскими авторитетами, составившими эпоху в искусствознании последней четверти XIX— первой четверти XX века .

Портрет Рогир ван дер Вейдена (?), написанный, согласно старой французской надписи на обороте картины, Дирком Боутсом, Фриммель считал работой Брюйна, Бредиус — ван Скореля, а Ботье — Иоос ван Клеве, Хофстеде де Грот и Фолль считали картину старой копией с Боутса.

Картина, изображающая приход сатира в дом крестьянина, в каталоге Брукенталя значилась как работа Иорданса. Фриммель считал ее сначала работой Гилиама ван Херна — подражателя Иорданса, а позже —«наилучшей среди неизвестных до сих пор картин Франса де Неве». Бредиус высказался за круг Яна Лиса или его последователя, а Ботье посчитал картину работой Яна Лиса.

В 1901 году Бредиус определил значащуюся в каталоге работу Тенирса Младшего как «неприятный пейзаж другого автора», а в 1909 году посчитал ее работой Тенирса Старшего. Хофстеде де Грот считал ту же работу бесспорной работой Тенирса Младшего. Другую работу, которую Фриммель считал копией с Тенирса Младшего, Хофстеде де Грот считал оригиналом, добавляя, однако, что это «недостаточно точно». Бредиус вообще не высказался относительно этой вещи, хотя, несомненно, видел ее.

Портрет богатой голландской горожанки, считавшийся по каталогу работой Ван Дейка, Фриммель определил как вероятную работу Тенирса Младшего. Бредиус решительно отверг атрибуцию Фриммеля, но не дал своей. Фолль колебался между Нетшером и Терборхом.

И последний пример —«Женщина, играющая на клавикордах». В 1844 году она значилась как работа Тициана, в 1893—определялась как произведение неизвестного итальянского мастера. Фриммель увидел в ней работу последователя Рембрандта в духе Константина Ранессе. Бредиус считал ее юношеской работой Вермера Дельфтского, находящегося под влиянием Фабрициуса. У Фолля было впечатление, что он находится если не перед вероятным Вермером, то перед кем-то близким к нему. Однако в его формулировке значилось: «неизвестный ученик Рембрандта». Хофстеде де Грот, который видел картину, не упомянул о ней, хотя и посвятил Вермеру специальную монографию.

Свидетельствуют ли приведенные примеры об абсурдности делаемых атрибуций, беспочвенности самого атрибуционного метода? Конечно, нет. И тем не менее нельзя не признать, что атрибуция как музейная проблема остается нерешенной и в наши дни. Ее теоретические основы разработаны, по меньшей мере, далеко несовершенно, а практика настолько противоречива, что специалисты в области атрибуции, по справедливому замечанию одного из авторов, часто оказываются «в комическом положении». Как справедливо заметил Лионелло Вентури, слишком велик еще в атрибуции «коэффициент относительности», чтобы можно было считать ее научным методом .

1 Вот как описывает этот процесс Бернсон: «Нам предлагают картину без подписи художника и без всякого иного обозначения, и нас просят определить ее автора. Обычно типы лиц, композиция, группировки и общий тон картины показывают сразу, что она принадлежит к такой или иной школе. Дальнейшее рассмотрение этих черт открывает большее количество признаков сходства с одним определенным последователем этой школы, чем с каким-либо другим, а степень талантливости и качество произведения указывают, находится ли перед нами великий мастер и ли второстепенный и третьестепенный живописец. Круг нашего исследования к этому времени замыкается в малом пространстве, но только здесь-то и начинаются самые большие трудности. Бросающееся в глаза сходство, которое вело нас до сих пор, становится теперь не только мало помогающим, но положительно вводящим нас в заблуждение. Типы, общий тон и композиция этого художника имеют слишком много общего с его ближайшими предшественниками, с его наиболее преданными учениками и верными последователями, и оттого не могут помочь нам отличить его работу от их работ. Мы можем опустить их в наших соображениях, при точном определении автора картины, и основываться лишь на данных, требующих более интимного проявления личности. Мы должны начать с процесса, обратного тому, которым мы шли. До сих пор мы ревностно старались открыть самое близкое сходство между неизвестной картиной, взятой здесь для примера, и другими, авторы которых известны; найдя это сходство и решив, что автором нашей картины может быть кто-то из определенной группы художников, постараемся теперь найти, в чем отличие именно этой картины от работ различных участников этой группы. Остановив наше внимание на различиях, мы легко найдем неожиданно для нас значительное количество несходных черт, которых мы не замечали, когда искали сходства, — совершенно достаточное во всяком случае количестводля того, чтобы несколько кандидатов в авторы отпало и чтобы только два или три художника остались в группе, которую мы сейчас наметили. Затем мы возвращаемся снова к поискам сходства между нашей неизвестной картиной и произведениями этих двух или трех кандидатов, и автором будет признан тот из них, с чьими произведениями наша картина имеет больше всего сходственных черт, в которых интимно обнаруживается индивидуальность» .

2 Ср. у Фридлендера : «...одаренные специалисты, судящие с внутренней убежденностью, не любят обычно приводить «доказательства», они испытывают примерно то же, что и Ницше, сказавший однажды: «Что я бочка, что ли, чтобы носить с собой мои основания?»

3 Следует сказать, что не только эксперты и историки искусства попадали в подобное положение. Известно немало случаев, когда сами художники не могли сказать, ими ли выполнена та или иная картина. Широкую известность приобрела в свое время в Париже история Клод Латур. Художница, известная под именем ZizedeMontparnasse, охотно копировала картины современных мастеров, которые ее партнер сбывал за огромные деньги. Когда в 1948 г. обман был раскрыт и на суде попросили Утрилло указать подделки, он попал в не менее неловкое положение, не зная, им или Латур были выполнены предъявленные картины. Эти случаи отнюдь не единичны. Когда Вламинк не смог отличить свои подлинные картины от подделок, он, в оправдание, рассказал, что однажды написал картину в стиле Сезанна, и тот объявил ее своим произведением.

4 С. Брукенталь (1721— 1803), губернатор Трансильвании, открыл свое собрание в 1790 г. во дворце Сибиу. В 1802 г. он передал картины общине евангелистов, а в 1817 г. это собрание стало публичным музеем. Около 1800 г. Брукенталь составил первый каталог картин. С момента смерти Брукенталя и до появления в ней Фриммеля галерею посещали многочисленные любители искусства, среди которых были компетентные знатоки, искусствоведы, директора и хранители европейских музеев.