С теоретической точки зрения цветовое пространство есть математическая модель, отображающая определенную палитру цветов, то есть обозначенный диапазон оттенков благодаря координатам самих цветов. Для примера можно рассмотреть сформированную по аддитивной схеме RGB палитру, описание которой строится по трехмерному образцу. Подобная схема допускает определение цвета персональным набором, состоящим из трех условных точек.

CIE xyz – максимально большая модель цветового представления в пространстве абсолютного цветового спектра, различаемого человеческим глазом. В 1931 году Комиссия по электроосвещению выбрала CIE xyz международным образцом цветового пространства. И сегодня утвержденный эталон используется с целью сравнения и оценивания других существующих моделей.

Не следует забывать тот факт, что передать всю гамму цветов, доступную людям со стопроцентным зрением, не может ни одно специализированное для воспроизведения разноцветных изображений устройство, будь то компьютер или же принтер. Более того, охватывающие разными устройствами цвета зачастую не совпадают, это приводит к тому, что один и тот же оттенок на разных устройствах видится несколько иначе. Решить данную проблему помогает эксплуатация цветового пространства в виде обычной палитры, охват которой находится в соответствии с выбранным устройством. Применение привычных отображающих цвет пространств в работе с разноцветными снимками гарантирует нахождение в рамках диапазона оттенков последнего устройства вывода, если же неизбежен выход за рамки диапазона, то это поможет еще на начальном этапе получить информацию об отсутствии соответствия этих пространств, что позволит своевременно принять меры.

Используемые в работе пространства палитры

В работе с цифровой фотографией чаще всего используются sRGB и Adobe RGB. Несколько реже применяется ProPhoto RGB.

sRGB - многофункциональное цветовое пространство, выдвинутое компаниями Microsoft и Hewlett-Packard еще 10 лет назад, с целью унифицировать передачу цвета. sRGB –пространство, охват которого равен 35% цветовых оттенков, представленных CIE, положительный момент в том, что все современные мониторы поддерживают его. sRGB - общепринятый шаблон для демонстрации изображений в мировой паутине, абсолютно все веб-браузеры применяют по умолчанию данное пространство. Сохраненное на вашем мониторе изображение в sRGB гарантировано отобразит цвета на ином устройстве без особых искажений, при этом выбор программы для просмотра в данном случае не важен. Цветовая палитра sRGB, как правило, удовлетворяет нужды большинства любителей фото, это относится также к фотосъемке, обработке и печати фотоснимков.

Adobe RGB

В 1998 году американские разработчики с Adobe Systems представили еще одну модель отображающего цвет пространства Adobe RGB. Нужно отметить, что в отличие от sRGB при распечатке фото на качественных принтерах здесь можно наблюдать максимальное соответствие палитре. Его цветовой охват составляет около 50% объема цветовых оттенков CIE, однако на первый взгляд сложно найти различия между Adobe RGB и sRGB.

Стоит отметить, что безграмотное применение Adobe RGB вместо sRGB по причине превалирования в охвате цветов, зачастую не улучшает качество фотоснимков, а даже усугубляет изображение. Согласно теории, цветовой охват Adobe RGB наиболее расширен по сравнению с sRGB (в основном это относится к сине-зеленым тонам), однако это теряет актуальность, если в 99% случаев отличия не видны на мониторе и при печати, даже применение высококачественного специализированного аппарата и программного обеспечения не помогут разглядеть несходство картинок.

Adobe RGB – версия представления цвета узкого профиля, используется исключительно для профессиональной печати фотографий. Для просмотра и редактирования фотографий в Adobe RGB, необходимо специализированное оборудование, в том числе понадобиться принтер или минифотолаборатория, поддерживающая определенный профиль. Если просмотр осуществлять в программах, которые не поддерживают Adobe RGB, таких как интернет-браузер, то все цвета, не входящие в шаблон sRGB, будут недоступны, что обеспечит более тусклое изображение. Если рассматривать печать в лабораториях, то в большинстве случаев Adobe RGB будет преобразовано в sRGB, в результате цвета потеряют свою яркость и насыщенность, чем, если бы с самого начала изображение оставить в sRGB.

ProPhoto RGB

Матрица цифровика воспринимает широкий диапазон цветов, его размах сложно передать даже при помощи Adobe RGB. В связи с этим в 2003 году штатовская компания Kodak предложила еще одно цветовое пространство ProPhoto RGB, охват которого составляет 90% цветов CIE и соответствует ресурсам матрицы. Однако ценность ProPhoto RGB микроскопична для фотолюбителя, так как нет такого принтера или монитора, цветовой охват которого был бы оптимален для того, чтобы воспользоваться достоинством суперширокого цветового пространства.

DCI-P3

В 2007 году Организация инженеров кино предложила очередное цветовое пространство – DCI-P3 и использование его как эталона для цифровых проекторов. Установленная норма имитирует цветовое многообразие кинопленки. Охват его намного больше sRGB, присутствует некоторое соответствие с Adobe RGB, но больше уходит в красную часть спектра. Тем не менее, DCI-P3 интересен в основном кинематографам, не касаясь напрямую фотографий. Из всего многообразия компьютерных мониторов корректное отображение DCI-P3, по всей видимости, удается только дисплеям Apple iMac Retina.

К выбору отображающего цвет пространства требуется подходить практично, не руководствуясь превосходством какого-либо пространства с теоретической точки зрения. Тем не менее, чаще всего выбор охвата пространства можно сравнить только с уровнем снобизма самого фотографа. Дабы избежать подобного, можно рассмотреть ступенчато сам цифровой фотопроцесс, конкретно те стадии, которые так или иначе связаны с выбором нужного цветового пространства.

Сама съемка

Чаще всего фотограф обладает камерой, позволяющей сделать выбор между sRGB и Adobe RGB. По умолчанию в аппаратах установлено первое, и вносить изменений в этот раздел настроек настоятельно не рекомендуется, причем в этом случае не играет роли, идет ли съемка в RAW или в JPEG.

Фотограф, снимающий в JPEG, вероятнее всего, экономит время и силы, во избежание долгой возни со снимками в индивидуальном порядке. В этом случае Adobe RGB уж точно не нужен.

Съемки в RAW нивелируют необходимость выбора цветового пространства, так как в RAW-файл отсутствует подобная категория, он содержит лишь данные цифровой матрицы, которые впоследствии при конвертации сузятся до установленного цветового диапазона. Рекомендуется сохранить в настройках sRGB, даже при намерении конвертировать снимки в Adobe RGB или ProPhoto RGB. Такие меры помогут избежать новых трудностей при необходимости воспользоваться внутрикамерным JPEG.

Шаблон отображающего цвет пространства указывается именно в момент конвертации RAW-файла в TIFF или JPEG. Прежде происходит обработка RAW-файла в указанных пространствах и соответствует охвату цветов фотоматрицы, что позволяет RAW-файлам свободно перебирать многообразие цветов во время их редактирования. В конце обработки происходит автоматический подгон цветов на снимке, выбывших за границы палитры, под схожие им оттенки в установленном специалистом цветовом пространстве.

В исключительных случаях допускается конвертация RAW-файлы в sRGB, если необходимо получить максимально универсальные результаты, которые можно будет воспроизвести на ином оборудовании. В основном, цвета в sRGB способны удовлетворить специалиста, так как многие склоняются к тому, что Adobe RGB является избыточным. Тем не менее, каждый фотограф вправе работать с тем пространством, которое считает наиболее подходящим, если он видит негативное влияние на качество фотоснимков использование sRGB.

Для наиболее расширенной свободы в процессе обработки сюжетов в программе Фотошоп иногда применяется файлы конвертируются в Adobe RGB. Такое решение оправдано в случае намерения глубокой коррекции цветов снимка. Чаще всего специалисты проводят работу с оттенками в RAW-конвертере, что объясняется простотой, удобством и высоким качеством.

ProPhoto RGB – это некая математическая абстракция, на практике ее целесообразность гораздо ниже Adobe RGB, поэтому специалисты рекомендуют не применять ее.

Следует отметить, что в случае необходимости отредактировать снимки в программе Фотошоп, цветовое пространство которого отличается от sRGB, не следует игнорировать использование разряда в 16 бит на канал. Что касается постеризации в широком пространственном охвате цветов, то она видна при одинаковой разрядности на более ранних этапах, нежели в sRGB, что обусловлено одинаковым количеством бит для кодирования расширенных цветовых рамок.

Что следует учесть при печати

Применение Adobe RGB во время печати будет оправдано, если сам фотограф является специалистом в управлении цветовой палитры, владеет достаточными знаниями относительно цветовых профилей, к тому же процесс фотопечати проходит под его контролем, при этом он сотрудничает с хорошей фотолабораторией, способной принимать файлы в Adobe RGB и имеющей в наличии специализированное оборудование для их последующей распечатки. Не следует игнорировать тестирование, конвертируя фотоизображение в sRGB и в Adobe RGB, после этого нужно провести их распечатку на определенном оборудовании. Маловероятно, что будет видна разница, поэтому не стоит усложнять ситуацию, ведь цветовой палитры sRGB вполне достаточно для многих изображений

.

Всемирная паутина

Изображения для сети непременно следует преобразовывать в sRGB, в ином случае отображение цветов в браузере может исказиться.

Игорь one_in задал вопрос, имеющий прямое отношение к калибровке мониторов с широким цветовым охватом.
Цитирую сам вопрос:

Помогите, пожалуйста, разобраться с вопросом не совсем по Фотошопу, но по этой же теме с цветовыми профилями.
Есть совершенно замечательный монитор с цветовым охватом выше среднего - NEC 2690WUXi2. Откалиброван. Есть какое-нибудь приложение для работы с фотографиями: например, Лайтрум или Фотошоп. Работаем в нём с фотографией в пространстве sRGB, чтобы у нас во время обработки эта картинка выглядела как на среднестатистическом мониторе. Потом делаем "save for web"... и получаем jpeg без встроенного цветового профиля. Это изображение у обычных пользователей со среднестатистическими мониторами выглядит почти как у автора при обработке, но когда сам автор смотрит на свою картинку в браузере, он видит её намного более цветастой, чем предполагалось. Потому что ни браузер не делает цветокоррекцию под sRGB, ни jpeg не содержит соответствующего цветового профиля.
Как правильнее всего смотреть чужие изображения на таком мониторе не в фотошопе, а в веб-браузерах или обычных просмотрщиках изображений, чтобы видеть то, что подразумевал автор, а не то, на что способен слишком крутой монитор?

Поскольку вопрос не имеет прямого отношения к теме упомянутой ветки, и возникает практически у всех, кто впервые переходит на монитор с расширенным цветовым охватом, я решил посвятить ему отдельный пост.

Доброго времени, Игорь!
Так Вы и не написали о конечных результатах калибровки Вашего монитора...

Давайте-ка вместе подумаем над Вашим вопросом. Он, кстати, не даёт полной информации для ответа.

1. Что значит "работаем а Лайтрум в пространстве sRGB "? Пока мы находимся в самом Лайтрум, оно показывает картинку в довольно экзотическом пространстве MelissaRGB (кстати, я так и не понял, зачем Адобе это сделало, иногда возникают некорректные ситуации).

Самое главное - это то, каков профиль в уже обработанном файле .

Напомню, что он возникает либо в конверторе в момент конвертации (выбор цветового пространства выходного файла), либо в Фотошопе при выполнении "Convert to Profile" .

2. Мне совершенно непонятно, почему при выполнении "save for web" Вы не активируете опцию внедрения цветового профиля.
Цена вопроса - ничтожное увеличение размера файла.
Во избежание непоняток, рекомендую организовать свой рабочий процесс таким образом, чтобы Ваш исходный файл всегда содержал внедрённый профиль.

3. Как именно Вы откалибровали свой монитор?
Его можно калибровать с расчетом на широкий цветовой охват, а можно вывести на охват sRGB.
Судя по Вашей проблеме, Ваш выбор - широкий охват.

Но допустим, Вы все сделали верно, и на выходе процесса обработки получили файл, конвертированный в sRGB , с внедрённым цветовым профилем.
И, тем не менее, нарываетесь на описанную вами непонятку.

В свое время я тоже столкнулся с подобным, и у меня просто вскипели мозги!
И процесс кипения длился несколько дней, пока я не разобрался.

Причина проблемы заключается именно в том, что Ваш монитор имеет расширенный цветовой охват, принципиально отличаясь этим от "стандартного" монитора, который воспроизводит только sRGB .
Давайте, для простоты, разобьём все программы-"смотрелки" на две группы: те, что поддерживают CMS (колор менеджмент систем), и те, которые вовсе не имеют такой системы.

Будем в дальнейшем именовать их "умные" и "глупые".

Итак, "умные" смотрелки определяют профиль монитора и профиль, зашитый в файле.
(В случае, если в файле нет профиля, то по умолчанию, все смотрелки полагают, что он имеет профиль sRGB ).
Далее, в случае несовпадения профилей файла и монитора, "умная" смотрелка на основании заложенного в нее алгоритма, производит пересчет цифр, которые она читает из файла в другие, которые она посылает на монитор.
И делает этот пересчет с учетом содержимого профилей файла и монитора. При этом алгоритм пересчёта обеспечивает максимально возможное визуальное соответствие исходной и воспроизводимой картинки.

Теперь о "глупых" смотрелках.
Они, не имея CMS , полагают, что охват всех мониторов - стандартный, соответствующий sRGB .
И, самым тривиальным образом, считывают значения из файла, и, совершенно их не пересчитывая, напрямую посылают на монитор.
В случае, если монитор имеет стандартный охват sRGB , имеем адекватное воспроизведение картинки, т.к. входной и выходной профили совпадают.

А теперь внимание, ответ на Ваш вопрос!

Ваш монитор имеет расширенный цветовой охват.

И, когда "глупая" смотрелка напрямую транслирует содержимое "стандартного" файла на монитор с "не стандартным" охватом, то по совершенно понятным причинам происходит искажение картинки.
Почему оно именно такое, как вы упомянули, можно понять, сравнивая в программе ProfileEditor охват Вашего монитора после калибровки с охватом стандартного sRGB .

Таким образом, для того, чтобы избавиться от проблемы, вам стоит пользоваться броузером, который имеет модуль CMS , например, как у меня – FireFox .
А смотрелка у меня – ACDSee Pro Photo Menager 8.1 (билд 99).
Там тоже есть своя CMS , которую по желанию можно вкл/откл.

Мы находимся на самом острие революции цветопередачи телевизоров. Будь это DCI P3 или Rec.2020, более насыщенные и правдоподобные цвета в скором времени найдут дорогу к контенту и телевизорам поблизости от вас. Ниже - то, что надо об этом знать.

Одним из недооцененных и часто игнорируемых аспектов производительности телевизора является реалистичность цвета. Чем цвет точнее, тем изображение жизнеподобнее.

Несмотря на приход ТВ высокой четкости, мы все еще застряли с цветами, во многом благодаря старым ограничениям технологии ЭЛТ. Сегодня телевизоры способны на лучший цвет, но сдерживаются контентом и спецификациями HD стандарта.

Но скоро все изменится. Грядущие стандарты цвета имеют своей задачей улучшить цвет и, наконец, вытащить его в 21 век.

Если вы не читали Часть 1 этой статьи, я очень советую вам. В ней рассказывается об основах того, как телевизоры создают цвет в наши дни.

В этой же части статьи я буду говорить о том, в каком направлении улучшение цветопередачи будет происходить завтра. Чтобы получить реалистичный цвет, улучшению должны подвергнуться две вещи: цветовая палитра и глубина цвета (разрядность, битность). Давайте начнем с того, что проще - с цветовой палитры.

Цветовой охват

Цветовой охват или «цветовая палитра» телевизора (или телевизионного сигнала) - это все цвета, которые возможно создать. Зеленейший зеленый, синейший синий, краснейший красный (плюс желтый, голубой, маджента и пр.). Самый легкий способ представить это - в виде треугольника. Посмотрите на изображение в начале статьи. Давайте, я подожду.

Самый маленький триугольник - цветовое пространство «Rec. 709», также известное, как «HDTV». Ваш глаз способен видеть цвета, находящиеся далеко за пределами возможностей современных телевизоров (очевидно). Два часто используемых примера - красный цвет пожарной машины (ниже) и красновато-лиловый цвет (баклажан) . Их нельзя точно воспроизвести в рамках палитры Rec.709.

Расширение цветовой палитры (площадь треугольника увеличивается) позволяет телевизору отображать эти цвета, как и многие другие; позволяет, простите за каламбур, показать более красный красный. Мы поговорим о стандартах чуть ниже, но два больших треугольника на схеме (DCI P3 и Rec.2020) представляют два основных цветовых пространства, которые потенциально к нам придут. Как вы видите, они позволяют использовать гораздо большее количество цветов.

Глубина (битность) цвета

Еще один аспект цвета - это его глубина, понимание которой чуть сложнее. Для начала, палитра телевизора не бесконечна. Будучи цифровым, каждый его цвет представлен числом. В данный момент HD телевизоры используют 8-битную нумерацию. Это значит, что для каждого цвета доступно 256 градаций (тут я допускаю вольности, но давайте не будем чересчур усложнять).

Таким образом, синий цвет под номером «20» настолько темный, что почти черный (но все еще синий), а синий «220» - это ярко-синий.

Может показаться, что диапазон невелик, но на деле этого достаточно - с его помощью можно получить 16,7 млн. цветов (256 зеленого * 256 синего * 256 красного). Но даже с таким количеством доступных цветов, у вас все еще может возникнуть «полошение» (внешне эффект соответствует названию - полосы вместо плавного цветового перехода), из-за которого вы потеряете промежуточные оттенки.

В настоящий момент телевизоры (и 4K Blu-ray) движутся в сторону 10-битного кодирования цвета. Оно означает 1024 градации на каждый цвет и гораздо большее число «оттенков серого», позволяет получить доступ в общей сложности к более, чем миллиарду цыетов.

Взяв вместе более высокую разрядность цвета и более широкую цветовую палитру, мы получаем огромный прорыв в плане реализма.

И, наконец, есть наши глаза

На протяжении многих лет я, как и многие другие обзорщики, говорил о том, что телевизоры на квантовых точках обладают более насыщенными, более реалистичными цветами, даже если объективные измерения показывают такую же точность цвета, как и у других ТВ.

Один разработчик телевизоров сказал об этом так: RGB светодиоды (а также светодиоды в сочетании с лазерами и квантовыми точками) похожи на картину, нарисованную более качественной, более чистой краской. Он имел в виду следующее: конечно, любая краска позволит вам нарисовать картину, но можно получить более реалистичную картину, если использовать более качественную краску.

Оказывается (и неудивительно), что на это есть своя причина. Человеческий глаз (и мозг) видит чистые цвета более яркими. Чем «чище» красный, тем он кажется более ярким. Поэтому красный с широким спектром, типичный для большинства телевизоров, не будет казаться столь же концентрированным, как красный цвет от лазера, светодиода или квантовой точки. В результате получается более реалистичное представление цветов, которые намеревался показать автор.

Однако, здесь есть возможные проблемы. Чем более чистую длину волны мы используем, тем больше возникает потенциальных вариаций среди пользоватетей. Это самое необыкновенное. Поскольку глаза людей обладают очень тонкими различиями, то чем цвет чище, тем более по-разному мы их будем видеть.

Другими словами, на телевизоре будущего идеальный красный я могу увидеть таким же, как цвет пожарной машины или яблока. Для вас же он будет выглядеть очень похоже, но несколько менее реалистично. Мы оба будем правы, поскольку именно так видят наши глаза (и мозги).

Тут все возвращается к шумихе по поводу знаменитого белого/золотого/синего/черного одеяния. У нас нет способа узнать, как каждый видит тот или иной цвет, поэтому никто, в любом случае, не может оказаться неправ. Так уж мы видим, и это врожденное индивидуальное свойство.

Означает ли это, что мы можем получить телевизор с превосходными отзывами от одного обзорщика и плохими от другого (и это мнение разнесут по магазинам и барам по всей стране)? Может быть. Но скорее произойдет то, что производители ТВ найдут ту золотую середину, где почти все будут видеть «действительно хороший» цвет и не пойдут дальше, туда, где некоторые увидят «превосходный цвет», а другие - «так-себе цвет».

Для мира телевизоров это новая область, поэтому любопытно будет увидеть (в буквальном смысле), чем все обернется.

4K Blu-Ray и стриминг

Самое приятное во всем этом - то обстоятельство, что в диске или в потоке вещания может содержаться дополнительная цветовая информация и при этом обеспечивается обратная совместимость. Никаких отдельных " дисков с расширенным цветом". Запускаете диск на «нормальном» 4K телевизоре, - и он идет с цветами Rec.709. Запускаете на телевизоре с поддержкой расширенного цветового пространства, - получите расширенный цвет.

В каком-то смысле это напоминает то, как реализован цвет на старых черно-белых телевизорах. Вещание было черно-белым, а данные по цветности передавались таким образом, что черно-белый ТВ их не видел, а цветной умел их извлечь и интегрировать в картинку.

Rec. 2020 или DCI P3

Одна из наиболее злободневных дискуссий посвящена тому, как далеко новые стандарты перенесут нас за пределы того, что мы имеем сейчас. К примеру, есть стандарт Rec.2020, в котором куда больше цвета, чем у нынешнего Rec.709. Но в кулуарах слышны голоса, что спецификация Rec.2020 заходит слишком далеко и что нынешний уровень технологий не позволяет его воплотить. Но для меня это звучит, как что-то хорошее - есть к чему стремиться.

Скорее всего, нам ниспошлют стандарт DCI P3. Это фрагмент стандарта Digital Cinema Initiative, отвечающий за цвет. Другими словами, вы это видите в кинотеатрах. Вероятность того, что внедрят P3, а не Rec.2020, высока по той причине, что цвета P3 уже используются в студиях. А работники студий - народ ленивый, они с большей готовностью дадут вам то, что у них уже есть, чем будут возвращаться и ремастерить кучу фильмов. К тому же, любой фильм, снятый за последние несколько лет, может обладать цветом P3 (либо меньше), но уж точно не больше, поскольку камеры большего не воспринимают.

Хотя DCI P3 более вероятен, технических причин, которые не позволяли бы со-существовать обоим вариантам, вроде бы, нет. Иными словами, P3 сегодня, Rec.2020 - чуть позже. Поскольку предполагается, что речь идет о дополнительных данных, содержащихся на диске, это больше напоминает добавление в фильм новой звуковой дорожки, а не изменение основного формата.

Почему это стало возможно сейчас?

Дискуссии про более широкие цветовые пространства - дело древнее. Сколько-то лет назад, помню, некоторые товарищи увлеклись способом интегрировать более широкие цветовые пространства в обычный HDTV сигнал методом «xvYCC». Увлечение продлилось минут десять, а этот метод, по сути, не использовался ни разу.

Сегодня - другое дело. У нас на подходе новый носитель, формат потокового вещания леко изменить, все форматы цифровые. Компонентный сигнал больше не путается под ногами. Добавление дополнительного потока данных при передаче через широкую «трубу» HDMI 2.0 - дело довольно несложное.

А вот заставить все компоненты системы работать с этим новым сигналом - это, конечно, чуть сложнее, но сейчас это сделать куда легче, чем раньше.

Резюме

Все эти новые цветовые возможности прекрасны тем, что производители телевизоров уже начали их внедрять. процесс этот не так прост, как добавление нового приложения или замена пульта, но новые технологии, делающие расширенные цветовые пространства реальностью, несут и другие бонусы, такие как энергоэффективность. Вероятность того, что следующий телевизор, купленный вами в 2016 году, будет обладать расширенными возможностями воспроизведения цветов, довольно немаленькая. А если рассмотреть перспективу пары лет, то она становится очень даже высокой.

Ожидая выход нового контента с дополнительными слоями информации, уже к концу года можно надеяться на большой скачок в плане улучшения реалистичности цветопередачи. Конечно, относится все это к тем, у кого будут новые телевизоры и 4K Blu-ray плееры, способные с этими слоями работать.

Как это произойдет, небо сразу станет радужным многоцветием чистой благодати.

В блоге Web Kit.

Последние несколько лет наблюдается значительное улучшение технологии производства дисплеев. Сначала это было обновление до экранов с более высоким разрешением, начавшееся с мобильных устройств, а затем перешедшее на настольные компьютеры и ноутбуки. Веб-разработчики должны были понять, что значит для них высокое значение в DPI, и знать, как разрабатывать страницы, использующие такое высокое разрешение. Следующее революционное улучшение дисплеев происходит прямо сейчас: улучшение цветопередачи. В настоящей статье я хотел бы разъяснить, что это значит, и как вы, разработчики, можете выявлять такие дисплеи и обеспечивать лучшее взаимодействие для ваших пользователей.

Возьмём типичный компьютерный монитор - тип, который вы используете уже более десяти лет, - дисплей sRGB. Последние разработки Apple, включая Retina iMac (конец 2015 г.) и iPad Pro (начало 2016 г.), могут показывать больше цветов, чем дисплей sRGB. Такие дисплеи называются дисплеями с широким цветовым охватом (разъяснение терминов «sRGB» и «цветовой охват» будет дано далее).

Почему это полезно? Система с широким цветовым охватом часто обеспечивает более точное воспроизведение оригинального цвета. Например, у моего коллеги по имени Хобер есть броские кроссовки.

Ярко-оранжевые кроссовки Хобера

К сожалению, то, что вы видите выше, не передаёт, насколько на самом деле впечатляющие эти кроссовки! Проблема в том, что цвет материала кроссовок не может быть представлен на дисплее sRGB. Камера, которой сделана эта фотография (Sony a6300), имеет матрицу, воспринимающую более точно цветовую информацию, и соответствующие данные имеются в оригинальном файле, однако дисплей не может показать их. Здесь показан вариант фотографии, на которой каждый пиксель, имеющий цвет, выходящий за границу типичного дисплея, заменён светло-голубым:

Те же ярко-оранжевые кроссовки Хобера, но здесь все пиксели, выходящие за границу цветового охвата, заменены голубыми

Как можно видеть, цвет материала кроссовок и значительной части травы выходит за границу дисплея sRGB. Фактически, точно представлены цвета лишь менее чем у половины пикселей. Будучи веб-разработчиком, вам необходимо считаться с этим. Предположите, что продаёте такие кроссовки через онлайн-магазин. Ваши клиенты не будут точно знать, какой цвет они заказали, и могут быть удивлены, когда их покупка придёт к ним.

Эта проблема уменьшается при использовании дисплея с широким цветовым охватом. Если у вас есть одно из устройств, упомянутых выше, или подобное, то вот вариант фотографии, которая покажет вам больше цветов:

Те же ярко-оранжевые кроссовки Хобера, но добавлен цветовой профиль

На дисплее с широким цветовым охватом можно видеть кроссовки более яркого оранжевого цвета, зелёная трава также более разнообразная по цвету. Если у вас, к сожалению, не такой дисплей, то вы, скорее всего, видите что-то очень близкое по цвету к первой фотографии. В этом случае лучшее, что я могу предложить, это окрасить изображение, выделив его теряемые вами по цвету участки.

Во всяком случае, это хорошая новость! Дисплеи с широким цветовым охватом являются более яркими и обеспечивают более точное отображение реальности. Очевидно, есть желание убедиться, что вы сможете предоставить вашим пользователям такое формирование изображений, в котором данная технология будет полезна.

Ниже представлен следующий пример, на этот раз со сгенерированным изображением. Пользователи на дисплее sRGB видят внизу однородный по цвету красный квадрат. Однако это, в некотором роде, трюк. На самом деле, на изображении даны два оттенка красного, один из которых можно увидеть только на дисплеях с широким цветовым охватом. На таком дисплее вы увидите бледный логотип WebKit внутри красного квадрата.

Красный квадрат с бледным логотипом WebKit

Иногда различие между нормальным изображением и изображением с широким цветовым охватом очень тонкое. Иногда оно выражено значительно более резко.

WebKit надеется реализовать эти свойства, когда мы будем уверены, что они оправдывают себя.

Широкий цветовой охват в HTML

Хотя CSS работает с большинством представлений HTML-документов, имеется одна важная область, в которой это цветовое пространство не действует: элемент холста. Как 2D-, так и WebGL-холсты принимают, что они работают в цветовом пространстве sRGB. Это значит, что даже на дисплеях с широким цветовым охватом невозможно создать полноцветовой холст.

Как решение предлагается добавление опционального флажка к функции getContext , задающего то цветовое пространство, на которое должен быть настроен по цвету холст. Например:
// NOTE: Proposed syntax. Not yet implemented. canvas.getContext("2d", { colorSpace: "p3" });
При этом появляются некоторые моменты, подлежащие рассмотрению, например, как создавать холсты, имеющие повышенную глубину цвета. Например, в WebGL можно использовать half-float-текстуры, дающие точность 16 бит на один цветовой канал. Однако даже если такие более глубокие текстуры использованы в WebGL, вы будете ограничены точностью 8 бит, встраивая это WebGL-изображение в документ.

Необходимо дать разработчику метод задания глубины цветового буфера для элемента холста.

Этого достигают более сложным способом, комбинируя функции getImageData/putImageData (или эквивалент readPixels в WebGL). При сегодняшних 8 битах на каждый буфер канала не происходит потеря точности при вводе в холст и выводе из него. Преобразование также может происходить эффективно, как по производительности, так и по памяти, поскольку данные холста и программы имеют один тип. Если глубина цвета разная, то это может оказаться уже невозможным. Например, half-float-буфер WebGL не имеет эквивалентного типа в JavaScript, что означает либо вынужденное некоторое преобразование данных при чтении или записи, а также использование дополнительной памяти при их хранении, либо необходимость работы с исходным буфером массива и выполнения громоздких математических операций с битовыми масками.

Такие обсуждения идут в настоящее время на сайте WhatWG и будут продолжены скоро в W3C. И снова приглашаем вас присоединяться.

Выводы

Дисплеи с широким цветовым охватом вышли на рынок и являются будущим вычислительных устройств. По мере роста количества пользователей этих великолепных дисплеев разработчики будут всё более заинтересованы в освоении ошеломляющей палитры предлагаемых цветов и в предоставлении пользователям всё более привлекательного взаимодействия с сетью.

Программное обеспечение WebKit даёт разработчикам большие возможности по улучшению цветовых характеристик путём согласования цвета и обнаружения цветового охвата, имеющихся сегодня у Safari Technology Preview, а также у macOS Sierra и iOS 10 betas. Мы также заинтересованы в начале реализации более совершенных цветовых характеристик, таких как задание широкого цветового охвата в CSS, введение профилей в элементы холста и использование увеличенной цветовой глубины.

SRGB Добавить метки