Тег strong в текстах: что нужно знать копирайтеру о полужирном выделении? HTML5: старые теги нового назначения.

19 ответов

У них одинаковый эффект на обычные механизмы рендеринга веб-браузера , но между ними существует фундаментальная разница .

Подумайте о трех разных ситуациях:

веб-браузеры
слепые люди
мобильные телефоны

"Жирный" - это стиль - когда вы говорите "смелое слово", люди в основном знают, что это означает добавить больше, пусть говорят "чернила", вокруг букв, пока они не выйдут больше среди остальных букв.

Это, к сожалению, ничего не значит для слепого. На мобильных телефонах и другие КПК, текст уже выделен, потому что разрешение экрана очень мало. Вы не можете смело смелить, не прикручивая что-то.

- стиль - мы знаем, что должно выглядеть как "жирным".

однако указывает на то, как что-то следует понимать . "Сильный" мог (и часто бывает) означать "смелый" в браузере, но это также может означать более низкий тон для говорящей программы, такой как Jaws (для слепых) или быть представленным подчеркиванием (поскольку вы не можете смело жирным шрифтом) на Palm Pilot.

HTML никогда не предназначался для стилей. Сделайте некоторые поисковые запросы для "Тим Бернерс-Ли" и "семантической сети". - это семантический символ, он описывает текст, который он окружает (например, "этот текст должен быть сильнее, чем остальная часть текста, который вы отображали"), в отличие от описания того, как текст, который он окружает, должен отображаться (например, "this текст должен быть полужирным шрифтом").
и являются явными - они задают полужирный и курсив соответственно.

и являются семантическими - они указывают, что вложенный текст должен быть "сильным" или "подчеркнутым" каким-то образом, обычно жирным и курсивным, но позволяющим управлять фактическим стилем с помощью CSS. Следовательно, это предпочтительнее на современных веб-страницах.
и добавить дополнительный семантический смысл вашему документу. Так получилось, что они также придадут вашему тексту жирный и курсивный стиль.

Конечно, вы можете переопределить стиль с помощью CSS.

и , с другой стороны, применяются только стили шрифта и больше не должны использоваться. (Потому что вы должны отформатировать с помощью CSS, и если бы текст был действительно важен, вы бы, вероятно, сделали его "сильным" или "подчеркнутым"!)

Надеюсь, что это имеет смысл.
Хотя и , конечно, более семантически корректны, существуют определенные законные причины использовать теги и для контента, написанного клиентом.

Кроме того, такое содержание может ссылаться на выделенные жирным шрифтом и курсивом слова и фразы, чтобы передать конкретное значение.

Примером может служить вопрос об экзамене на английском языке, в котором ученику предлагается заменить выделенное жирным словом слово.
и связаны с стилем, тогда как и являются семантическими. В HTML 4 первые классифицируются как элементы стиля шрифта , а последние как фразовые элементы .

Как вы указали правильно, и часто считаются схожими, потому что браузеры часто выделяют курсивом. Но согласно спецификациям указывает на выделение, а указывает на более сильный акцент, что совершенно ясно, но часто неверно истолковывается. С другой стороны, различие между тем, когда использовать или , действительно является вопросом стиля.
Здесь приведено краткое описание определений вместе с предлагаемым использованием:

... диапазон текста, к которому обращается внимание в утилитарных целях, не придавая особой важности и не подразумевая альтернативный голос или настроение, например ключевые слова в реферат документа, названия продуктов в обзоре, допустимые слова в интерактивном текстовом программном обеспечении или статья lede .

... теперь представляет важность, а не сильный акцент.

... промежуток текста в альтернативном голосе или настроении или иным образом компенсируется нормальной прозой способом, указывающим на другое качество текста, например, таксономическое обозначение, технический термин, идиоматическую фразу с другого языка, мысли или названия корабля в западных текстах.

... указывает на выделение.

(Все это прямые кавычки из источников W3C, с добавлением моего внимания. Смотрите: https://rawgithub.com/whatwg/html-differences/master/Overview.html#changed-elements и http://www.w3.org/TR/html401/struct/text.html#h-9.2.1 для оригиналов)
Как говорили другие, и < я > (т.е. "сделать этот текст полужирным"), тогда как и являются семантическими (т.е. "этот текст следует подчеркнуть").

В контексте современного веб-браузера трудно понять разницу (они оба, похоже, дают одинаковый результат, верно?), но подумайте о программных устройствах для слабовидящих. Если экранный считыватель попал на < я > тег, он не знал бы, что делать. Но если он встречается с тег, он знает, что все, что внутри, должно быть подчеркнуто слушателю. И в этом вы получите практическую разницу.
Как отмечали другие, разница заключается в том, что стили шрифтов и hardcode, тогда как и диктуют семантическое значение, с стилем шрифта (или говорящей интонацией браузера, или что-то -you), который будет определен во время отображения текста (или произнесенного).

Вы можете думать об этом как о разнице между "физическим" стилем шрифта и "логическим" стилем, если хотите. Позже вы можете изменить способ отображения текста и , скажем, путем изменения свойств в таблице стилей, чтобы добавить изменения цвета и размера или даже полностью использовать разные шрифты. Если вы использовали "логическую" разметку вместо жесткой "физической" разметки, вы можете просто изменить свойства отображения в одном месте в каждой таблице стилей, а затем все страницы, ссылающиеся на эту таблицу стилей, изменились автоматически , без необходимости редактировать их.

Довольно скользкий, да?

Это также является обоснованием определения подтипов (с использованием свойства style= в текстовых тегах) для абзацев, ячеек таблицы, текста заголовка, титров и т.д. и с использованием тегов
. Вы можете определить физическое представление для своих логических стилей в таблице стилей, и изменения автоматически отражаются на веб-страницах, которые ссылаются на эту таблицу стилей. Хотите другое представление для исходного кода? Переустановите шрифт, размер, вес, интервал и т.д. Для вашего "кода".

Если вы используете XHTML, вы даже можете определить свои собственные семантические теги, и ваша таблица стилей сделает преобразования для физических стилей и макетов шрифтов для вас.
и следует избегать, поскольку они описывают стиль текста. Вместо этого используйте и , потому что это описывает семантику (смысл) текста.

Как и все вещи в HTML, вы должны думать не о том, как вы хотите, чтобы это выглядело, а о том, что вы на самом деле имеете в виду. Конечно, это может быть просто смело и курсивом для вас, но не для чтения с экрана.
и потребляют больше полосы пропускания, чем и .

Они также требуют больше ввода (если не сгенерированы автоматически).
Они также загромождают экран редактора большим текстом. Кажется, я вспоминаю, что программисты любят более мелкие исходные файлы, если они одинаковы. (И пусть они реальны, они одинаковы. Да, есть "технические" (< я > кашель , гм, извините) различия, но это в основном фальшиво для начала с.)

С помощью любого из вышеперечисленных тегов вы можете использовать таблицы стилей, чтобы настроить, как они выглядят, как вы хотите, если вам нужно, чтобы они отличались от рендеринга по умолчанию.
Используйте их только в том случае, если использование классов стилей CSS по какой-либо причине является неудобным или невозможным (например, системы блога, допускать использование только некоторых тегов в сообщениях и в конечном итоге встроенных стилях). Другая причина - поддержка очень старых браузеров (некоторые мобильные устройства?) Или примитивные поисковые системы (которые дают точки для тегов или вместо анализа стилей CSS).

Если вы можете определить стили CSS, используйте их.
Элементы форматирования HTML:

HTML также определяет специальные элементы для определения текста со специальным значением. HTML использует такие элементы, как и для форматирования вывода, например жирный или курсивный текст.

HTML Полужирное и сильное форматирование:

HTML-элемент определяет жирный текст без особого значения.

This text is bold

Элемент HTML определяет сильный текст, с добавленным смысловым "сильное" значение.

This text is strong
HTML-курсив и подчеркнутое форматирование:

HTML-элемент определяет курсивный текст без каких-либо дополнительных значение.

This text is italic

HTML-элемент определяет выделенный текст, с добавленным смысловым значение.
"Они имеют такой же эффект. Однако XHTML, более чистая, более новая версия HTML, рекомендует использовать тег . Сильный лучше, потому что его легче читать - его смысл яснее. Кроме того, передает значение - показывая текст сильно - в то время как (для полужирного) передает метод - выделение текста. С сильным, ваш код все еще имеет смысл, если вы используете стили CSS для изменения того, какие методы делают текст сильным есть.

То же самое касается разницы между и ".
Я использую как и , фактически, точно по причинам, упомянутым в этом потоке ответов. Бывают случаи, когда полужирный текст выглядит просто лучше, но он не обязательно обязательно семантически более важен, чем остальная часть предложения. Вот пример страницы, над которой я сейчас работаю:

"Получает все книги о lacrosse .

В этом предложении слово "все" очень важно, и "лакросс" меньше - я просто хотел, чтобы он был смелым, потому что он представляет собой поисковый запрос, поэтому я хотел получить визуальное разделение. Если вы просматриваете страницу с помощью программы для чтения с экрана, я действительно не думаю, что ей нужно уйти с пути, чтобы подчеркнуть слово "лакросс".

Я бы подумал, что большинство веб-разработчиков используют один из других, но оба они хороши - наиболее определенно не устарели, как утверждают некоторые люди. Для меня это просто тонкая грань между визуальной привлекательностью и смыслом.
b или i означает, что текст должен быть выделен полужирным шрифтом или курсивом. Сильная или em означает, что текст должен отображаться таким образом, чтобы пользователь понимал как "важный". Значение по умолчанию заключается в том, чтобы сделать сильным, как жирным, и курсивом, но некоторые другие культуры могут использовать другое сопоставление.

Как строки в программе, b и i будут "жестко закодированы", а strong и em будет "локализован".

В то время как многие элементы из HTML4 вошли в HTML5 без существенных изменений, некоторые исторически презентационные элементы обрели новую семантику.

Давайте посмотрим на и и сравним их с семантическими преемниками - и . Что получается:

- был просто курсивом, а сейчас обозначает дополнительное выделение (например, для иностранных слов, технических терминов) или просто курсивное начертание текста (W3C:Markup , WHATWG);

- просто выделял текст полужирным, а сейчас обозначает стилистическое усиление текста (например, для ключевых слов) или просто полужирное начертание (W3C:Markup , WHATWG);

- обозначал выделение, а сейчас обозначает , т.е. слово или фразу, произнесённые иначе (W3C:Markup , WHATWG);

- обозначал большее усиление экспрессии, а сейчас обозначает высокую важность , что, в общем, почти то же самое (ещё большее усиление или важность сейчас определяется уровнем вложенности) (W3C:Markup , WHATWG).

Новая семантика презентационных элементов

В HTML4 элементы и были презентационными . Они по-прежнему могут использоваться там, где этого требует типографская традиция. Тем не менее, теперь они обрели семантику и могут быть оформлены при помощи CSS, что делает их не только презентационными - элемент , например, совсем не обязательно должен быть полужирным. Поэтому для обозначения смысловой нагрузки элементов рекомендуется использовать классы ; это позволит легко изменить внешний вид элементов в дальнейшем.

Элемент

Обычно обозначаются курсивом: иностранные слова (с атрибутом lang), таксономия и технические термины, названия кораблей, пометки в сценариях, нотное письмо, вставки размышлений или рукописного текста. Пример:

Декард: Шевелись! Прочь с дороги!

Декард стреляет и убивает Зору в драматической замедленной сцене.

Декард: В отчёте это будет выглядеть рутинным устранением двойника, что, однако, совсем не поможет мне чувствовать себя лучше после выстрела женщине в спину. И снова. Жалость где-то внутри. К ней, к Рэйчел.

Декард: Декард. Б-263-54.

В указанном примере элемент используется для обозначения внутреннего диалога персонажа, произнесённого в другом тоне.

Прошлой ночью мы ели унаги, абури-заке и тако, а все торо суши кончились.

Элемент используется в этом примере для обозначения «идиоматических фраз из другого языка» (японских слов). Полный список значений атрибута lang вы можете найти в официальном списке IANA ; или же вы можете воспользоваться замечательным сервисом по поиску языковых обозначений от Ричарда Исиды из W3C .

Nanotyrannus («карликовый тиран») принадлежит к семейству тиранозавров, и, возможно, является юной особью тиранозавра. Его череп, ныне находящийся в КМЕ (Кливлендском Музее естествознания), был найден Чарльзом Гилмором в 1942-м году, описан им же в 1946-м. Гилмор обозначил его как представителя нового вида Gorgosaurus lancensis.

Элементом в данном примере обозначается таксономическая единица.

Используйте только в том случае, когда не удаётся найти ничего более подходящего: для фрагментов с экспрессивно-эмоциональным выделением, для смысловой важности, для имён при цитировании или в библиографии, для определений и для математических переменных. Однако для придания курсивного начертания таким блокам текста, как ремарки, стихотворные строфы и цитаты, используйте CSS . Не забывайте использовать атрибут class для задания функциональной роли элемента - это позволит с легкостью переопределить стили в дальнейшем. К примеру, вы можете сделать выборку по атрибуту lang в CSS, используя селектор вида .

Элемент

Элемент представляет собой фрагмент текста, который выделяется из окружающего его контекста, но не передает никакого особого значения. Это, например, ключевые слова в выдержках, названия продуктов в обзорах или другие части текста, которые по правилам типографики обычно выделяются полужирным начертанием.

Для текста, обрамленного в (который должен просто отличаться от основного), нет необходимости использовать font-style:bold - можно обратиться к другим стилям: скруглённому фону, большему размеру шрифта, другому цвет или особому форматированию типа капители. К примеру, в , используется для указания на того, кто говорит или рассказывает.

Текст, который набран полужирным по типографским соглашениям (а совсем не потому, что он более важен) может использоваться для выделения имён в голливудских сплетнях или в качестве вводного текста для сложных или оформленных в классическом стиле текстов:

Было около часу, когда Шерлок Холмс вернулся с прогулки. Он держал в руках листок голубой бумаги, исчирканный заметками и рисунками.

В данном примере буквица соединяется с текстом при помощи . Для ее создания используется псевдо-элемент:first-letter . В этом случае открывающая фраза выделена полужирным только из оформительских соображений, но если бы этот фрагмент был семантически важен, то или другой подобный элемент подошли бы лучше.

Просматривая свои записи о приключениях Шерлока Холмса, - а таких записей, которые я вел на протяжении последних восьми лет, у меня больше семидесяти, - я нахожу в них немало трагических случаев, есть среди них и забавные, есть и причудливые, но нет ни одного заурядного.

Несмотря на то, что мы можем использовать для традиционного типографического оформления вроде выделения капителью первого слова, фразы или предложения, псевдо-элемент:first-line больше подходит для таких целей. Например, все первые абзацы HTML5Doctor.com оформлены при помощи элегантного:first-of-type .

Используйте только тогда, когда нет ничего более подходящего, например: для текста с семантической важностью, для акцентированного текста (с «логическим ударением»), элементы от
до
для заголовков и для подсвеченного или выделенного текста. Для облака тегов используйте список с соответствующими классами. Для воссоздания традиционных типографских приёмов используйте CSS-селекторы псевдо-элементов : :first-line и:first-letter , каждый для своего случая. И ещё раз, не забывайте использовать атрибут class для обозначения того, зачем был использован каждый конкретный элемент - это упростит повторное изменение элемента в дальнейшем.

...и для сравнения: элементы и

Хотя и остались практически такими же, как были, в их значении всё же произошли некоторые изменения. В HTML4 они означали «акцент» и «сильный акцент». Сейчас их значение несколько видоизменилось: обозначает экспрессивно-эмоциональное выделение (т.е. нечто, произнесённое иначе), а обозначает важность.

Элемент

Элемент обозначает часть текста с эмфатическим ударением.

Термин «ударение» имеет отношение к лингвистике. Ударение изменяет эмоциональную окраску слова, что, в свою очередь, может изменить смысл предложения. Например, фраза «Быстро позови доктора! » акцентирует важность того, чтобы позвали именно доктора - возможно, в ответ на чей-то вопрос «Мне позвать сестру?» Напротив, фраза «Быстро позови доктора!» акцентирует важность немедленного вызова.

Используйте в других случаях для обозначения важности и для курсивного начертания без эмоциональной окраски. Уровень вложенности обозначает силу акцентирования.

Элемент

Элемент обозначает часть текста с высокой важностью.

Добавить, в общем-то, и нечего - элемент хорошо всем нам знаком. Используйте вложенные элементы для обозначения относительной важности, для эмафтического ударения и для стилистически выделенных или просто полужирных фрагментов текста без подчёкнутой важности.

Резюмируя...

И последнее: все эти элементы (как и большинство HTML5-элементов) намеренно были сделаны медиа-независимыми , т.е. их семантика теперь не привязана к отображению в визуальных браузерах.

Что же мы имеем? Две презентационных дворняжки из HTML4 превратились в полноценные, насыщенные смыслом HTML5-элементы, готовые снова вернуться в ваш код. Сможете ли вы устоять перед их блестящими, полными семантики щенячьими глазками? Дайте нам знать!

Перевод оригинальной статьи «The i, b, em, & strong elements » Оли Стадхольма (Oli Studholme), опубликованной на сайте

Как правильно — или , или ? Если говорить кратко — с точки зрения визуального отображения тегов в браузере, корректными будут оба варианта. Однако с точки зрения около-браузерной софистики — различий между тегами просто масса.

W3C, семантика, и благие цели

Сэр Тим Бернерс-Ли. Именно этому человеку мы обязаны в части облика Всемирной Паутины, интернета, таким, каким мы его знаем. Кстати, к названию WWW (WorldWideWeb — Всемирная Паутина) он тоже причастен.

Сэр Бернерс-Ли и самый первый в мире сайт. Wikipedia.

В 1994 году им была основана W3C — консорциум , по сей день являющийся главным и единственным институтом стандартизации представления данных в сети Интернет. В мире онлайна принято считаться с мнением W3C и все популярные браузеры сотрудничают с организацией, и следуют ее рекомендациям.

Теги: физические и семантические

Согласно предписаниям W3C, теги принято делить на теги физического и логического (семантического) уровня форматирования.

Теги физического форматирования были придуманы Бернерсом-Ли еще в далёком 1991 году.
Теги логического форматирования появились в середине 90-х, уже под эгидой Консорциума Всемирной Паутины (W3C) в спецификации HTML 2.0 .
Физические призваны просто отображать форматирование текста так как было задумано автором. Логические же, как и следует из названия, обеспечивают и определенную логику обработки контента заключенного в них.

Зачем нужны логические теги?

Сама идея использования тегов, которые будут «обдуманно» применяться к различному контенту уже несет в себе немалые возможности.
Например, обозначьте тег , и браузер, и яндекс поймут, что тут идет пример кода, а будет означать, что используется аббревиатура. Теги логического форматирования содержат в себе меньший объем текста и используются избирательно для единичных слов или фразы.
Отличия b от strong При применении обоих тегов, мы будем наблюдать в браузере один и тот же эффект, так в чем же разница? Разница в том что тег является тегом логической разметки, а просто делает текст жирным, не прибавляя к этому никакой смысловой нагрузки. Зачем? В идеале W3C хотели чтобы браузеры отображали важный участок текста иначе. На деле же оказалось, что эффект можно наблюдать только в речевых браузерах для слабовидящих, где слова выделенные strong-ом, действительно подчеркиваются интонацией. Отличия i от em С тегами для придания шрифту начертания курсивом, ситуация весьма схожая. Использование тега , также как и использование тега дадут одинаковый эффект. Комментарии W3C советуют использовать тег для выделения курсивом. Ни о чем конкретном при этом не говорится, мы вольны выделять хоть имя автора, указанное в тексте, хоть просто важное по смыслу понятие или даже целое предложение. В общем, всё как в печатной литературе. С тегом всё как и со строногом — он логический. Лично меня очень забавляет официальное описание тега на сайте W3C. Офсайт консорциума пишет что тег предназначен для выделения «emphatic stress» текста. Эмпатический, мать его, стресс. Ну я согласен, что на русский это можно перевести не так грубо, но яснее ситуация не становится. Есть ощущение, что консорциум и сам не знает, для чего добавил элемент. На сегодняшний день W3C советует использовать CSS вместо , а как тег выделения курсивом. Влияние strong и b на оптимизацию Есть пара мифов о том, как использование тегов логической разметки и влияет на позиции. Первый убеждает нас в том, что использование логических тегов вместо привычных и позволит сайту подняться в выдаче. Второй говорит о том, что теги выделения нельзя использовать в текста больше определенного количества раз. По факту помнится, кто то даже проводил эксперимент, который конечно так и не дал ответ на вопрос на 100%. На позицию сайта в поисковой системе влияет множество нюансов, ничего нельзя сказать однозначно. Кроме того, есть случаи, когда использование верстки именно физическими тегами необходимо. Я часто использую физическую разметку в верстке шаблонов писем. Субъективно могу сказать что такие теги вызывают меньше ошибок в онлайн версиях почтовиков. Мнение Google и Яндекс Несколько лет назад, в ходе трансляции на Youtube, Google, в лице своего представителя (Matt Cutts), ясно дали ответ на этот вопрос. Ответ: нам без разницы какие теги вы используете (b/i или strong/em). Делайте хорошие сайты для людей, а потом уже думайте об таких мелочах. Яндекс же не дает никаких комментариев, но везде советует использовать семантические теги по максимуму. Так или иначе, Яндекс всегда «притормаживает» с копированием стандартов у гугл и/или их переработкой, так что в этой части можно и ограничится мнением американского собрата. Выводы В интернете полно советчиков, и еще больше людей, считающих, что их мнение единственно правильное. Я не буду придерживаться какой то конкретной версии, я лишь скажу очевидное — тег короче тега . Если вы пишете код вручную, если вы вносите быстрые правки прямо через панель CMS, гораздо удобнее 5 раз прописать именно тег . Какая разница в конечном итоге, ведь отображение то одинаковое. Всем известно, что теги , , , являются презентационными, а следовательно, исходя из парадигмы «структура, представление, поведение» их использование не приветствуется. Куда более привычными представляются элементы , , . Так было на протяжении долгих лет практики разработки. Однако многое поменялось в семантике этих элементов с приходом HTML5 . Теперь у нас 4 новых тега со смыслом и каша в голове. vs Если раньше все учебники по вёрстке пестрили фразами вроде «используйте вместо », и это было наполовину верно, то сегодня такая привычка может сыграть злую семантическую шутку. А дело всё в том, что авторы HTML5 предлагают использовать для выделения отрывков текста с целью обратить внимание читателя, однако не подразумевая усиления значимости текста или интонации. Спецификация приводит примеры использования для разметки ключевых слов в документе The frobonitor and barbinator components are fried. И лидов (первый абзац статьи в журналистике) Kittens "adopted" by pet rabbit Six abandoned kittens have found an unexpected new mother figure - a pet rabbit. Veterinary nurse Melanie Humble took the three-week-old kittens to her Aberdeen home. В свою очередь , как и раньше, означает повышенную значимость своего содержимого. vs Отныне содержит текст, выбивающийся из общего окружения, но не имеющий эмоциональной окраски. На мой взгляд, логично использовать там, где типографская традиция предполагает курсив (например, слова на иностранном языке, термины и др.) Per aspera ad Astra — в переводе с латыни изречение означает «Через тернии к звёздам». же означает эмфатическое ударение, эмоциональный акцент на данном отрывке текста. Это тот случай, когда в речи мы выделяем слова голосом (интонацией, громкостью и др.) Казнить нельзя, помиловать. Внимательно читайте договор! «Текст мелким шрифтом» (информация, являющаяся юридической формальностью, как то лицензия предприятия или юридический адрес и др.) мы, как правило, размечали элементом с классом, задающих в визуальных ПА более мелкий шрифт. Теперь же в нашем арсенале появился новый старый семантический элемент — .Холивар о Раньше был ни чем иным, как зачёркнутый текст. Теперь представляет информацию, которая утратила свою актуальность. У нас также есть элемент , результатом обработки которого по умолчанию в визуальных ПА является зачёркнутый текст. Он означает изменения в документе, и на первый взгляд их назначение может показаться одинаковым. Однако здесь есть тонкий момент. Рассмотрим пример страницы товара в интернет-магазине. На ней может быть указано две цены, одна из которых зачёркнута. Её мы размечаем элементом . Это значит, что старая цена утратила свою актуальность (не важно когда это было, важен сам факт). Как проверить, что не ? подразумевает изменения, внесённые в документ (важно то, что в некоторый момент времени документ был изменён ). В нашем же случае, в новом документе уже содержится неактуальная информация.Новая семантика и старый доктайп Если по каким-то непонятным причинам вы не можете заменить доктайп на новый и формально верстаете в HTML 4.01 — не отчаивайтесь. Используйте старые новые элементы с новым смыслом и со временем вы скажете себе «спасибо». Возможно, кто-то скажет, что это неправильно, но ведь эти элементы, кроме даже не являются невалидными. Кроме того, HTML5 разрабатывался с расчётом на обратную совместимость, это же относится и к новой семантике старых элементов. Радикально ничего не изменилось, а добавилась лишь семантическая перчинка.