パート 1: 統合グラフィックスを備えた 53 の構成

暦上の年の変更は、原則として、コンピュータ システムのテスト方法の更新につながり、したがって、過去に実施された中央プロセッサ テスト (システム テストの特殊なケース) の結果の総括につながります。年。 原則として、年末のずっと前に大部分の結果を受け取りましたが、「第 7 世代」コアを (少なくとも数量限定で) 結果に追加したいと考えていました。 残念ながら、これは不可能でした。2016 年の方法を使用したテストで使用された Windows 10 の「オリジナル」バージョンは、HD グラフィックス 630 に適したインテル グラフィックス ドライバーと互換性がありませんでした。もちろん、正確にはその逆です。このドライバーには、少なくともアニバーサリーアップデートは。 原則として、これには新しいことは何もありません。たとえば、Nvidia グラフィックス ドライバーの最新バージョンは同様に動作しますが、テスト ベンチ ソフトウェアのセットを変更することは、「可能な限り近い条件で」テストするという概念に違反します。 ただし、2017 年の方法を使用した新しいプロセッサのテストでは、予想どおり、それらには真に「新しい」ものは何もないことがすでに示されています。 したがって、現時点では「Skylake Refresh」の結果を無視することも可能です。

次に考慮すべき点は科目数です。 昨年の結果では、62 個のプロセッサの結果が示されており、そのうち 14 個は統合 GPU (人によって異なります) とディスクリート Radeon R7 260X の 2 枚の「ビデオ カード」でテストされ、4 個は異なるタイプのメモリでテストされました。 合計 80 の構成がありました。 それらすべてを 1 つの記事に「押し込む」ことは、それほど難しいことではありません (何しろ、少し前までは 1 つの記事に 149 のテスト構成が含まれています ）、しかし、その図は、控えめに言っても、あまり見やすくありませんでした。 さらに、「アトミック」Celeron N3150 と究極の 10 コア Core i7-6950X を直接比較する必要はありません。これらは依然として根本的に異なるプラットフォームです。 「古い」方法を使用した最終記事の「膨大さ」は、主に、テストの主要ラインですべての参加者が同じディスクリート ビデオ カードを使用して作業したという事実によるものですが、このアプローチは以前は常に適用できるわけではありませんでした。一部のコンピュータ システムを別のテスト行に分けてから、個々のテスト結果を要約する必要がありました。

今年も同様のことを行うことにしました。 今日の記事では、53 の異なる構成の結果を示します。47 個のプロセッサーのうち 5 個は 2 種類の異なるメモリでテストされ、1 個は異なる TDP レベルでテストされました。 ただし、すべては統合された GPU のみを使用して行われます (これも人によって異なります)。 ある程度、これは 2014 年の結果に戻ったものですが、より多くの結果があるだけです。 そして近い将来、希望者は、同じ Radeon R9 380 を搭載した 21 個のプロセッサのテストに基づいた概要資料に慣れることができるようになります。参加者の一部は重複しており、一般に、テスト結果は互いに「互換性」があります。しかし、彼らの認識を改善するには、2 つの別々のマテリアルの方が良いように思えます。 乾いた数字だけに興味がある読者は、（そしてかなり長い間）従来のセットを使用してそれらを任意のセットで比較できます。ちなみに、これには、いくつかの「特殊な」テストに関する情報も含まれており、最終資料に追加されます。は少し難しいです。

テストベンチ構成

対象数が多いため、その特徴を詳しく説明することはできません。 少し考えた後、私たちは通常の短いテーブルを放棄することにしました。とにかく、テーブルが膨大になりすぎるため、作業員の要望により、昨年と同様にいくつかのパラメータをダイアグラムに直接配置しました。 特に、同時に動作するコア/モジュールと計算スレッドの数、および動作クロック周波数範囲をその場で示すことを求める人もいるため、サーマルパッケージに関する情報を同時に追加して、まさにそれを実現しようとしました。 形式は単純です。「コア (またはモジュール)/スレッド。 最小-最大コアクロック周波数（GHz）。 TDP（ワット単位）。」

まあ、他のすべての特性は他の場所で確認する必要があります。最も簡単な方法は、メーカーと価格から店頭で確認することです。 さらに、これらのプロセッサ自体は小売店で入手できないため、一部のデバイスの価格はまだ決定されていません (たとえば、すべての BGA モデル)。 ただし、これらの情報はすべて、これらのモデルに特化したレビュー記事に含まれており、今日、私たちはプロセッサの実際の研究とは少し異なるタスクに取り組んでいます。つまり、取得したデータを一緒に収集し、その結果得られるパターンを調べます。 プロセッサではなく、プロセッサを含むプラットフォーム全体の相対的な位置に注意を払うことも含まれます。 このため、図内のデータはプラットフォームごとに正確にグループ化されています。

したがって、残っているのは環境について一言だけ述べることだけです。 メモリに関しては、「インテル LGA1151 (DDR3)」と呼ばれる場合を除いて、仕様でサポートされている最速のものが常に使用されました。これは、LGA1151 用のプロセッサですが、DDR3-1600 とペアになっており、高速ではありません (および「仕様によると「メイン」) DDR4-2133。 メモリの量は常に同じ - 8 GB です。 システムストレージ () はすべての被験者で同じです。 ビデオ部分については、すべて上記で述べたとおりです。この記事では、内蔵ビデオ コアで取得したデータのみを使用しました。 したがって、それを持たないプロセッサは、結果の次の部分に自動的に送信されます。

テスト方法

そのテクニックが詳しく解説されています。 ここで、結果の主なものは 4 つの標準モジュールのうちの 2 つの「モジュール」であることを簡単にお知らせします: と 。 ゲームのパフォーマンスに関しては、何度も実証されているように、主に使用するビデオ カードによって決まります。そのため、まず第一に、これらのアプリケーションは GPU テスト、および個別のアプリケーションに特に関連します。 本格的なゲーム アプリケーションの場合は、依然としてディスクリート ビデオ カードが必要です。何らかの理由で IGP に限定する必要がある場合は、特定のシステム向けにゲームを選択して構成する責任あるアプローチを取る必要があります。 一方、私たちの「Integral Game Result」は、統合グラフィックスの機能を迅速に評価するのに非常に適しています（第一に、これは定量的評価ではなく定性的評価です）ので、それも提示します。

すべてのテストの詳細な結果をフォームで利用できるようにしましょう。 記事内では直接、グループに分割され、参照システム (昨年と同様、4 GB のメモリと 128 GB SSD を搭載した Core i5-3317U ベースのラップトップ) に対して正規化された相対的な結果を使用します。 ラップトップやその他の既製システムをテストするときにも同じアプローチが使用されるため、環境が異なっていても、異なる記事のすべての結果を (もちろん同じバージョンの手法を使用して) 比較できます。

ビデオコンテンツの操作

このグループのアプリケーションは従来、マルチコア プロセッサに引き寄せられてきました。 しかし、異なる製造年の正式に同一のモデルを比較すると、ここではコアの品質が量と同様に重要であり、ここでは (主に) 統合 GPU の機能も重要であることがはっきりとわかります。 しかし、「最大のパフォーマンス」のファンにとっては、まだ特別に喜ばしいことは何もありません。AMD はこの市場に参入したことがありません (同社の計画でも、最速の IGP プロセッサは剥奪されるでしょう)。また、Intel は、スレッドあたりのパフォーマンスが段階的に向上する LGA115x 向けのソリューションを持っています。プラットフォーム数とクロック周波数に応じて増加しますが、「4 コア - 8 スレッド」という式は維持されており、周波数はそれほど積極的に成長しているとは言えません。 その結果、Core i7-3770 と Core i7-6700K を比較すると、5 年間で 25% のパフォーマンス向上が得られます。これは、人々が通常文句を言う悪名高い「年間 5%」と同じです。 一方、Pentium G4520/G2130 のペアでは、その差はすでに 40% とかなり大きくなっており、LGA1151 用のこれらのプロセッサの新しいモデルはハイパー スレッディングのサポートを取得しているため、これらすべてを備えた Core i3-6100 と同様に動作します。それは暗示します。 ネットトップとタブレットのソリューションの分野では、パフォーマンスを向上させる集中的な方法の余地がまだあり、それはすでに一部の完全なデスクトップ プロセッサを上回る性能を発揮している Celeron J3455 によって見事に実証されています。 一般に、市場セグメントごとに進歩の速度は異なりますが、その理由は長い間繰り返し言われてきたことです。デスクトップ コンピュータが主な目的ではなくなり、どんな犠牲を払ってでも生産性を向上させる必要があったためです。原則として問題を解決するのに十分ではなかったため、大量のユーザーも過去10年間で終了しました。 もちろん、サーバー プラットフォームは存在しますが、(これも前世紀末の状況とは異なりますが) これは長い間別の分野であり、パフォーマンスだけでなく効率にもかなりの注意が払われてきました。

デジタル写真処理

たとえば、Photoshop には部分的なマルチスレッド最適化しかないという事実を考慮して、同様の傾向が観察され続けていますが、使用されているフィルターの一部は新しいコマンド セットを積極的に使用しているため、その場合は一方が他方をある程度補います。低予算のデスクトッププロセッサではありますが、「アトミック」» プラットフォームではありません。 一般に、長期間にわたってパフォーマンスが向上し、古いプロセッサ ファミリの一定の評価が低下します (LGA1155 の Core i7 は、LGA1151 の Core i5 にほぼ相当します)。しかし、一部の「潜在的な購入者」が持つ世界的な「画期的な進歩」は、長い間夢見てきたことはもうありません。 おそらく、変更は通常 Intel の品揃えでのみ発生し、さらには計画されているため、存在しないのかもしれません :)

ベクターグラフィックス

新しいバージョンの方法論では Adob​​e Illustrator の使用を放棄しました。最後の図は、この決定の理由を明確に示しています。このプログラムが最後に真剣に最適化されたのは Core 2 Duo でした。つまり、仕事用です (注: これはそうではありません)。最新の Celeron または 5 年前の Pentium で十分ですが、7 倍の金額を支払ったとしても、高速化できるのは 1.5 倍だけです。 一般に、この場合のパフォーマンスは多くの人にとって興味深いものですが、テストする意味はありません。これほど狭い範囲では、次のように仮定するのが簡単です。 コーラはどれも同じ:) 唯一の「インフライト」ソリューションは「アトミック」ソリューションです。これらのソリューションについては、コンテンツの制作ではなく、コンテンツの消費を目的としていると 10 年連続で言われ続けてきました。

音声処理

Adobe Audition も、今年からテストで使用するプログラムのリストから外されます。 それに対する主な不満は同じです。「要求されるパフォーマンスのレベル」があまりにも早く達成され、「最大値」がそれとあまりにもわずかに異なるということです。 LGA115x の各イテレーションにおける Celeron と Core i7 の差はすでに約 2 倍ですが、そのほとんどが、予算ではないにしても、安価なプロセッサ ライン内でまだ「補われている」ことが簡単にわかります。 さらに、これまで述べてきたことは Intel プロセッサにのみ当てはまります。アプリケーションは通常、今日の AMD プラットフォームに多少偏っています。

テキスト認識

文字認識技術が急速に進歩した時代はとうの昔に過ぎ去ったため、対応するアプリケーションは基本的なアルゴリズムを変更することなく開発されています。それらは原則として整数であり、新しい命令セットを使用しませんが、数の点で十分に拡張できます。計算スレッドの数。 2 番目の方法では、プラットフォーム内で値を適切に分散できます (最大 3 倍で、これは可能な最大値に近い値です) (結局のところ、コードの並列化の効果は通常は線形ではありません)。 1 つ目では、同じアーキテクチャの異なる世代のプロセッサ間の大きな違いに気づくことはできません。5 年間で最大 20 パーセントであり、これは「平均」よりもさらに小さいです。 ただし、プロセッサが異なるアーキテクチャでは動作も異なるため、このアプリケーションは引き続き興味深いツールです。

データのアーカイブとアーカイブ解除

また、アーカイバは原則として、実際には速度に注意を払うことができないほどの生産性レベルに達しています。 一方で、同じプロセッサ ファミリ内でのパフォーマンス特性の変化に迅速に対応できるという利点があります。 しかし、異なるものを比較するのは危険な作業です。私たちがテストしたもの (もちろん、今日の記事に含まれるものの中で) の中で最速だったのは、正式にはすでに「時代遅れ」のプラットフォームの Core i7-4970K であることが判明しました。 そして、「アトミック」ファミリーでもすべてが順調に進んでいるわけではありません。

ファイル操作

この図は、2017 年以降、これらのテストが総合スコアで考慮されなくなり、独自のスコアに「移行」する理由を明確に示しています。同じ高速ドライブでも、結果はあまりにも均等です。 原則として、これは先験的に想定できましたが、確認しても問題はありませんでした。 さらに、ご覧のとおり、結果はスムーズですが、完全にスムーズというわけではありません。「サロゲート」ソリューション、ローエンドのモバイル プロセッサ、および古い AMD APU は、使用されている SSD を最大限に活用できません。 彼らの場合、SATA600 がサポートされているため、少なくとも「アダルト」プラットフォームと同じ速度でデータをコピーすることを誰も止めないようですが、パフォーマンスは低下します。 より正確に言えば、最近まではそうでしたが、今ではそれは問題ではなくなりました。

科学計算

低コスト システムをテストするための SolidWorks Flow Simulation の使用に関する質問はフォーラムで定期的に発生しましたが、一般に、このプログラムの結果は非常に興味深いものです。ご覧のとおり、コア間でうまく拡張できますが、「物理」コア間でのみ拡張されます。さまざまな SMT 実装は禁忌です。 方法論的な観点から見ると、この事例は興味深いものですが、ユニークなものではありません。 一方、セット内のほとんどのプログラムは、マルチスレッドであれば完全にマルチスレッドです。 しかし全体として、このシナリオの結果は全体像に当てはまります。

iXBT アプリケーション ベンチマーク 2016

では、最終的には何が得られるのでしょうか? モバイル プロセッサはそれ自体が依然として重要なものであり、デスクトップ プロセッサと同じパフォーマンスを備えていますが、下位クラスです。 これには予想外のことは何もありませんが、エネルギー消費量は大幅に低くなります。 同じような位置にあるデスクトップ Intel プロセッサ間の 5 年間のパフォーマンス向上は 20 ～ 30% であり、「トップエンド」ファミリーになるほど成長が遅くなります。 しかし、これは決して「社会正義」を妨げるものではありません。より強力なグラフィックスだけでなく、より高いパフォーマンスが必要とされるのは、まさに予算の範囲内です (個別のグラフィックスに十分な資金がないだけかもしれません)。 一般に、倹約家の購入者は幸運です。ラップトップ コンピューターに重点が置かれていることが、低価格のデスクトップにも貢献していると言えるかもしれません。 パフォーマンスや購入価格だけでなく、所有コストも異なります。

いずれにせよ、これは Intel のソリューションにも当てはまります。市場に 2 番目に残っている x86 プロセッサのメーカーは、控えめに言っても近年の業績が悪化しています。 FM1 は 5 年前のソリューションであり、FM2+ は 2016 年末まで同社の最も最新かつ強力な統合プラットフォームであり続けましたが、それらは異なる世代の Core i7 と文字通り同じ 20% 異なります。 ただし、過去数年間で何も変わったとは言えません。グラフィックスはより強力になり、エネルギー効率は向上しましたが、ゲームは依然としてこれらのプロセッサの主なニッチ分野です。 さらに、ローエンドのディスクリート ビデオ カード レベルのグラフィックス パフォーマンスを実現するには、プロセッサ部分のパフォーマンスの低さとエネルギー消費量の多さの両方を支払う必要があります。これが私たちが今取り組んでいる問題です。

エネルギー消費とエネルギー効率

原理的には、この図は、なぜ低価格プロセッサが「非低価格」プロセッサよりも速く「成長」するのかを明確に説明しています。消費電力は、一般的に言えば、デスクトップ コンピュータに必要な量よりも制限されています (これは、90 年代の悲惨な状況よりはマシですが、 2000 年代）、「フルサイズ デスクトップ」の相対的なシェアも年々大幅に減少し、引き続き低下しています。 また、ラップトップやタブレットの場合、クアッドコア Core モデルは言うまでもなく、古い「アトミック」モデルですら、もはやあまり快適ではありません。 良い意味で、これは主要な量産製品になるのが待ち遠しかったのですが、ソフトウェア業界はそのような力を有効に活用できるでしょう。

効率が向上しただけではないことに注意してください。まず、最新のプロセッサは同じか、あるいはさらに短い時間で問題を解決するのに消費するエネルギーが少なくなったため、エネルギー効率が向上しました。 さらに、素早く作業すると、省エネ モードを長く維持できるため便利です。 これらのテクノロジーは、モバイルプロセッサで積極的に使用され始めたことを思い出してください。現在、すべてのプロセッサがある程度このようになっているため、そのような部門が存在していたときです。 AMDも同様の傾向があるが、今回の場合、同社は少なくともSandy Bridgeの成功を繰り返すことができず、その結果、最も「おいしい」市場セグメントが失われた。 新しいマイクロアーキテクチャと新しい技術プロセスに基づくプロセッサと APU のリリースによって、この問題が解決されることを期待しましょう。

iXBT ゲームベンチマーク 2016

方法論の説明で述べたように、定性的な評価に限定します。 同時に、その本質を思い出してみましょう。システムが 1366×768 の解像度で 30 FPS を超える結果を示した場合、1 ポイントを受け取り、1920×1080 の解像度で同じ結果を示した場合は、さらに 2 ポイントを受け取ります。 。 したがって、13 個のゲームがあるとすると、最大スコアは 39 ポイントになる可能性があります。これはシステムがゲームであることを意味するわけではありませんが、そのようなシステムは少なくともゲーム テストの 100% に対応します。 他のすべての結果を標準化するのは最大の結果です。ポイントを計算し、100 を掛け、39 で割ります。これが「総合的なゲーム結果」になります。 本当に ゲームシステムの場合、そこにいる誰もがニュアンスに興味があるため、これは必要ありませんが、「普遍的な」システムを評価する場合には十分に機能します。 結果は 50 を超えていました。これは、多かれ少なかれ快適に何かをプレイできる場合があることを意味します。 約 30 - 解像度を下げても役に立ちません。 まあ、10 ～ 20 ポイント (ゼロは言うまでもありません) であれば、多かれ少なかれ 3D グラフィックスを備えたゲームについては言及しないほうがよいでしょう。

ご覧のとおり、このアプローチではすべてが簡単です。「条件付きゲーム」ソリューションとみなせるのは、FM2+ (おそらく FM2) 用の AMD APU または第 4 レベル キャッシュ (eDRAM 搭載) を備えた Intel プロセッサのみです。 後者は高速ですが、非常に特殊です。第一に、それらは非常に高価です (安価なプロセッサとディスクリート ビデオ カードを購入する方が簡単で、ゲームをより快適に行うことができます)、第二に、それらのほとんどは BGA 設計を採用しているため、既製システムのコンポーネントでのみ販売されます。 一方、AMD は別の分野で活動しています。ゲームに多かれ少なかれ適しているがコストを最小限に抑えたコンピューターを構築する必要がある場合、同社のデスクトップ A8/A10 は事実上代替手段になりません。

他の Intel ソリューション、および新しい (A4/A6) および/または古い AMD APU は、ゲーム ソリューションとしてまったく考慮しない方がよいでしょう。 これは、所有者がまったくプレイするものがなくなるという意味ではありませんが、利用可能なゲームの全範囲には、古いゲームやグラフィックス パフォーマンスの点で要求の少ないアプリケーションも含まれます。 あるいは両方を一度に。 その他のことについては、少なくとも安価なディスクリート ビデオ カードを購入する必要があります。ただし、「ローエンド」ソリューション (関連するレビューで複数回示されているように) は最高の統合ソリューションに匹敵するため、最安というわけではありません。つまりお金が無駄になってしまいます。

合計

原則として、プロセッサ ファミリに関する主な結論はレビューで直接得られたため、この記事では必要ありません。これは主に、以前に入手したすべての情報を一般化したものであり、それ以上のものではありません。 より正確には、それらのほぼすべて - 上で述べたように、いくつかのシステムは別の記事で延期しましたが、そこにあるシステムは少なくなり、システムの普及も少なくなります。 メインセグメントはこちらです。 いずれにせよ、デスクトップ システムについて言えば、現在ではさまざまなデザインが登場しています。

一般的に言えば、もちろん、昨年はプロセッサ関連のイベントに関しては非常に貧弱でした。量販市場では、Intel と AMD の両方が、2015 年、またはそれ以前にデビューした製品を販売し続けました。 その結果、今回の結果と昨年の結果の多くの参加者は同じであることが判明しました - 特に「歴史的な」プラットフォームをもう一度テストして以来 (これが最後になることを願っています :)) しかし、昨年最も遅かったのは Celeron N3150 でした。 ：54.6ポイント、最速 - Core i7-6700K：258.4ポイント。 この点では、順位は変わらず、結果も実際には同じで、53.5点と251.2点でした。 トップエンド システムではさらに状況が悪化しました :) 注: これは、使用されるソフトウェアが大幅に作り直されているにも関わらず、正確にはコンピュータのパフォーマンスに最も要求の厳しいタスクに向けてのものです。 逆に、Pentium G2130 の人の中での予算の「老人」は、年間で 109 ポイントから 115 ポイントに増加し、ちょうど「非予算の老人」である Core i7-3770 が少しでも魅力的に見え始めました。ソフトウェアアップデート後は以前と比べて。 実際、これに関して、「将来の生産性」を獲得するという考えは閉じることができます - 誰かがまだこれを行っていない場合;）

2017 年の最高のプロセッサを考慮すると、各プロセッサのパフォーマンスがゲーム アプリケーションを実行するのに十分であることは注目に値します。

低価格バージョンでも、適切なメモリとビデオ カードを使用すれば、適切な解像度で最新のゲームを簡単に実行できます。

また、キャッシュ メモリ、周波数、コアとスレッドの数、消費電力、そしてもちろん価格など、いくつかのパラメータに基づいて自分に合ったモデルを選択できます。

選べる機能

このデバイスの重要なパラメータであるプロセッサ周波数は、最新のモデルでは 3 ～ 4 GHz のレベルです。 一部の製品では、オーバークロックまたはターボ モードをオンにするとこの特性が向上することがありますが、これはあまり重要ではありません。

ゲームやアプリケーションを実行する場合にさらに重要なのは、中央プロセッサと連携して動作するビデオ カードの特性です。

もう 1 つの重要なパラメータは動作中のエネルギー消費で、これによってコンピュータの電源と冷却クーラーの電力が決まります。 この数値は、Intel ブランド モデルでは大幅に低く、AMD プロセッサでは高くなります。 ただし、デバイスのパフォーマンスが高くなるほど、上位バージョン間の消費電力の差は小さくなり、メーカーに関係なく、消費電力は約 90 W になります。

コアとスレッドの数によってデータ処理の速度が決まります。 これらの数値が高いほど、今後数年間、コンピューター上でリソースを必要とする最新のゲームだけでなく、あらゆるアプリケーションも実行される可能性が高くなります。 最新のプロセッサには 4 ～ 8 個のコアが搭載されています。 また、デュアルコアのものは、特にゲームに使用する場合には、ほとんど時代遅れであると考えられています。

Ryzen 7 1800X - 最高のゲームプロセッサー

2017 年にリリースされた Ryzen 7 シリーズのプロセッサーには多数の上位モデルが含まれており、その中で最も古いモデルは 1800X です。 各スレッドとコアのパフォーマンスは、同様の Intel Core i7 モデルの機能より劣りますが、その数によりデバイスは利点を得ることができます。 8 コア プロセッサは大量の情報を処理し、3.6 GHz から 4 GHz までオーバークロックできます。

プロセッサーを購入することのその他の利点には、データ処理を高速化する実際に組み込まれた人工知能である Neural Net Prediction テクノロジーが含まれます。 そして、不利な点の中で、「ボックス版」、つまり強力なクーラーをすぐに装備したモデルの欠如に注目することができます。 Ryzen 7 の冷却システムは別途購入する必要があります。

モデルの特徴:

• ソケット: AM4;
• 周波数 (ノーマル/ターボ): 3.6/4.0 GHz;
• L3 キャッシュ: 16 MB;
• コア/スレッド: 8/16;
• 電力: 95 W;
• 価格：28,000ラブから。

米。 1.Ryzen 7 1800X。

Core i7-7700K - インテルの最大パフォーマンス

Intel プロセッサのラインナップには、高いパフォーマンスとクロック速度を特徴とするリーダーである i7-7700K もあります。 同時に、このデバイスは比較的大量の電力を消費します。これはトップエンドの AMD とほぼ同じ量です。 また、プロセッサ周波数は 4.2 ～ 4.7 GHz の範囲内で変化します。これは、2016 年、2017 年、そしておそらく 2018 年の最も要求の厳しいゲームさえもサポートするのに十分です。

ただし、デバイスでリソースを大量に消費するアプリケーションを実行するには、適切なメモリとビデオ カード (それぞれ 8 GB 以降と 4 GB 以降) を併用する必要があります。 内蔵グラフィック プロセッサの機能はゲームには十分ではありませんが、これまでで最高の解像度でビデオを再生するには十分です。

主なパラメータ:

• エネルギー消費量: 91 W;
• ソケット: 1151;
• 周波数: 4.2 GHz (ターボモードでは 4.5 GHz)。
• L3キャッシュ: 8MB;
• コア/プロセスの数: 4/4;
• 平均価格: 25,000 ラブ。

米。 2.i7-7700K。

Core i5-7500 - 高速ゲームプロセッサー

2万ルーブルを超える価格がユーザーにとって高すぎると思われる場合は、以前のシリーズのIntelプロセッサであるCore i5-7500を購入できます。

価格はi7モデルの半額となり、3次キャッシュメモリの性能とサイズは「旧」バージョンとほぼ同等となる。 適切なビデオ カードと 8 ～ 16 GB の RAM があれば、このプロセッサを使用して現在リリースされているあらゆるゲームを実行できます。

このモデルの利点には、4K 解像度のビデオをサポートする内蔵グラフィックス コア Intel HD グラフィックス 630 が含まれます。 また、DirectX 12 テクノロジーのサポートにより、ゲームとの対話性がさらに向上し、プロセッサーが高速かつゲーム対応であると言えます。

モデルの特徴:

• パワー、W: 65;
• 周波数、GHz: 3.4 ～ 3.8;
• ソケット: 1151;
• スレッドとコア: 4/4;
• L3 キャッシュ、MB: 6;
• 価格、摩擦：11,600摩擦から。

米。 3. インテル Core i5-7500。

Ryzen 5 1600X - ミッドレンジ AMD

より経済的なオプションですが、機能の点では最上位モデルと実質的に劣ることはありませんが、AMD の Ryzen 5 シリーズでも利用できます。 1600X プロセッサは、メーカーが提供する 5 つの最良の製品の 1 つです。 ただし、コストはほぼ 40% 削減されます。

このモデルの動作周波数とキャッシュは Rysen 7 シリーズと完全に一致しており、唯一の重要な違いはコアの数が少ないことです。 ただし、プロセッサーをフル稼働で使用しない場合、違いはほとんどわかりません。 さらに、同じ内蔵の「人工知能」のおかげでデバイスの速度が向上します。

技術仕様:

• ソケットバージョン: AM4;
• 周波数: 3.6 (ターボモードでは 4.0)。
• L3 キャッシュ: 16 MB;
• コア/スレッド: 6/12;
• エネルギー消費量: 95 W;
• 費用: 16,000 摩擦から。

米。 4.Ryzen 5 1600X。

Intel Core i3-7100 は優れたゲーム用プロセッサーです

Intel プロセッサをベースにしたコンピュータを構築したいが、システム ユニットに 1000 ドル以上は払いたくないユーザーは、Core i3-7100 モデルに注目する必要があります。

2 コアで 4 スレッドのデバイスは、最小要件に Core i5 または i7 が含まれるゲームでも実行できます。 これを行うには、十分な RAM とグラフィックス メモリを備えた PC にプロセッサがインストールされている必要があります。 このモデルにはすでに DirectX 12 と統合ビデオのサポートが組み込まれており、個別のビデオ カードがなくても動作することができます。

主な特徴:

• 周波数とソケット: 3.9 GHz、1151;
• L3 キャッシュ: 3 MB;
• スレッド/コア数: 4/2;
• CPU消費電力: 51 W;
• 費用: 6,300 – 9,700 摩擦。

米。 5. インテル Core i3-7100。

AMD FX-6300 - 収益性が高く、高速です

メーカー AMD の製品は常に Intel モデルよりも安価であるため、低予算のゲーム プロセッサの優れた代替品を選択できます。

たとえば、FX-6300 には、安価なマザーボードと 8 GB の RAM が搭載されている場合があります。

このセットは、ほとんどの最新のゲームやアプリケーションで動作します。 さらに、FX-6300 プロセッサを使用すると、2 つのモニターで 2 つの異なる映画を鑑賞したり、ストリームを録画したり、ビデオを処理したりすることがかなり可能になります。

モデルの特徴:

• ソケット: AM3+;
• 消費電力パラメータ: 95 W;
• プロセッサ周波数: 3.5 GHz;
• キャッシュ メモリ レベル 3: 8 MB;
• コアとスレッド: 6/6;
• オンライン価格：4400ラブから。

米。 6.AMD FX-6300。

Pentium G4560 - 安価なゲーム用プロセッサ

もう 1 つの低価格 Intel モデルは Pentium G4560 で、安価なゲーム PC を構築するときに購入できます。

このプロセッサを組み立てに使用する場合、キット (モニターなし) のコストは 500 ドルを超えません。 そして、結果として得られるコンピューターのリソースは、最新のゲームを最小限の設定で実行するか、古いゲーム アプリケーションを実行するのに十分です。

このようなプロセッサに最適なのは、価格とパフォーマンスが一致する RX 460 または GTX 7xx ビデオ カード (Nvidia 750 Ti など) です。

プロセッサーの機能:

• スロット: ソケット 1151;
• 周波数: 3.5 GHz;
• 消費電力: 54 W;
• キャッシュ メモリ レベル 3: 3 MB。
• コア/スレッド: 2/4;
• 価格：3500ラブから。

米。 7.ペンティアムG4560。

Athlon X4 860K - AMD の低価格プロセッサ

プロセッサーの消費電力がユーザーにとって重要でない場合は、最適なパフォーマンスと価格の比率が異なる X4 860K モデルに注目することをお勧めします。

わずか 2,800 ～ 3,000 ルーブルで、ユーザーはグラフィック プロセッサが内蔵されていないが、サイレント クーラーと 4 つのコアを備えたデバイスを手に入れることができます。 さらに、このプロセッサのもう 1 つの利点は、最新のメモリや新しいビデオ カードをサポートしていませんが、FM2+ ソケット用の安価なマザーボードとの互換性です。

特徴:

• CPUソケット: FM2+。
• 周波数: 3.7 GHz;
• コアとスレッドの数: 4/4;
• L3 キャッシュ: いいえ。
• 電力: 95 W;
• 価格：2800ルーブルから。

米。 8.Athlon X4 860K。

AMD A10-7890K – 優れた機能とビデオの節約

統合グラフィックスの使用を好むユーザーにとって、AMD A10-7890K プロセッサは良い選択肢です。 その利点の 1 つは、強力なビデオ カードを使用しなくても、多くの最新のゲーム アプリケーションを実行できることです。

デバイスの特性は RX460 GPU とほぼ同等であるため、DOTA2 や CS:GO などのほとんどの eSports ゲームに高画質で適しています。

その後、A10-7890K 用のディスクリート ビデオ カードを購入して、コンピュータの使用の可能性を広げることができます。 これはゲーマーがよく行うことであり、経済的能力に応じて、低価格のゲーミング PC のパーツを段階的に購入します。

パーツパラメータ:

• ソケット: FM2+。
• プロセッサ周波数: 4.1 GHz;
• コア/スレッド: 4/4;
• 消費電力: 95 W;
• 平均価格：8000ラブ。

米。 9. A10-7890K。

A10-7860K - 最も収益性の高いゲーム プロセッサー

優れた機能を備えたプロセッサと統合グラフィックスを備えた安価なプロセッサを購入したい場合は、A10-7890K の「ジュニア」モデルである A10-7860K に注目してください。

デバイスの動作速度とほとんどの特性は、互いにほとんど異なりません。 しかし、より手頃な価格のオプションを選択すると、実質的にパフォーマンスの低下を感じることなく、コンピュータの組み立てコストがさらに 30 ～ 35 ドル削減されます。

プロセッサパラメータ:

• コア/スレッド数: 4/4;
• ソケット: FM2+;
• 周波数: 3.6 GHz;
• 電力: 65 W;
• オンラインでの費用：6000ラブ。

米。 10. A10-7860K。

結論

クラス最高の最新プロセッサのレビュー結果に基づいて、最新の市場における幅広い選択肢について結論を導き出すことができます。

財務能力とコンピューターの要件に応じて、どのユーザーでも適切なチップセットを見つけることができます。

たとえば、Intel i7 や Ryzen 7 では、強力なゲームやグラフィックスが動作します。 または、要件がそれほど深刻ではないゲーム アプリケーションには、Athlon X4 860K および Pentium G4560 を使用します。 そして、お金を節約し、多かれ少なかれ最新のゲームを実行したいゲーマーは、Intel の i5 シリーズまたは AMD の Ryzen 5 を優先する必要があります。

オフィス アプリケーションに関しては、2017 年現在、適切なモデルはありません。これらのプログラムはすべて、数年前にリリースされたプロセッサを搭載した PC で完全に動作します。

CES2017: 2017 年のプロセッサー

#CES2017 で示されたセントラルおよびハイブリッド プロセッサーに関するすべて: Intel Kaby Lake、AMD Ryzen Summit Ridge、Qualcomm Snapdragon 835。

この資料は提供します これらの製品の主要メーカーはインテルです。 この会社は支配的な地位を占めているこのハイテク市場では、同社の半導体ソリューションはほぼすべてのセグメントで見つかります。

なぜインテルなのか?

前述したように、Intel シリコン チップはほとんどの電子デバイスの基礎を形成しています。 スマートフォンやタブレットに始まり、ネットブック、ウルトラブック、ラップトップに続き、高性能パーソナル コンピューターに至るまで、このテクノロジーのほとんどは、この大手メーカーの半導体製品に基づいています。 したがって、Intel プロセッサのパフォーマンス評価は、 それぞれについてできるだけ正確にこの大きな市場のセグメント最適な方法を決定できるようになります技術仕様。インテルの競合他社はインテルに注目しており、このため半導体製品の大手メーカーに追いつこうとしている。

モバイルガジェットセグメント

Intel チップをベースとしたスマートフォン プロセッサの性能評価には、ATOM シリーズの最新デバイスが含まれます。 このラインには、X3、​​X5、および X7 が含まれます。 この場合、生産性が最も低いのは最初の半導体ソリューションであり、このモデル範囲には C3405 と C3445 が含まれます。

それらの技術パラメータは同一です: 4 つのコンピューティング モジュール、周波数範囲 1.2 ～ 1.4 GHz、1 MB のキャッシュ メモリ、および 28 nm の製造テクノロジ。 これら 2 つの半導体製品の主な違いは、1 つ目はタブレットでの使用を目的として設計されており、モバイル通信モジュールを備えていないのに対し、2 つ目はスマートフォン市場向けに設計されており、セルラー トランシーバーを備えていることです。 X5 ラインには、Z8300 と Z8500 の 2 つの CPU モデルも含まれています。 また、4 つのコード処理ユニットも備えていますが、これらの結晶は 14 nm 標準に従って製造され、2 MB の大きなキャッシュ ボリュームを備えており、最初のユニットのクロック周波数は 1.44 ～ 1.84 GHz の範囲にあり、 2番目 - 1.44 -2.24 GHz。

この場合、X7 ラインの主力製品は Z8700 です。 特性はX5とほぼ同じです。 唯一の違いはクロック速度です - 1.6 ～ 2.4 GHz。 このプロセッサ ファミリの主な技術仕様を以下の表に示します。

スマートフォンおよびタブレット用プロセッサ ファミリの特徴

ラップトップのニッチ市場

と この場合、オフィスクラスのソリューションのセグメントはライン CPU によって占められています。セレロン。最大の自律性と最小の速度。これだけで十分です。この場合、オフィス アプリケーション、Web サーフィン、その他の要求の低いタスクが優先されます。 このラインには 2 つの CPU モデルが含まれています -N3350そして N3450。それらの主な違いは、計算ユニットの数です。 最初のチップにはそれらが 2 つだけあり、2 つ目のチップには 4 つあります。したがって、2 番目のケースのパフォーマンスはわずかに優れています。



エントリーレベルのラップトップは、このラインの CPU をベースとしていますペンティアム現在 1 つのチップで構成されています -N4200。このプロセッサーの技術仕様の向上により、より高いパフォーマンスを発揮できるようになりました。 その結果、このチップは最小限のハードウェア仕様で一部のゲームを実行することもできます。

ミッドレンジのモバイル コンピューティング システムはライン CPU に基づいていますコアi3。前のケースと同様に、このプロセッサ デバイス ファミリに属する​​モデルは 7100 だけです。U.以前のチップと比較して技術パラメータが向上し、NT テクノロジーの存在により生産性が大幅に向上し、この場合、ほぼすべてのおもちゃを発売することが可能になります。 この場合の唯一の例外は、マイクロプロセッサ アーキテクチャに対して最も厳しい要件を提示するものです。

N 最も強力なラップトップはチップをベースにしていますi5そして i7.優れた技術パラメータと驚異的なパフォーマンスにより、そのようなコンピュータの所有者はあらゆる問題を解決できます。 この場合、最新の最も要求の厳しいおもちゃでも問題なく動作します。これらの CPU ファミリは現在、次のモデルで代表されます: 7200Uそして 7Y54のために i5そして 7500Uそして 7Y75のために i7それぞれ。



デスクトップ

プロセッサーのパフォーマンス評価 デスクトップ コンピューティング システムの場合、その多くは以前にラップトップで提供されていたものと重複します。 前のケースの場合のみ R 第 7 世代のチップについて話しましたが、この場合は第 6 世代が前面に出てきます。 この場合の CPU モデル範囲の更新は、 1月 2017年。 その結果、現在の評価は次のようになります。

• オフィスソリューションのレベルはソリューションによって占められていますセレロン (モデル G3900そして G3920）。それらの間に基本的な違いはありません。 後者の場合のみ、2.​​8 GHz から 2.9 GHz にわずかに増加します。 それ以外の場合、これらはオフィス コンピューティング システムを作成するための優れたチップです。

  この場合のエントリ レベルもラインの CPU によって占められます。ペンティアム (モデル G4400、G4500そして G4520）。それらのパフォーマンスレベルはほぼ同じです。 これらのチップは、基本的なゲーム システムに最適です。 しかしこの場合、オーナーはハードウェア仕様が不十分なため、そのような PC では動作しない、最も要求の厳しいゲームの実行を拒否する必要があります。

  ラップトップの場合と同様に、中間レベルは CPU で埋められます。コアi3。彼らのモデルは、 6100、6300、および 6320。これらのパフォーマンスは、最新のゲームで快適にゲームプレイするには十分以上です。 生産性を向上させる主な要因は、NT テクノロジの存在と、プログラム コード処理スレッドが 2 から 4 に増加したことです。

  プロセッサーのパフォーマンス評価 Intelのデスクトップ向けCPUシリーズはCPUシリーズを見失ったら完成しないi5そして i7. についてこれらは驚異的なパフォーマンスを提供し、現在考えられるすべての問題を解決できるようにします。モデル 6400、6500、および 6600 - ライン用i5、 6700 - 定規用 i7.



まとめ

この資料の枠組みの中で、現在関連するものは、半導体製品の大手メーカー、インテルからの製品です。 その助けを借りて、デバイスの所有権を確認し、その助けを借りて解決できるタスクのリストを見つけることができます。

ARM プロセッサは、スマートフォンやタブレット向けのモバイル プロセッサです。

この表は、現在知られているすべての ARM プロセッサを示しています。 ARM プロセッサの表は、新しいモデルが登場するたびに追加され、アップグレードされます。 この表では、CPU と GPU のパフォーマンスを評価するために条件付きシステムを使用しています。 ARM プロセッサのパフォーマンス データは、主に次のようなテストの結果に基づいて、さまざまなソースから取得されました。 パスマーク, アントゥトゥ, GFXベンチ.

私たちは絶対的な正確性を主張しません。 絶対に正確にランク付けし、 ARM プロセッサのパフォーマンスを評価するそれは不可能です。単純な理由は、それぞれがいくつかの点で利点を持っていますが、ある点で他の ARM プロセッサに遅れをとっているからです。 ARM プロセッサの表を使用すると、確認、評価、そして最も重要なことを確認できます。 異なる SoC (システムオンチップ) を比較するソリューション。 私たちのテーブルを使用すると、次のことができます モバイルプロセッサを比較するそして、あなたの将来（または現在）のスマートフォンやタブレットの ARM 心臓部がどのように配置されているかを正確に知るだけで十分です。

ここでは ARM プロセッサを比較しました。 さまざまな SoC の CPU と GPU のパフォーマンスを調べて比較しました (システムオンチップ)。 しかし、読者はいくつかの疑問を抱くかもしれません: ARM プロセッサはどこで使用されているのですか? ARM プロセッサとは何ですか? ARM アーキテクチャは x86 プロセッサとどう違うのですか? 詳細には深入りせずに、これらすべてを理解してみましょう。

まず、用語を定義しましょう。 ARM はアーキテクチャの名前であると同時に、その開発を主導する企業の名前でもあります。 略語 ARM は (Advanced RISC Machine または Acorn RISC Machine) の略で、高度な RISC マシンと翻訳できます。 ARM アーキテクチャ ARM Limited によって開発およびライセンス供与された 32 ビットと 64 ビットの両方のマイクロプロセッサ コア ファミリを組み合わせたものです。 ARM Limited 社はカーネルとそのためのツール (デバッグ ツール、コンパイラーなど) の開発のみに従事しており、プロセッサ自体の製造には従事していないことにすぐに注意してください。 会社 アームリミテッド ARMプロセッサの製造ライセンスをサードパーティに販売しています。 以下は、現在 ARM プロセッサの製造ライセンスを取得している企業の一部のリストです: AMD、Atmel、Altera、Cirrus Logic、Intel、Marvell、NXP、Samsung、LG、MediaTek、Qualcomm、Sony Ericsson、Texas Instruments、nVidia、Freescale...および他にもたくさん。

ARM プロセッサを製造するライセンスを取得した一部の企業は、ARM アーキテクチャに基づいて独自のバージョンのコアを作成しています。 例としては、DEC StrongARM、Freescale i.MX、Intel XScale、NVIDIA Tegra、ST-Ericsson Nomadik、Qualcomm Snapdragon、Texas Instruments OMAP、Samsung Hummingbird、LG H13、Apple A4/A5/A6、および HiSilicon K3 が挙げられます。

現在、彼らは ARM ベースのプロセッサに取り組んでいますほぼすべての電子機器: PDA、 携帯電話とスマートフォン、デジタルプレーヤー、ポータブルゲーム機、電卓、外付けハードドライブ、ルーターなど。 これらにはすべて ARM コアが含まれているため、次のように言えます。 ARM - スマートフォン用モバイルプロセッサそしてタブレット。

ARMプロセッサを表します SoC、または「システムオンチップ」。 SoC システム、つまり「システム オン チップ」は、CPU 自体に加えて、本格的なコンピューターの残りの部分を 1 つのチップに含めることができます。 これには、メモリ コントローラー、I/O ポート コントローラー、グラフィックス コア、地理測位システム (GPS) が含まれます。 3G モジュールやその他のモジュールも含まれる場合があります。

Cortex-A9 (またはその他) などの ARM プロセッサの別のファミリを考慮した場合、同じファミリのすべてのプロセッサが同じパフォーマンスを持っている、またはすべてに GPS モジュールが搭載されているとは言えません。 これらすべてのパラメーターは、チップのメーカーと、そのメーカーが製品に何をどのように実装するかを決定したかに大きく依存します。

ARM プロセッサと X86 プロセッサの違いは何ですか?? RISC (縮小命令セット コンピュータ) アーキテクチャ自体は、縮小された命令セットを意味します。 したがって、非常に適度なエネルギー消費につながります。 結局のところ、ARM チップの内部には、x86 ラインの対応するチップよりもはるかに少ないトランジスタが含まれています。 SoC システムでは、すべての周辺デバイスが単一チップ内に配置されているため、ARM プロセッサのエネルギー効率がさらに向上することを忘れないでください。 ARM アーキテクチャは元々、浮動小数点計算や FPU を使用できる x86 とは異なり、整数演算のみを計算するように設計されました。 これら 2 つのアーキテクチャを明確に比較することは不可能です。 ある意味、ARM には利点があるでしょう。 そしてどこかでそれは逆になります。 「ARM プロセッサと X86 プロセッサの違いは何ですか」という質問に一言で答えようとすると、答えは次のようになります。「ARM プロセッサは、x86 プロセッサが知っているコマンドの数を知りません」です。 そして、知っている人はもっと短く見えます。 これには長所と短所の両方があります。 それはともかく、最近は ARM プロセッサがゆっくりと、しかし確実に追いつき始めており、ある意味では従来の x86 プロセッサを超えつつあることをあらゆることが示唆しています。 家庭用 PC セグメントでは、間もなく ARM プロセッサが x86 プラットフォームに置き換わると多くの人が公然と宣言しています。 すでにご存知のとおり、2013 年にいくつかの世界的に有名な企業が、タブレット PC を支持してネットブックのさらなる生産を完全に放棄しました。 まあ、実際に何が起こるかは、時間が解決してくれるだろう。

すでに市場で入手可能な ARM プロセッサを監視します。