Сравнение hdd. Сравнение надежности жестких дисков основных производителей

В компьютере очень много составляющих и особую роль играет жесткий диск. Его можно встретить в любой компьютерной технике, и он должен быть невероятно надежный, чтобы не боятся за сохранность своих данных. А также необходимо чтобы он был быстрый, чтобы компьютер не подвисал. Так как же правильно выбрать жесткий диск? И как не ошибиться среди того разнообразия, которое нам предлагают магазины. Очень хочется, что в покупке совмещалась низкая цена и высокое качество, которое гарантирует высокую производительность. Для этого было протестировано множество моделей жесткого диска и отобран топ лучших, для того, чтобы облегчить покупателям выбор. При просмотре данного рейтинга не возникнет вопроса, какой жесткий диск выбрать.

Рейтинг:

1. Seagate 3.5″ Barracuda ST3000VN000
2. Seagate 3.5″ Barracuda ST4000VN000
3. Western Digital 3.5″ WD4000F9YZ
4. Hitachi 2.5″ Travelstar HTS541010A9E680
5. Seagate 3.5″ Constellation CS 2000GB
6. Seagate 3.5″ ST1000DX001 Black-silver
7. Hitachi 2.5″ Travelstar HTS725050A7E630
8. Western Digital 3.5″ WD Blue 3.5″ WD10EZEX SATA-III 1 Tb
9. HP 3.5″ 3TB 6G SATA 7.2K rpm LFF Non-hot plug Midline
10. Seagate 3.5″ Constellation E 4TB

Видео-обзор Seagate ST3000VN000:

Обзор жесткого диска Seagate 3.5″ Barracuda ST3000VN000

На первом месте нашего рейтинга красуется жесткий диск Seagate 3.5″ BarracudaST3000VN000, в котором прекрасно совмещены все требующиеся качества. Он невероятно быстрый и из-за этого система просто летает, а также имеет большой объем памяти, который довольно сложно наполнить до предела. Он обходит всех своих конкурентов по качеству, а цена у него на редкость низкая. Очень хороший выбор для тех, у кого очень много информации на компьютере и ее необходимо постоянно перекидывать с одного накопителя на другой.

Фото Seagate ST3000VN000:

Характеристики харда Seagate ST3000VN000:

• Линейка NAS HDD
• Тип HDD
• Назначение для сервера
• Форм-фактор HDD 3.5″
• Объем 3000 Гб
• Объем буферной памяти 64 Мб
• Подключение SATA 6Gb/s
• Внешняя скорость передачи данных 600 Мб/с
• Время наработки на отказ 1000000 ч
• Потребляемая мощность 4.80 Вт
• Размеры (ШхВхД) 101.6×26.11×146.99 мм
• Вес 610 г

При покупке той или иной модели жёсткого диска вопросу надёжности часто не уделяется особого внимания. Потребители смотрят, прежде всего, на ёмкость, цену и производительность. В таких ситуациях задача отдела маркетинга серьёзно облегчается. Кроме того, немногие пользователи знают о том, винчестер какой марки работает внутри при покупке готового ПК, поскольку производители компьютеров не всегда делятся подробными деталями о начинке. И у многих пользователей создаётся ложное ощущение защищённости из-за большого срока гарантии. Но не стоит забывать, что пятилетняя гарантия вовсе не говорит о том, что жёсткий диск проработает все пять лет без сбоев. Просто если он выйдет из строя во время гарантийного периода, то вы получите замену. А статистические данные о надёжности жёстких дисков найти весьма проблематично, как и независимые долгосрочные тесты.

Российская компания Storelab является лидером рынка по профессиональному восстановлению данных, а на сайте этой компании выложены аналитика и профессиональные руководства. Storelab недавно опубликовала результаты собственного долгосрочного тестирования и частоту сбоя некоторых жёстких дисков от лидирующих производителей.

Специалисты Storelab получили весьма интересные результаты. Если жёсткие диски от одного производителя работали, в среднем, 3,5 года, сравнимые модели по ёмкости, функциональности и цене от другого производителя работали всего 1,5 года. Потребители "всего лишь" потеряют домашние фотографии и видеоролики (печальное событие, поскольку вы можете потерять многие годы воспоминаний), но в коммерческом секторе неожиданно высокий уровень сбоев может парализовать работу компании и уничтожить месяцы работы. Даже если в компании принимаются все меры по защите данных, преждевременный выход из строя жёстких дисков ведёт к увеличению затрат из-за труда администраторов и инженеров, а также простоя рабочего места во время замены. По этим причинам Storelab решила опубликовать собранные в компании данные по частоте выхода из строя жёстких дисков, чтобы выделить производителей с самым низким уровнем сбоя HDD.

Следует отметить, что статистика Storelab базируется исключительно на жёстких дисках, которые были высланы для восстановления данных. То есть она не имеет отношения ко всем заявлениям, которые делают производители или продавцы, но зато позволяет детально проанализировать появление ошибок. Преимущество такого анализа кроется в его долгосрочном характере, что обычно редко наблюдается в статистических отчётах о рыночной ситуации. С учётом всего сказанного, давайте взглянем на результаты!

Большинство жёстких дисков, которые продаются по всему миру, производятся шестью компаниями: Fujitsu/Toshiba, Hitachi, Samsung, Seagate и Western Digital. Чтобы определить, какие компании производят самые надёжные и защищённые продукты, Storelab старательно фиксировала все жёсткие диски, полученные для восстановления данных. В данном исследовании принимало участие более 4000 2,5" и 3,5" жёстких дисков. Storelab также сравнила количество полученных дефектных жёстких дисков от разных производителей с их относительными рыночными долями. Следует учитывать, что уровень сбоя у популярных производителей будет казаться выше. Поэтому необходимо учитывать рыночную долю, чтобы получить пропорциональное ей соотношение сбойных жёстких дисков - это как раз покажет более высокую или низкую надёжность.

Если взглянуть на числа, то можно видеть, что уровень сбоя и рыночная доля соотносятся только частично. Самая большая разница в процентах наблюдается у лидера рынка Seagate, поскольку уровень выхода из строя жёстких дисков более 56% почти в два раза выше рыночной доли 31%. Пусть даже Seagate указывает на рыночную долю 40% в России (откуда Storelab, по большей части получает жёсткие диски), разница всё равно ощутима. Другие пять производителей дают уровень сбоя пропорциональный их рыночной доле. В частности, у Hitachi и Western Digital уровень сбоя почти на 11% меньше, что указывает на большую надёжность продуктов.

Второй ключевой параметр надёжности - это средний возраст жёстких дисков на момент сбоя. Опять же, мы наблюдаем существенную разницу между производителями, а также и между отдельными сериями. Рассчитать надёжность жёстких дисков в будущем на момент производства проблематично. Разработчики могут разве что провести лабораторные тесты, а также симулировать эффекты температуры, давления, вибрации и т.д. Но подобные тесты всё же неспособны выявить все огрехи дизайна, поскольку эти тесты нельзя провести в течение всего расчётного времени, которое должен проработать жёсткий диск. На самом деле, если жёсткий диск проходит без ошибок тестовый период около полутора лет эксплуатации, то это считается достаточно хорошим показателем качественного дизайна и конструкции.

Как можно видеть по диаграмме, предоставленной Storelab, Hitachi побеждает по долгосрочной надёжности для моделей на 500 Гбайт. Эти жёсткие диски работают, в среднем, пять лет - на полтора года дольше, чем такие же модели от Western Digital. Значения для линеек Seagate 7200.10 и 7200.11 были разделены, чтобы анализ был более честным.

Типичные сбои и ошибки потери данных

Seagate пострадала из-за "мухи цеце"

Плохие результаты Seagate наблюдаются, в основном, для линейки Barracuda 7200.11 с ёмкостью от 500 Гбайт до 1,5 Тбайт. Эти жёсткие диски составляют долю более 65% среди всех вышедших из строя винчестеров Seagate, полученных Storelab. Линейка Barracuda 7200.11 явно стала жертвой недостаточно пристального тестирования и "сырого" дизайна. Большинство жёстких дисков вышли из строя в течение первых полутора лет эксплуатации, поэтому они покрываются гарантией производителя. Для сравнения, собственная линейка Seagate 7200.10 была намного более надёжной - она соответствует доле 35% среди сбойных винчестеров Seagate. Наиболее часто встречающаяся причина сбоя линейки 7200.11 - это "дыра" в прошивке, которая даёт код ошибки "000000CC". Из-за этого инженеры Storelab назвали эту ошибку "мухой цеце". Сбойные жёсткие диски "тормозят", после чего "умирают" после перезагрузки.

Есть и другие проблемы, причём не только у Seagate. Самая распространённая - клин шпинделя двигателя. Он повсеместно случается у всех производителей жёстких дисков. Винчестеры с высокой ёмкостью используют три или больше магнитных диска или пластины. Дополнительные пластины увеличивают нагрузку на ось винчестера, что как раз может привести к клину шпинделя двигателя. Падения с высоты всего 20 см может быть достаточно, чтобы ось погнулась - это можно определить по повышенной вибрации жёсткого диска и резкому шуму, похожему на визг. В линейке 7200.12 и более поздних Seagate использует новую технологию, предотвращающую появление проблемы. Но нам предстоит подождать ещё некоторое время, прежде чем будет накоплена статистика по новым линейкам.

Western Digital тоже не в лидерах

Что касается сбоев Western Digital, то 59% исследовавшихся жёстких дисков компании имели ёмкость до 500 Гбайт (включительно), а их средняя продолжительность работы составила 3,5 года. То есть оставшиеся 41% превышают 500 Гбайт. Из-за конструкции и дополнительных пластин более ёмкие модели не так надёжны - у них средняя продолжительность работы составляет всего 1,5 года. Storelab указывает, что у винчестеров WD характерен выход из строя блока головок чтения/записи. Это происходит при перегреве (головки WD чувствительны к температурам выше 45°C).

Конструкция винчестеров Western Digital приводит к тому, что они весьма чувствительны к ударам и давлению. В отличие от других производителей, WD фиксирует ось с блоком магнитных головок не отдельным винтом, а крышкой жёсткого диска. Поэтому давление на корпус или крышку может сместить ось, что приведёт к изменению её угла наклона и выведет из строя жёсткий диск. За исключением этой уязвимости жёсткие диски WD достаточно надёжные по механике и электронике.

Жёсткие диски Toshiba/Fujitsu и Samsung

В данном исследовании принимали участие только 2,5" жёсткие диски для ноутбуков от Toshiba/Fujitsu, и в среднем продолжительность жизни составила два года. Наиболее распространённой проблемой у этих винчестеров являлось заклинивание оси двигателя из-за неисправности жидкостного подшипника - чаще всего это происходило просто в связи со старением жёсткого диска. Крышка, закрывающая ось HDD в винчестерах Toshiba/Fujitsu, очень тонкая и часто деформируется. Со временем смазка подшипника испаряется. Это приводит к постепенному увеличению трения, во втулке появляются заусеницы, и в один прекрасный день ось может перестать вращаться. Заклинивание оси двигателя - одна из самых печальных неисправностей жёсткого диска, поскольку восстановление данных возможно не во всех случаях. Ещё одна распространённая неисправность у данных винчестеров для ноутбуков касается залипания блока магнитных головок. Как правило, головки парят над вращающейся поверхностью жёсткого диска на тонкой воздушной подушке, но если произойдёт сильный удар, то головка войдёт в прямой контакт с поверхностью, после чего пластина будет царапаться до полного выхода из строя. Пользователь при этом слышит жужжание, винчестер может определяться в BIOS, но работать он не будет. Данные в таких ситуациях почти всегда теряются. Кстати, механические повреждения из-за "краха головок" являются наиболее частой причиной выхода из строя жёстких дисков Samsung.

Как можно судить по результатам исследования Storelab, Hitachi производит наиболее надёжные и защищённые жёсткие диски. Из более чем двухсот полученных лабораторией жёстких дисков, ни один не вышел из строя из-за ошибок дизайна или брака производителя. Все сбои были связаны с физическим воздействием пользователей. Добавьте к этому самое продолжительное среднее время работы винчестеров, а также лучшее соотношение между уровнем сбоев и рыночной долей, так что Hitachi можно считать победителем. Проигравшим оказался лидер рынка Seagate, что главным образом связано с высоким уровнем сбоев у линейки Barracuda 7200.11. Насколько будет надёжна новая линейка Barracuda 7200.12, нам ещё предстоит увидеть.

Что исследование даёт среднему потребителю?

На страницах Tom"s Hardware мы обычно рассказываем о том, как предотвратить выход из строя жёсткого диска из-за механических воздействий или высоких температур. Если же в вашем компьютере работает жёсткий диск от одного из производителей, упомянутых в нашей статье, то вам следует внимательно ознакомиться с результатами и самому решить, нужно ли быть более осторожным с хранением данных, и стоит ли провести модернизацию системы. Используйте антивибрационные прокладки при монтаже жёсткого диска, отслеживайте температуры, используйте должное охлаждение и аккуратно обращайтесь с винчестерами - всё это существенно скажется на надёжности и сроке службы жёсткого диска. Если вы знаете слабые места производителей, то всегда можно принять превентивные меры.

С учетом количества сбоев в отдельных моделях жестких дисков. И сейчас появилась новая статистика от Backblaze .

В первом квартале 2016 года в дата-центре компании используется 61590 HDD. Это на 9,5% больше, чем в прошлом году, когда в ДЦ компании работало 56224 дисков. Общее время работы всех HDD серверов компании, суммарно в прошлом и настоящем, составляет уже более 1 млрд часов. Это около 42 млн дней или 114155 лет.

Статистика сбоев за 1 квартал 2016 года

Несколько замечаний:

1. Общее количество HDD в таблице 61523, а не 61590. Причина - из таблицы исключены модели, если их в наличии менее 45 экземпляров.
2. У нескольких моделей ежегодный процент отказа 0,00%. У них не было сбоев в 1 квартале 2016 года.
3. Некоторые показатели выражены слишком малыми числами. Например, у HDD Toshiba объемом в 3 ТБ процент отказов всего 8,56%. Это всего один сбой, чего недостаточно для принятия решения.
4. Ежегодный процент сбоев - всего 1,84%. Это меньше, чем когда-либо раньше.

Кумулятивные показатели

Собирать статистику по HDD компания начала 10 апреля 2013 года, три года назад. В таблице ниже - общие показатели за весь этот период.

Один миллиард часов работы дисков

Как уже говорилось выше, общее время работы всех жестких дисков, использовавшихся компанией в прошлом и работающих сейчас, насчитывает миллиард часов. Вот разбивка по времени работы отдельных моделей.

Колонка «others» - это модели, которые не были отображены, их в компании меньше, чем 45 штук.

Какие HDD лучшие?

Разбивка по моделям

Диски HGST, в особенности на 2 и 3 ТБ, показали себя лучше других. Следом идут HDD компании Seagate на 4 ТБ, купленные около года назад.

А вот разбивка по объему винчестеров:

HDD на 4 ТБ наработали уже около 580 млн часов. Всего у компании 48041 дисков на 4 ТБ, что означает средний срок работы отдельного HDD около 503 операционных дней или 1,38 лет. Процент отказата по таким дискам - всего 2,12%.

Надежность HDD различных производителей

Большинство жестких дисков в компании - от HGST и Seagate. Но есть и системы других производителей. На диаграмме внизу показан процент отказов дисков различных компаний, при этом разбивка идет по годам, с 2014 по 2016.

Почему у компании есть модели в количестве, меньшем 45 штук?

Здесь несколько причин:

1. Изначально было больше 45 штук, но какие-то диски вышли из строя, а мы заменили их HDD других моделей;
2. Они попали к нам в рамках программы Drive Farming несколько лет назад, и мы получили всего несколько штук дисков одной модели. Мы любим унифицировать оборудование, и предпочитаем работать с большим количеством систем одной модели, но вообще используем все, что есть;
3. Мы построили несколько Frankenpods (сборные Storage Pod) с дисками равного объема но разных моделей и производителей.

Как бы там ни было, если таких дисков менее 45 штук, в статистику они не попадают, по ним есть только общие данные.

Почему не Toshiba и Western Digital?

Компанию часто спрашивают, почему она не покупает больше дисков указанных компаний. Короткий ответ - «мы устали». Дело в том, что сейчас компании требуются большие партии дисков, 5000-10000 экземпляров. Что касается Toshiba, то в Backblaze не считают эти диски оптимальным соотношением цена/качество.

Что касается Western Digital, то Backblaze регулярно получает интересные предложения, но каждый раз что-то идет не так и сделка срывается.

Что насчет моделей объемом в 6,8 и 10 ТБ?

Компания использует малое количество моделей дисков такого объема, поскольку вопрос цены за ТБ до сих пор актуален в отношении объемных HDD, ценовая политика пока не оптимальна. Вторая проблема - доступность крупных партий дисков такого объема. К примеру, для заполнения Backblaze Vault из 20 серверов Storage Pod 6.0 требуется 1200 HDD. В месяц компания загружает около 3 хранилищ Backblaze Vaults, и пока сложно найти большое количество экземпляров дисков большого объема. На данный момент оптимум - это 4 ТБ, здесь и соотношение цена за ТБ отличная, и моделей таких много.

Какие диски считаются сбойными?

Диск не включается или не распознаётся в ОС.
Диск не синхронизируется или не сохраняет синхронизацию в RAID-массиве.
Статистика SMART выдаёт неприемлемые значения.

Для справки: Компания Backblaze специализируется на онлайн-бэкапах. С помощью сервиса пользователи выгружают резервные копии своих данных в облако в дата-центре компании. Данные распределяются по 20 шардам. Backblaze утверждает, что хранит более 200 петабайт данных.

Добрый день дорогой читатель! В сегодняшнем очерке я бы хотел обратиться к вопросу выбора надежного накопителя на основе жестких магнитных дисков, проще говоря HDD. На написание данного текста меня сподвиг серфинг по форумам и блогам с активным обсуждением тех или иных накопителей. Просуммировав все увиденное, я понял в чем заключаются основные ошибки при оценке степени надежности того или иного носителя. К сожалению, судя по вопросам и ответам “специалистов” хранилища для важных данных в нашей стране до сих пор выбирают дедовским способом проверенным веками - то есть пальцем в небо.

Утверждение: “Надежность жесткого диска разве зависит от его объема? Недавно услышала, что 1000 гб менее надежны, чем на 500 гб…”.

Ответ: Не зависит никаким образом - одна пластина и 2 слайдера подвержены тем же факторам риска, что и 2 пластины и 4 слайдера. Вообще обращать внимание на количество пластин, магнитных головок внутри гермозоны устройства не самый лучший вариант - тогда уж стоит подумать о плотности записи на диск - а она по сути везде плюс минус одинаковая.

Утверждение: “магнитные жесткие диски по размеру не отличаются, а значит, чем больше объем памяти, тем плотнее на магнитном диске расположена инфа. А значит, нужна более точная работа механики (считывающей головки и тд) , соответственно, риск сломаться у объемных дисков несколько выше.”

Ответ: Абсолютно неверное утверждение - от объема памяти зависит количество пластин внутри гермоблока жесткого диска, плотность записи фактически таже самая. Точность работы механики ни каким образом не зависит от плотности записи - видимо автор перепутал пластину жесткого диска с грампластинкой - абсолютно другой принцип записи/чтения информации. В принципе не стоит боятся жестких дисков больших объемов - по опыту могу сказать на 100% - ломаются одинаково как большие так и маленькие HDD - восстанавливаем информацию и от туда и от туда, так что выбирайте тот объем который наиболее подходит под Ваши нужды.

Утверждение: “самыми надёжными объёмом свыше 2 террабайт были признаны toshiba, а наибольшее число отказов оказалось у seagate”

Ответ: у накопителей Seagate действительно резко просело качество устройств при переходе на технологию F3, но почему именно свыше 2тб мне непонятно - архитектура одинакова и у дисков объемом свыше 2 тб и, у менее емких. Жестких дисков объемом свыше 2тб производства компании Toshiba не существует в природе - те что идут формфактора 3,5 дюйма производятся на линии Hitachi, ими же и являются. Тошиба делает устройства 2,5 дюйма объемом до 1тб.

Утверждение: Western digital caviar green работают на меньших оборотах чем остальные серии - 5400 из-за этого у них меньше скорость доступа к данным и выше индекс надежности.

Ответ: “Грины” являются самым неудачным решением во всей линейке продуктов western digital, кривая механика, неоткалиброванный ход голов, уязвимая электроника, мягкое напыление на пластинах жесткого диска убьют накопитель гораздо надежнее, чем скорость оборотов в 7200 об/мин. Простите - дрезина не коим образом не является более безопасным транспортным средством чем Ferrari.

Утверждение: Надежность жестких дисков определяется конструктивными решениями производителя, неудачные решения существуют на рынке недолго.

Ответ: Отчасти согласен, в истории любой компании есть откровенные FAIL’ы. При большом количестве возвратов производители либо модифицируют модель исправляя найденные ошибки в конструкции либо же, что на самом деле бывает очень редко снимают неудачную модель с производства. Но на последнее особенно рассчитывать не стоит - организовать производственную линию стоит очень больших денег и даже при большом количестве возвратов, производители вряд ли просто так согласятся эти деньги выкинуть в трубу - те же WD green и Samsung LM024 никуда с рынка не деваются - хотя число поломок просто зашкаливает.

Утверждение: Неправильное охлаждение уменьшает срок службы жесткого диска.

Ответ: Абсолютно верно, независимо от производителя - перегретый жесткий диск работает в экстремальных условиях, внутренние химические процессы в виде расширения/сужения материалов из которых произведены части жесткого диска, лишь усугубляют ситуацию. Поэтому чем лучше система охлаждения внутри компьютера - тем меньше шансов что однажды Ваш винчестер просто не увидится системой.

Утверждение: На работоспособность также влияет процент нагрузки - сколько диск находится в рабочем состоянии, а сколько отдыхает.

Ответ: Логично, но в корне не верно. Наиболее травматичные моменты для HDD это включение/выключение устройства - чем меньше парковок головок происходит за время работы, тем лучше для накопителя - про износ внутренней механики можно в принципе забыть - как раз таки они рассчитаны на наработку нескольких сотен тысяч часов, чего не скажешь о количестве парковок - которые варьируются от сотен до тысяч.

Утверждение: Вибрация не влияет на физическую исправность HDD, из-за нее что то может “не так” прочитаться, записаться.

Ответ: Влияет, еще как - расстояние между читающей головкой и поверхностью блина составляет всего несколько нанометров и физический контакт в принципе не предусматривается - из-за вибрации же головка может задеть поверхность блина и получить повреждения - что в дальнейшем послужит для полного выхода устройства из строя. “Не так” записаться информация не может в принципе - в жестких дисках предусмотрена верификация информации через CRC (код коррекции ошибок) - если контрольная сумма не совпадает с содержимым сектора, он перечитывается и записывается заново.

Итак подведем итог - изучив различные статьи, блоги и форумы рунета я пришел к выводу что наши пользователи руководствуются в основном слухами и такими же передающимися из уст в уста заметками или же псевдонаучными публикациями основанными на статистике рекавери компаний СЛОМАННЫХ априори устройств. В принципе выбрать нормальное устройство отталкиваясь от таких исследований (например в одной известной компании насколько я знаю кидали жесткие диски со стола и считали после скольких падений он сломается - основываясь на этом строили график надежности HDD поясняя в статье что проводили тесты и высчитывали надежность в зависимости от доли рынка и т.п. - ну бред же!) и таких рекомендаций невозможно. Предлагаю отталкиваться от нескольких факторов доступных всем и каждому.
1) Возраст серии и отзывы на маркете - чем дольше устройство на рынке, тем больше вероятность что его вылижут и устранят недостатки в микропрограмме, так же стоит обращать внимание на комментарии о механических отказах устройства - чем их меньше, тем лучше.
2) Рекомендуемая температура работы и количество часов выработки - данные факторы устанавливаются не просто так - от них зависит качество материалов из которых сделаны внутренние и внешние части HDD. Соответственно чем выше допустимая температура и больше часов безотказной работы указано в паспорте тем лучше материалы.
3) Серверные накопители - все ведущие производители жестких дисков предлагают линейку HDD для серверов и сетевых хранилищ - у это RAID Edition, у Seagate NS и т.п. Данные устройства стоят чуть дороже, но содержат гораздо более надежную механику и проходят несравнимо большее количество тестов до попадания на полку магазина - соответственно вероятность отказа у них гораздо ниже.
Пользуясь этими нехитрыми рекомендациями я думаю Вы вполне сможете выбрать себе надежный жесткий диск самостоятельно.

С уважением,
Сапожников Константин, Stepforward IT

Производителей жестких дисков не так много:

Western Digital, Samsung, Seagate.

Hitachi, Fujitsu, Toshiba – производят жесткие диски для ноутбуков.

В прошлом компаний по производству жестких дисков было больше, но жесткая конкуренция вытеснила слабые фирмы или они были куплены конкурентами. Поэтому для настольных ПК жесткий диск выбирается всего лишь из трех производителей жестких дисков: Seagate, Western Digital (WD), Samsung.

Какой производитель жестких дисков лучше?

Не стоит делать свой выбор на основе старых доводов, таких как:

• Винчестеры от Seagate – самые быстрые;

Это мнение основывалось на том, что Seagate первыми разработали диски, рассчитанные на 7200 оборотов, на 10 000 оборотов, и на 15 000 оборотов.

• Western Digital – самые надёжные и качественные;

Бывали случаи когда из партии дисков по гарантии возвращали 50%. Так что сложно говорить о их надежности, хотя эти проблемы возникали у них в прошлом. Сейчас качество продукции значительно выше.

• Samsung – самые “холодные”.

В прошлом продукция Samsung отличалось низкой надежностью и высокой шумностью. Конечно, они работали над своими ошибками и качество продукции выросло, но основываясь на своем горьком опыте, я бы не стал покупать жесткие диски этого производителя.

Эти мнения все еще остаются в обиходе, но в настоящий момент производители жестких дисков сравняли качество выпускаемых жестких дисков с друг другом. Температурный режим у них одинаковый, скоростные характеристики, при одинаковых скоростях вращения шпинделя, тоже не сильно отличаются. А вот на счет надежность поговорим чуть ниже.

Чей жесткий диск надежней?

Чтобы ответить на этот вопрос нужно проанализировать статистику поступлений сбойных жестких дисков. Эту задачу уже решили сотрудники Storelab.ru, лаборатории по восстановлению данных. Причем речь идет именно об восстановлении данных с уже мертвых жестких дисков. Если бы речь шла об восстановление данных с жесткого диска, после случайного удаления или форматирования, то лучше воспользоваться программами восстановления, которые вернут вам данные не только с HDD, но и с флешек и карт памяти.

Всего было учтено около 4000 жестких дисков, как для настольного ПК (формата 3,5”), так и для ноутбуков (2,5”).

Конечно, чем больше фирма производит жестких дисков, тем больше их выйдет из строя. Поэтому процент сбойных будем сравнивать с рыночными долями компаний. Именно отличие рыночной доли компаний от объемов поступления сбойных дисков укажет на сравнительно высокий или низкий уровень надежности.

Получилось, что самыми ненадежными являются жесткие диски от Seagate .

Еще один важный показатель – средний возраст работы дисков до момента их поломки. Разработав жесткий диск, компания-изготовитель проводит ряд тестов: на температуру, давление, вибрацию и т.д. Но эти тесты не выявляют всех дефектов и реальным испытанием остается время. В течении 2-1,5 года дефекты становятся явными. Если большинство жестких дисков производителя смогли перевалить через этот рубеж, то выпущенную продукцию можно считать качественной и надежной.

Из таблицы видно, что самыми долговечными являются жесткими дисками фирмы Hitachi .