Тестирование браузеров. Google Chrome

Браузер сегодня является главной программой на компьютере, поэтому от скорости его работы во многом зависит и ваша общая продуктивность. Медленно работающий браузер может не только замедлить работу, но и сильно повлиять на ваше настроение, так как нет картины более раздражающей, чем бесконечная загрузка страниц при сёрфинге. Из этой статьи вы узнаете о тех инструментах, которые помогут вам проверить скорость своего браузера и сравнить её с конкурентами.

Peacekeeper

Peacekeeper является одним из наиболее широко известных инструментов для проверки браузеров. И это не удивительно, ведь к его созданию приложила руку компания Futuremark - разработчики 3DMark и PCMark. Помимо проверки скорости выполнения JavaScript, Peacekeeper тестирует также совместимость с HTML 5 и воспроизведение видео. Peacekeeper выполняет тест в течение приблизительно пяти минут, а после его завершения выдаёт общую оценку скорости вашего браузера.

Internet Explorer Test Drive

Internet Explorer Test Drive является бенчмарком от Microsoft. Он предназначен для измерения производительности браузера и предлагает на стартовой странице несколько десятков различных тестов для проверки скорости обработки HTML, CSS и JavaScript. Хотя, как понятно из названия, данный сборник тестов оптимизирован для IE, он вполне успешно работает и в других браузерах.

Octane

Octane 2.0 является последней версией браузерного бенчмарка от Google. Он содержит набор типовых испытаний для определения поддержки программой всех передовых технологий и скорости их выполнения. После запуска теста ваш браузер проходит ряд последовательных заданий, в результате чего ему будет выставлена финальная итоговая оценка.

Dromaeo

Не осталась в стороне от испытаний браузера на скорость и компания Mozilla. Разработчики Firefox выпустили свой тестовый пакет под названием Dromaeo, который, впрочем, основан на хорошо известном тесте SunSpider. С его помощью вы сможете проверить производительность своего браузера в задачах, связанных с выполнением JavaScript. Dromaeo может занять значительное время для измерения, однако он отображает очень подробную информацию о результатах тестирования.

Speed-battle

Это бесплатный онлайновый сервис для измерения скорости браузера и производительность компьютера. С его помощью вы не только сможете узнать, сколько попугаев набирает ваш браузер в предложенных тестах, но и получите доступ к общей статистике измерений. Это позволит вам на основании результатов тысяч тестов получить достоверное доказательство того, что именно браузер Firefox сегодня является самым быстрым из всех.

HTML5 Test

Этот тест даёт представление о том, хорошо ли ваш браузер поддерживает стандарт HTML5 и связанные с ним спецификации. Конечная оценка рассчитывается на основании суммы очков, набранных за поддержку каждой отдельной возможности технологии HTML5.

Browsermark

В отличие от нескольких предыдущих тестов, созданных производителями браузеров и поэтому внушающих определённые сомнения по поводу их объективности, этот пакет создан независимыми разработчиками и уже поэтому заслуживает нашего внимания. Сервис ориентирован на измерение производительности в приближённых к реальной жизни задачах с использованием CSS, DOM, Graphics, JavaScript и фреймворков.

Ну а теперь, когда оружие роздано, а ставки сделаны, пора, господа, перейти к дуэли. Итак, какой же браузер всех умнее, краше и быстрее? Просьба подкреплять свои доводы скриншотами с результатами тестов.

В век интернета браузер является самой важной вещью, установленной на компьютере. Именно поэтому стоит обратить особое внимание на этот компонент системы. Если браузер хорош, то интернет-серфинг будет прост и приятен. Если же он откровенно никакой, то все прелести интернета познать будет очень сложно. Для выбора наиболее приемлемого варианта следует произвести полное сравнение браузеров. Ибо нам нужен лучший из лучших.

Наиболее популярные браузеры

На сегодняшний день имеется несколько лидеров в плане интернет-серфинга. Все они отличаются между собой по некоторым параметрам. В целом почти все справляются со своими задачами, но и среди них есть лучшие.

Google Chrome

Экстремально быстрый браузер от команды разработчиков из Google. Отличается встроенной поддержкой Flash-контента и нереально высокой скоростью работы. Однако также славится своей прожорливостью в плане потребления оперативной памяти устройства. При этом нет разницы, какого: мобильного или стационарного.

Mozilla Firefox

Свободный браузер с Отличается непревзойденной безопасностью. По крайней мере, по заявлению разработчиков. Обладает обширной базой всевозможных дополнений и расширений. Также совершенно не нагружает компьютер. Однако вовсе не дружит с Flash-контентом и плеером от Adobe.

Бывшая легенда. Когда-то основывалась на собственном веб-движке, но перешла на Blink. После этого популярность Opera резко упала, поскольку она начала напоминать все "хромоподобные" браузеры. Сейчас ситуация исправляется. Недостатком "Оперы" является только очень скудное оснащение приложениями.

"Яндекс.Браузер"

Популярным его можно назвать, только если учесть, что его пытаются впихнуть пользователям всеми правдами и неправдами вместе с устанавливаемыми программами. Google Chrome с российской адаптацией. Естественно, он обладает всеми достоинствами и недостатками "Хрома".

Новый проект, призванный возродить классическую "Оперу". Так как финальный релиз вышел недавно, говорить о каких-либо интересных дополнениях рано. Но скорость работы браузера впечатляет. Возможно, в скором времени именно этот браузер станет самым лучшим.

Microsoft Edge

Стандартный браузер в операционной системе Windows 10. Пришел на смену устаревшему изгою Internet Explorer. Как ни странно, у компании из Редмонда получилось нечто похожее на адекватный браузер. Однако оптимизация никакая, а дополнений нет. Но работает шустро.

А теперь рассмотрим все эти "поделки" подробнее, проведем сравнение браузеров и решим, кто достоин занять почетное место на нашем компьютере.

Google Chrome. Даешь скорость!

Пожалуй, лучший браузер из всех существующих. Если не принимать во внимание повышенное потребление оперативной памяти. Сравнение браузеров по потреблению памяти наглядно показывает, что "Хром" кушает очень много. Даже с одной открытой вкладкой. Однако можно простить ему сие прегрешение, если вспомнить о его многочисленных достоинствах.

Время запуска браузера - 1,5 секунды. О времени загрузки страницы вообще лучше промолчать, ибо замерять его нереально. В магазине "Хрома" имеется куча дополнений на все случаи жизни. Плюс - гибкость настройки. Встроенный Flash-плагин тоже дорогого стоит. В общем, если вам нужен браузер со всеми работающими элементами "из коробки", то лучше "Хрома" ничего нет.

Mozilla Firefox. Гуру безопасности

"Огнелис" - прекрасный выбор для тех, кто ценит безопасный серфинг. Также он весьма удобен в использовании и имеет огромную базу дополнений для полной настройки его "под себя". В тестах он несколько отстает от "Хрома". Но только в незначительных аспектах. К примеру, запускается он несколько дольше. Да и фанатичная привязанность к безопасности заставила разработчиков полностью отказаться от дырявого Adobe Flash.

В остальном же "Огнелис" - прекрасный браузер, поддерживающий все, что нужно для комфортной работы в интернете. Отдельно хотелось бы отметить то, что браузер разрабатывается независимым сообществом Mozilla Foundation, что позволяет использовать его в качестве штатного браузера в свободных операционных системах семейства Linux.

Opera. Возвращение легенды

После перехода "Оперы" на движок Blink ее популярность резко упала. "Олдфаги" стали в один голос вопить, что "Опера" превращается в "Хром". Но без новых технологий никуда. Разработчики Opera поняли это и попытались сделать свой браузер как можно более современным в ущерб классическим канонам. И это у них прекрасно получилось. Производительность новой "Оперы" находится на уровне Firefox и Chrome. А выглядит браузер как обычная Opera.

Единственным существенным минусом "Оперы" является скудность дополнений. Несколько утилит для блокировки рекламы - вот весь арсенал. В плане удобства использования "Опера" явно уступает вышеописанным браузерам. Да и настроить ее под себя весьма сложно. Сравнение производительности браузеров убедительно доказывает, что "Опера" достойна занять почетное третье место в этом соревновании.

"Яндекс.Браузер". Установится под шумок

Характеристики этого браузера можно списать с классического "Хрома". Ибо это та же программа, но с русской адаптацией и поиском по умолчанию от "Яндекса". Может быть, кому-то он и может быть интересен, но чаще всего его устанавливают по ошибке, забыв снять галочку с нужного пункта при инсталляции какой-нибудь совершенно не связанной с интернетом программы. Внесение этого детища "Яндекса" в сравнение браузеров объясняется исключительно его "хромоподобностью".

Быть может, браузер и стал бы хоть немного популярным, если бы не раздражающая и агрессивная политика "Яндекса" по навязыванию своего детища. Многих пользователей дико раздражает, когда им пытаются впихнуть совершенно ненужную программу. Именно поэтому большинство пользуется "Хромом". В пику "Яндексу". А "Яндекс.Браузер", между прочим, имеет отличный адаптированный поиск по российскому сегменту интернета. Это в довесок ко всем "хромовским" плюсам. Таков "Яндекс.Браузер". Сравнение его с другими продуктами не имеет смысла, поскольку он полностью скопирован.

Vivaldi. Классика в новой обертке

На фоне ностальгии по классической "Опере" разработчики попытались создать новый браузер по классическим канонам. Что у них получилось? Пока не совсем ясно. Финальный релиз был представлен в октябре 2016 года. Естественно, что будут выпускаться многочисленные заплатки в обновленных сборках. Но пока качество исполнения и скорость приятно удивляют. Сравнение браузеров Windows убедительно доказывает, что новичок достоин занять заметное место среди признанных мэтров жанра.

Недостаток у Vivaldi пока только один - скудность в дополнениях. Они, конечно, есть, но даже с ними браузер пока адекватно работать не в состоянии. Однако он не такой, как остальные интернет-браузеры. Сравнение с полноценными финальными релизами других продуктов несколько нечестно, ибо это совершенно новый и сырой продукт. Вот когда в нем все нормально заработает, тогда можно будет сравнивать его с другими.

Microsoft Edge. Второй раз на те же грабли

Сначала новый браузер от "Майкрософт" поражает своим обновленным внешним видом и скоростью открытия страниц. Но при ближайшем рассмотрении можно заметить, что это все тот же Explorer в новой обертке и с некоторыми доработками. Так, например, оперативной памяти он использует еще больше, чем пресловутый "Хром". А по функциональности он отстает даже от Vivaldi. Можно поздравить корпорацию из Редмонда с очередным провалом. Сравнение браузеров это наглядно показывает.

Если заглянуть в недра Edge, то становится понятно, что он не в состоянии справляться с Flash-анимацией и Java Script. Как он тогда попал в этот список? Вся его популярность строится на том, что он - штатный браузер новой операционной системы. Соответственно, все владельцы этой ОС используют его для того, чтобы скачать более вменяемый браузер. И больше его не открывают. Вот и вся его популярность. Рссматривать тесты производительности вообще смешно, ибо Edge плетется в самом хвосте. Что тут сказать? "Майкрософт" в своем репертуаре.

Браузеры для мобильных устройств на Android

Все вышеперечисленные браузеры имеют и мобильную версию. Кроме, пожалуй, Vivaldi. Но разработчики со временем устранят это досадное недоразумение. Сравнение браузеров "Андроид"-устройств показывает, что здесь приоритеты несколько меняются. Пальма первенства уходит к Firefox. Именно он отличается адекватным отображением страниц, быстрой загрузкой и наименьшим количеством потребляемой оперативной памяти.

У "Хрома" такая же проблема, что и на ПК. Он слишком прожорлив. И если на компьютере это не очень заметно, то для мобильного гаджета его аппетит оказывается критическим. Загружается он нереально долго. Особенно на устройствах, имеющих весьма скромные технические характеристики.

"Опера" популярна на мобильных устройствах, так сказать, по старой памяти. Когда-то не было особых альтернатив для смартфонов в плане браузера. Все сидели в "Опере". Но не только привычка здесь играет роль. Сбалансированное сочетание скорости, внешнего вида и оптимизации делает "Оперу" вторым по популярности браузером на "Андроиде". Сравнение браузеров "Андроид"-устройств было бы неполным без "Оперы".

Браузеры на Windows Phone

Владельцы устройств на iOS и WP также имеют альтернативу. Однако для владельцев "виндофонов" все намного хуже. Скудный магазин их системы не предоставляет особую возможность выбора. На по умолчанию установлена мобильная версия Edge. Как и полноценная, она не стоит того, чтобы ее использовать. В стане владельцев "виндофонов" самый популярный браузер - "Опера". Выбор и сравнение мобильных браузеров в этом случае не работает, так как у платформы WP весьма узкий ассортимент. Некоторые еще могут установить "Огнелиса", но его оптимизация на этой мобильной платформе оставляет желать лучшего. Почему так? Быть может, дело в самой "Винде". "Майкрософт" известна своими глюками в мобильных ОС.

Браузеры на iOS

"Яблочники" обычно сидят на стоковом Safari. И это вполне оправдано, ибо баланс скорости и производительности у него именно такой, какой нужен для iOS и текущего устройства. Хотя некоторые устанавливают и "Огнелиса", считая его намного удобнее для интернет-серфинга на "Яблоке". Заметьте, никаких "Хромов" и "Опер". "Яблочники" явно знают толк в хороших браузерах. Сравнение мобильных браузеров выделяет один, лидирующий с большим отрывом, - Самое лучшее решение для мобильного устройства в плане производительности, внешнего вида и комфорта в управлении.

Заключение

Согласно всему вышенаписанному, практически идеальный браузер для персонального компьютера - Google Chrome. Именно он имеет самый лучший баланс производительности, внешнего вида, эргономичности и функциональности. Подводит его только излишняя прожорливость в плане оперативной памяти. Но для современных ПК и ноутбуков это не проблема.

В мобильном сегменте все несколько иначе. Пальму первенства здесь завоевывает быстрый и безопасный Mozilla Firefox. Сравнение браузеров показало, что "Огнелис" уверенно обошел всех своих конкурентов. Причем с впечатляющим отрывом. Баланс скорости, безопасности и эргономичности оказался идеальным. А его нетребовательность к системным ресурсам позволила осуществить запуск даже на маломощных устройствах.

А вообще, выбор браузера - дело сугубо индивидуальное. Пользуйтесь тем, что вам больше по душе. Однако на скорость и безопасность тоже нужно обратить внимание. И да пребудет с вами Интернет.

Подробный тест девяти версий наиболее популярных браузеров на предмет производительности в HTML, HTML5, JavaScript и WebGL, поддержки современных веб-стандартов, а так же безопасности и эффективности работы с памятью.

Вступление

С момента последнего тестирования браузеров нашей редакцией прошло практически полтора года. С одной стороны это большой срок и за это время на рынке веб-обозревателей многое изменилось. Но с другой стороны, возникает вопрос - а важны ли эти изменения для нас, рядовых пользователей, и если да, то на сколько? Давайте разбираться.

Напомним, что в январе 2012 года участниками наших тестов стали 5 самых популярных на тот момент браузеров: Internet Explorer, Mozilla Firefox, Google Chrome, Opera и Safari. Казалось бы, эта пятерка будет незыблемой еще многие годы, но совсем недавно произошли два важных события, которые внесли серьезные корректировки в данное утверждение.

Во-первых, компания Apple объявила о приостановке работ над обозревателем Safari для системы Windows. А раз так, то имеющего и так очень маленькую аудиторию среди пользователей в России, дни этого браузера скорее всего уже сочтены. Безусловно, речь не идет о Safari для системы Mac OS.

Во-вторых, в апреле 2013 года, браузер Google Chrome был переведен на новый движок Blink, созданный компанией Google в рамках проекта Chromium и являющийся модернизированным ответвлением (форком) свободного движка WebKit. Но на самом деле не это стало главным событием весны, а то, что в норвежской компании Opera было принято решение перевести свой одноименный браузер с движка собственной разработки Presto на тот же самый Blink. Такой шаг несколько озадачил поклонников Opera, боящихся, что их любимый веб-обозреватель из независимой разработки с собственными фирменными функциями может превратиться в очередной заурядный браузер-клон на базе WebKit.

Таким образом, большая пятерка уже практически превратилась в большую четверку, а в ближайшее время на браузерном рынке может и вовсе остаться лишь три наиболее значимых проекта. Но пока не будем забегать вперед. Ведь с момента выхода первой версии Opera с новым движком прошло очень мало времени и говорить об успешности или провальности этого проекта пока еще рано.

Участники тестирования

Вполне закономерно, что в нынешнем тесте браузеров будут принимать участие последние на текущий момент версии четырех самых популярных продуктов: Microsoft Internet Explorer 10 , Mozilla Firefox 23 , Google Chrome 29 и новоявленная Opera 15 на движке Blink. Обозреватель Safari по вышеуказанным причинам из тестов был исключен.

Наверное, многим было бы интересно посмотреть, как на фоне основных конкурсантов, и в первую очередь на фоне Opera 15, на данный момент выглядит Opera, но еще с фирменным движком Presto. Поэтому в тестирование была включена последняя сборка норвежского браузера на собственном движке - Opera 12.16 .

Так же мы решили к списку конкурсантов добавить и еще одного ветерана - Internet Explorer 9 . Во-первых, появившийся вместе с Windows 8 новый обозреватель IE 10 сравнительно недавно стал доступен для пользователей Windows 7. Так что многие до сих пор используют старую версию этого браузера. А во-вторых, как и в случае с Opera, интересно посмотреть, насколько новая версия творения Microsoft отличается от предыдущей.

Мы не стали ограничиваться только браузерами от разработчиков из большой четверки, и решили добавить немного интриги, расширив поле для экспериментов. Следующим подопытным, который будет принимать участие в этом обзоре стал Яндекс.Браузер , который в последнее время все больше набирает популярность среди российской интернет-аудитории за счет активного продвижения со стороны поискового гиганта. В Яндекс не стали изобретать велосипед и взяли за основу своего детища открытый движок Chromium и технологии Opera Turbo. Таким образом, мы сможем понаблюдать, как наш отечественный обозреватель будет выглядеть на фоне прямых заморских конкурентов в лице Chrome и Opera.

Следующим тестируемым был выбран обозреватель Maxthon 4 , который наверняка уже давно «на слуху» у многих пользователей. Данный продукт позиционируется китайскими разработчиками как мощный и современный инструмент для просмотра веб-страниц. Одним из его уникальных свойств является тот факт, что он построен на базе сразу двух движков - Webkit (Chrome) и Trident (IE), призванных расширить возможности браузера. Последняя версия Maxthon называется не иначе как «Облачный браузер» и позволяет синхронизировать через собственный облачный сервис закладки, сессии, историю навигации и настройки пользователей на различных платформах, включая PC, Mac, Android и iOS.

И наконец, в качестве последнего подопытного был выбран японский браузер Orion Lunascape 6.8.7 , по заявлению разработчиков, имеющий более 20 миллионов скачиваний по всему миру. Уникальность Lunascape состоит в том, что он является не просто браузером, а браузерной оболочкой сразу для трех самых распространенных движков: Trident (Internet Explorer 10), Gecko (Firefox 3.6.28) и WebKit (Chrome 16, Safari 535.5), переключаться между которыми можно «на лету» прямо во время работы. Данный обозреватель имеет большое количество функций, но нас в первую очередь будет интересовать, насколько быстро он справляется с обработкой веб-страниц во всех трех режимах.

Конфигурация оборудования и методика тестирования

Для тестирования браузеров мы использовали бюджетный мобильный компьютер средней конфигурации из массового сектора. Так сказать «народный» вариант. В основе ноутбука лежит процессор Intel Core i5 480M с тактовой частотой 2,67 ГГц, 4 Гб оперативной памяти типа DDR3-1066, видеокарта Radeon HD 540V с 512 Мб внутренней памяти, а так же жесткий диск 320 Гб со скоростью вращения шпинделя 7200 об/мин. Установленная операционная система - Windows 7 SP1 (32-бит).

Теперь о том, что будет измеряться, и по каким критерием мы будем сравнивать наших конкурсантов.

Скорость запуска браузера. Показатель, который, наверное, не нуждается в пояснениях. Любому пользователю приятно, когда приложения на компьютере загружаются быстро и без задержек.

. Современный интернет содержит большое количество интерактивных веб-страниц, а одновременное открытие в браузере сразу 10-15 вкладок уже давно не редкость. Все это приводит к тому, что браузеру часто приходится обрабатывать внушительный поток данных, поступающих из сети, что приводит к повышенному потреблению компьютерных ресурсов, включая оперативную память. И если для мощного ПК с большим объемом памяти такое поглощение ресурсов может остаться незаметным, то на машинах офисного или начального уровня это может проявиться самым негативным образом.

Увеличенное потребление браузером ОЗУ приводит к тому, что система начинает выгружать из нее другие приложения на жесткий диск, а в случае обращения к ним, возвращать их обратно. В результате компьютер начинает работать с ощутимыми задержками, учащаются случаи аварийного закрытия программ и зависания системы.

Именно поэтому современный обозреватель должен уметь эффективно работать с оперативной памятью и экономить драгоценное место, своевременно выгружая из нее неиспользуемые данные.

Скорость обработки JavaScript . На сегодняшний день практически все современные сайты созданы с использованием языка веб-программирования JavaScript. С помощью него делаются различные анимационные меню навигации и формы, а так же создается большое количество всевозможного интерактива, который нравится многим пользователям. Именно поэтому оптимизация обработки JS-кода является важным направлением для разработчиков современных браузеров, так как в большинстве случаев позволяет добиться более быстрого открытия веб-страниц.

Скорость обработки HTML5 и поддержка его возможностей. Новый стандарт и язык программирования HTML5 до сих пор еще находится на стадии разработки, но уже сейчас многие интернет-ресурсы активно используют его продвинутые мультимедийные возможности. Именно HTML5 призван заменить технологию AdobeFlash, отвечающую за воспроизведение аудио, видео и анимации на большинстве сайтах.

Аппаратное ускорение в HTML5 и WebGL. Многие современные веб-ресурсы уже содержат не только различный мультимедийный контент, но и трехмерную графику. А ведь обработка 3D является одной из самых ресурсоемких задач. Именно поэтому важно научить браузер эффективно работать со специализированными программными библиотеками, способными использовать в вычислениях не только центральный процессор, но и ресурсы видеокарты.

Поддержка веб-стандартов. Данный параметр отвечает за то, насколько корректно будут отображаться веб-страницы в вашем браузере. Чем больше стандартов и правил поддерживает обозреватель, тем больше шансов, что сайт откроется со всем размещенным на нем контентом без нарушения форматирования и оформления.

Безопасность. Из года в год, количество злоумышленников, пытающихся получить несанкционированный доступ к чужим компьютерам в сети, только растет. Используя уязвимости в браузере можно украсть конфиденциальные данные, инфицировать компьютер, уничтожить ценную информацию и совершить другие вредоносные действия. Поэтому, что бы обеспечить своим пользователям безопасный серфинг по просторам интернета, разработчики веб-обозревателей просто обязаны относиться к вопросам защиты своих продуктов от взлома со всей серьезностью.

В тех категориях где браузерам придется соревноваться сразу в нескольких тестах, для выявления победителя мы будем составлять результирующие диаграммы. Подсчет баллов для каждого конкурсанта будет осуществляться по следующей методике: браузеру, оказавшемуся на первом месте в любом испытании будет начисляться 11 баллов, на втором - 10, на третьем - 9, и так далее. Соответственно за последнее место обозреватель получит только 1 балл. Если браузеры показали идентичный результат, то им будет присваиваться одинаковый среднеарифметический бал, полученный исходя из занимаемых ими позиций. Например, если два обозревателя расположились на первом и втором месте с одинаковыми показателями, то каждый из них получит по 10,5 баллов, а если на пятом и шестом месте, то по 6,5 баллов. В случае если тест браузером пройден не был - он не получает баллов вовсе.

Итак, разобравшись с основными нюансами нашего сегодняшнего тестирования, переходим к его практической части - изучению результатов, показанных нашими участниками.

Время запуска

Начнем мы наше тестирование с определения времени запуска браузеров при помощи утилиты AppTimer. При этом будет измеряться как время холодного старта, когда приложение запускалось первый раз после последней перезагрузки компьютера, так и время повторного старта. Все обозреватели запускались с одной вкладкой, где в качестве домашней страницы была установлена Google.ru.

В качестве итогового варианта мы будем использовать среднее время старта браузеров, рассчитанное исходя из первого и повторного запусков.

Победителем в первом тесте становится Internet Explorer 10. Вслед за ним расположился его собрат с индексом 9. Третье место у Яндекс.Браузера. Хуже всех со скоростью запуска дела обстоят у Lunascape 6 при включенном движке Gecko.

Эффективность работы с памятью

Следующим этапом тестирования станет проверка браузеров на эффективность работы с оперативной памятью. Для проверки сначала мы открывали браузер с одной вкладкой и измеряли объем используемой им памяти. Затем то же самое проделывалось с 7, 15 и 20 вкладками. После этого 19 последних вкладок закрывалось, и вновь снимались показания при одной открытой вкладке.

Самыми прожорливыми и требовательными к объему оперативной памяти оказались практически все браузеры на базе движка Chromium (Chrome, Opera 15 и Яндекс), а так же Internet Explorer. При этом разрыв между ними и группой лидеров оказался очень внушительным. Победителем же в этом тесте оказывается Lunascape 6, при чем, во всех трех реинкарнациях. Так же очень неплохие результаты у Firefox, Opera 12 и Maxthon.

В раздел тестирования браузеров на соответствие современным веб-стандартам у нас вошли три испытания, которые проверят у наших конкурсантов качество поддержки HTML5, CSS3 и JavaScript.

Начнем мы с теста , который проверит браузеры на поддержку новых возможностей развивающегося стандарта HTML5 и связанных с ним спецификаций. При этом за поддержку сопутствующих элементов (дополнительные аудио/видео кодеки, графические стандарты) не являющихся частью HTML5, но часто с ним использующихся, здесь начисляются бонусные баллы.

Лучшим в данном испытании становится Maxthon 4. Напомним, что в его основу положено сразу два движка (WebKit и Trident), и возможно именно этот факт сделал возможным такой результат. На втором и третьем месте с небольшим отставанием расположились Chrome и Яндекс. Самый худший результат у устаревшего Internet Explorer 9.

Следующий тест проверит наши браузеры на корректность работы с CSS3 - каскадными таблицами стилей, отвечающих за оформление и внешний вид веб-страниц.

Во время прохождения обозревателям предлагалось обработать 938 команд, свойств, селекторов, атрибутов и прочих компонентов, входящих в состав последнего, третьего стандарта оформления HTML-документов. Конечный результат выводится в процентах, показывающих количество успешных обработок от их общего числа.

Первое место буквально вырывает Chrome с результатом 66%. Так же в призовую тройку попали Opera 15 (65%) и Яндекс.Браузер (64%). Правда, стоит отметить, что результаты первой пятерки очень плотные, и имеют разницу всего в 4%. Самые худшие показатели у Lunascape 6 с движком от Firefox и второй раз подряд - у IE9.

И наконец, проверяем корректность работы наших браузеров с JavaScript - одним из самых распространенных языков веб-программирования, использующимся для придания сайтам интерактивности. Для этого мы будем использовать утилиту , в ходе которой обозревателям будет предложено пройти 11578 микротестов. Конечный результат отражается в виде количество тестов, которое браузеру пройти не удалось.

Для отображения результатов этого теста нам пришлось несколько обрезать диаграмму, так как разброс значений неожиданно получился очень большим. В первую очередь со знаком минус отличился Lunascape 6 (Gecko). 4247 (36,6 %) проваленных тестов - отвратительный результат для современного браузера. Хотя не будем забывать, что Lunascape имеет версию Gecko 1.9.2.28, которая лежала в основе неплохого для своего времени, но сейчас уже устаревшего браузера Firefox 3.6. Несколько лучше, но все равно плохо, обстоят дела у Lunascape 6 (WebKit) и Internet Explorer 9 занявших вторую и третью строчки снизу. И здесь в основе обоих обозревателей не самые свежие движки. Так что тенденция налицо.

По иронии судьбы, лучший результат сразу у двух браузеров, и это, внимание - Internet Explorer и Lunascape 6. Правда в основе обоих победителей лежит уже последняя версия движка Trident (10.0.9200.16660). Вслед за ними с небольшим отставанием расположилась Opera 15. На третьем месте тоже сразу два конкурсанта - Chrome 29 и Opera 12.16.

Ну а теперь подведем промежуточный итог выступления браузеров в данной категории. Всем участникам будут присвоены баллы от 11 до 1, исходя из их месторасположения в проведенных тестах, и полученные суммарные значения сведены в результирующую диаграмму.

В этой категории однозначными лидерами являются браузеры, построенные на безе последних модификаций движка WebKit. Первые два места за Google Chrome 29 и Opera 15, имеющие под капотом самый современный движок Blink. Следом за ними расположились Яндекс.Браузер и Maxthon 4, в основе которых лежит менее продвинутый, но все еще актуальный Chromium, на базе которого еще совсем недавно работал собственный браузер Google.

В качестве откровенных аутсайдеров здесь выступают Internet Explorer 9 и две вариации Lunascape 6 c WebKit и Gecko. Как мы уже отмечали ранее, столь плачевный результат объясняется тем, что эти браузеры построены на старых версиях движков, которые давно уже не модифицируются из-за отсутствия полноценной поддержки со стороны производителей.

Теперь давайте перейдем к оценке общей производительности браузеров и их эффективности работы с JavaScript и HTML. В этом нам поможет сразу несколько приложений, а первым из них станет бенчмарк от известной финской компании Futuremark, специализирующейся на разработке всевозможных тестовых программ.

Как и в предыдущих тестах, здесь на ведущие роли вновь вышли браузеры из лагеря WebKit. Chrome уверено занимает первое место. За ним неподалеку размещаются Яндекс и Opera 15. Четверку лидеров замыкает Maxthon. Остальные браузеры показывают заметно худшие результаты, а Lunascape 6 при включении модулей WebKit и Gecko выглядит совсем уж плохо.

В скобочках на диаграмме рядом с основными результатами дополнительно указывается показатель совместимости обозревателей с HTML5, который измеряется попутно во время проведения теста. Его максимальное значение равно 7, достигнуть которого пока что не удалось ни одному из браузеров.

Следующее приложение Rightware Browsermark v 2.0 , так же призвано комплексно проверить качество работы наших конкурсантов с JavaScript и HTML.

Как видно из диаграммы, первая четверка прошлого теста совсем не изменилась, и даже расположилась в абсолютно том же порядке. А вот на пятую позицию поднялся Lunascape 6 с движком от Firefox, отстав от группы лидеров совсем немного. Примечательно, что «оригинальный» Firefox проиграл своему собрату и расположился на строчку ниже. В явных аутсайдерах оказались Lunascape 6 c движками от Chrome и IE, а так же сам Internet Explorer 9.

Последним программным пакетом для проверки браузеров на скорость обработки JS-кода станет , содержащий в себе сразу восемь различных тестов. Что бы ни загромождать данный материал огромным количеством диаграмм, было решено разбить эти тесты на две группы и отобразить их результаты соответственно только на двух диаграммах.

В первую группу попали шесть тестов, показания в которых измеряются в миллисекундах: Primetest, Prime factorization test, MD5 encoding test, Random key generator test, Run-length encoding test и Focus-test. Оставшиеся 2D-Test и Memory Management Test были объединены во вторую группу, так как в них измеряется частота кадров (fps).

В этой диаграмме представлено суммарное время по всем шести тестам для каждого браузера. Чем оно меньше, тем лучше. Вверху результаты получились очень плотными, по крайней мере, в первой пятерке. Лидером стал Яндекс, а за ним расположились Mozilla, Opera Next, Google и Maxthon. В хвосте семейства IE и Lunascape. При этом удивил Lunascape 6 (Gecko), который провалил данные тесты, с учетом того, что его старший собрат Firefox занял вторую строчку.

Результаты второй половины тестов RIABench несколько обескураживают. С большим отрывом от всех остальных на первых двух строчках расположилось Opera 12.16 и Lunascape (WebKit), которые во всех предыдущих испытаниях особо не блистали. За ними стройной группой почти с идентичными результатами расположились Firefox и практически все представители лагеря Chromium. Самый плохой показатель, можно сказать даже ужасный, у Internet Explorer 9.

Теперь давайте построим результирующую диаграмму, исходя из результатов, показанных конкурсантами во всех трех тестовых пакетах, и посмотрим на общую картину в данной категории.

Как и в тестах на поддержку веб-стандартов, вновь в первой тройке Chrome, Яндекс и Opera 15. Правда, здесь последние поменялись местами. Внизу, так же без изменений - список опять замыкают Lunascape (Gecko) и IE 9. В середине отметим четвертое место Firefox, которому удалость в упорной борьбе обойти Opera 12.16 и Maxthon.

Производительность HTML5

Разобравшись с производительностью JavaScript и HTML, переходим к проверке эффективности работы браузеров с новым развивающимся стандартом HTML5, где нас ждет сразу 4 разнообразных испытания.

Начнем мы с бенчмарка , где на примере небольшого игрового эпизода проверяется скорость работы мультимедийного элемента «Canvas», отвечающего в HTML5 за создание двухмерного растрового изображения с помощью JS.

Впервые лидерами теста становятся браузеры на движке Trident - Internet Explorer 10 и 9. А вот у Lunascape наоборот все плохо - три из последних четырех мест. Но это еще не самое худшее. Проблема в том, что при выборе движка WebKit, осилить данное испытание Lunascape не может вовсе. На этом фоне как-то меркнет даже плохое выступление Firefox.

Следующим испытанием для наших обозревателей станет пакет Principled Technologies WebXPRT 2013 , в котором разработчики создали сценарии, отражающих несколько задач, возникающих при повседневной работе с компьютером. WebXPRT состоит из четырех тестов (Photo Effects, Face Detect, Stocks Dashboard и Offline Notes), направленных на проверку производительности связки HTML5 и JavaScript в браузерах.

Результат получился весьма интересным. Браузеры расположились достаточно хаотично, и отметить преимущество какого-то одного движка здесь достаточно сложно. Зато можно с уверенностью сказать, что «мозиловский» Gecko выглядит в данном тесте хуже всех - 7 место у Firefox и второе не пройденное испытание у Lunascape. В тройку лидеров же попали Яндекс, Maxthon и IE 10.

Идем далее. - красивый бенчмарк использующий технологии HTML5 для визуализации веб-страниц. Стоит отметить, что в данном тесте немаловажную роль играет наличие и качество поддержки обозревателями аппаратного ускорения графики. Примечательно, что Webvizbench благоволит к продуктам Microsoft и в качестве оптимального браузера предлагает использовать Internet Explorer.

Как видно из диаграммы, любовь данного бенчмарка к IE была не напрасной. Первое место у 10-ой версии Explorer. Второе и третье место поделили между собой Opera 15 и Chrome 29. На фоне этого не понятно, почему так провалился Яндекс.Браузер, имея под капотом практически такой же движок. Хотя посмотрев на результат Lunascape 6 (Webkit), где тест вообще не запустился, уже ничему не удивляешься.

Завершает наше тестирование производительности HTML5 в сочетании с JavaScript бенчмарк , в основе которого лежит рендеринг двухмерных графических объектов и изображений. Так же, как и в предыдущем тесте, для получения хороших результатов в этом испытании, в браузерах должна быть реализована на высоком уровне поддержка аппаратного ускорения.

Lunascape продолжает удивлять все больше и больше. Абсолютно неординарный браузер, которому в данном тесте принадлежат сразу, и первое (WebKit), и два последних места (Trident и Gecko).

В завершении проверки производительности браузеров в HTML5 сведем все результаты в итоговую диаграмму.

Практически все первые строчки принадлежат браузерам из лагеря Webkit, которые разместились в рейтинге производительности со второго по пятое места. Но все же лучшим в обработке HTML5 становится Internet Explorer 10, победивший в этой категории сразу в двух тестах. Явный аутсайдер - Lunascape 6 на базе WebKit и Gecko.

В последнее время для отображения в браузерах изображений различной сложности все чаще используется программная библиотека WebGL, разработанная небезызвестной Mozilla Foundation и Khronos Group. WebGL позволяет создавать интерактивную трехмерную графику с помощью языка JavaScript. При этом часть кода WebGL может выполняться непосредственно на видеокартах, что значительно ускоряет его обработку.

Для проверки наших конкурсантов на совместимость и эффективность работы с WebGL, мы использовали два тестовых пакета, в одном из которых формировались трехмерные объекты, а в другом - двухмерные.

Начнем мы с пакета , где обозревателям будет предложено обработать сложную трехмерную сцену, а мы в свою очередь будем наблюдать за частотой кадров, с которой она будет выводиться на экран.

Не смотря на всю перспективность данного стандарта, из-за сомнений в его безопасности компания Microsoft до последнего времени отказывалась от поддержки WebGL. А это значит, что все рассматриваемые нами браузеры на движке Trident не умеют обрабатывать трехмерные объекты с помощью WebGL, что наглядно видно из нашей диаграммы. Тем не менее, уже в 11-ой версии Internet Explorer обещают полную поддержку данной библиотеки. Так же отсутствие поддержки WebGL обнаружилось полностью у Lunascape 6 и Opera 12.16.

Что же касается тех, кто прошел тестирование, то здесь выделился со знаком минус Firefox, показавший втрое меньшую производительность по сравнению со всеми браузерами на движке Chromium/Blink, которые продемонстрировали приблизительно одинаковый результат.

Несколько раньше мы уже упоминали об элементе Canvas, который отвечает за создание 2D-изображений в HTML5 при помощи JS. Несмотря на его частое применение в веб-программировании, многие специалисты отмечают, что Canvas имеет довольно низкую производительность и плохо справляется с отрисовкой сложных сцен, а вот у WebGL дела в этом плане обстоят гораздо лучше. Давайте проверим это и посмотрим, как поведут себя наши браузеры в следующем испытании.

В тесте измеряется количество плоских треугольников, которое обозреватель способен вывести на экран при частоте анимации 30 кадров в секунду. Те браузеры, которые умеют работать с WebGL, будут отрисовывать объекты с ее использованием. Остальные же для вывода треугольников, будут использовать уже знакомый нам элемент Canvas.

Из диаграммы наглядно видно, что обработка двухмерных сцен с помощью WebGL действительно происходит быстрее, так как браузеры с поддержкой этой библиотеки дружно показали лучшие результаты и расположились плотной группой в самом верху. Исключение составил только Firefox, разместившийся в середине после обозревателей на движке Trident. Хотя, наверное, это и неудивительно, так как из предыдущих двух тестов стало понятно, что поддержка WebGL в этом браузере реализована не самым лучшим образом. Ну а в откровенных аутсайдерах оказались Opera 12.16 и Lunascape 6 на базе Gecko и WebKit.

Итоговые результаты в данной категории вполне предсказуемы. В первой пятерке оказались браузеры, в которых реализована полноценная поддержка WebGL. Причем у движков Blink (Chrome, Opera 15) и Chromium (Яндекс, Maxthon) это сделано лучше, чем в последней версии Gecko (Firefox 23). Хотя это несколько удивляет, так как Mozilla стояла у истоков разработки этой библиотеки. Остальные же шесть конкурсантов не имеют поддержку WebGL и вполне закономерно расположились в нижней части диаграммы.

Безопасность

В заключение нашего масштабного тестирования мы проверим наших конкурсантов на наличие уязвимостей с помощью проекта . В этом тесте обозреватели будут оцениваться по 17 различным параметрам. В диаграмме с результатами будет отражено количество положительно пройденных тестов для каждого браузера.

К сожалению, ни один из браузеров не смог показать стопроцентный результат. Лучшие показатели у представителей из семейства WebKit. С одной осечкой верхнюю строчку поделили Яндекс и Chrome. Второе место у Opera 15 с двумя не пройденными тестами. На третьей позиции Maxthon 4 и IE 10. Худший результат уже не первый раз показывает Lunascape с движком от Firefox 3.6.

Итоги

Итак, наше соревнование браузеров подошло к концу и пора подводить итоги. Для этого давайте сведем воедино в общую таблицу результаты по следующим тестовым категориям:

Эффективность работы с памятью
Поддержка современных веб-стандартов
Производительность HTML и JavaScript
Производительность HTML5
Поддержка и производительность WebGL
Безопасность

Наверное, вы уже заметили, что результаты тестирования браузеров на время запуска не будут учувствовать в подведении итоговой оценки. На наш взгляд, данный параметр не может расцениваться как равнозначный с вышеуказанными категориями, так как не влияет на качественные и эксплуатационные характеристики обозревателей.

Для присвоения баллов в категории «Эффективность работы с памятью» использовалась методика, озвученная в самом начале этого материала. За первое место начислялось 11 баллов, а за последнее - 1. А вот в следующих четырех категориях, где браузеры соревновались сразу в нескольких испытаниях, для повышения объективности, подсчитывался средневзвешенный балл, исходя из показателей итоговых диаграмм для каждой категории и количества проводимых в ней тестов. Например, в категории «Поддержка современных веб-стандартов» победителем стал обозреватель Chrome 29, набрав в сумме 28,5 баллов в трех тестах. В итоговую же таблицу будет записан не суммарный, а средний бал - 28,5 / 3 = 9,5.

И наконец, в категории «Безопасность» нам тоже пришлось несколько изменить методику распределения баллов из-за большого количества одинаковых результатов, получившихся в силу специфики проводимого теста. Напомним, что там браузеры проверялись 17-ю мини-тестами по принципу «прошел/не прошел». Поэтому, мы решили сначала определить «ценность» каждого теста исходя из нашей бальной системы, разделив их общее количество на максимальный бал (17 / 11 = 1.55). Далее, для получения итогового балла для каждого браузера мы делили количество пройденных им тестов на 1.55.

Итоговая таблица по результатам всех тестов

Чтобы представить полученные данные в более наглядном виде, составим итоговую диаграмму. При этом результат каждого участника будет представлен в виде разноцветных сегментов, соответствующих разным категориям. Таким образом вы сможете визуально увидеть, влияние различных тестов на общий результат браузеров.

Итак, встречаем победителя. Им оказался отечественный обозреватель Яндекс.Браузер! Лично для нас это стало полной неожиданностью. Ведь изначально данный браузер был включен в тестирование лишь для того, что бы посмотреть, как он будет выглядеть на фоне именитых соперников. А тут такой результат! При этом хотелось бы отметить, что тест Webvizbench идентифицировал Яндекс.Браузер как Chrome 25. А это значит, что в основе текущей версии нашего победителя находится не только не новейший форк WebKit - Blink, на базе которого построены Chrome 29 и Opera 15, а даже не самая последняя редакция Chromium.

На втором месте с небольшим отрывом от победителя, разместилась новая Opera 15, став лучшим браузером среди большой четверки. Новый движок Blink явно пошел на пользу норвежскому обозревателю, ведь его предыдущая версия Opera 12.16 на базе Presto в нашем тестировании стала лишь восьмой, показав откровенно слабый итоговый результат.

Третье почетное место в напряженной борьбе досталось именитому Chrome, опередившему Maxthon 4 на какие-то пять десятых балла. С одной стороны столь мизерную разницу можно списать на погрешность измерений, но все же стоит признать, что в большинстве тестов Chrome опережал своего оппонента, серьезно проиграв ему лишь в испытании на эффективность работы с оперативной памятью.

Как вы наверное уже могли заметить, в первой четверке оказались только браузеры, разработанные на базе последних версий открытого движка WebKit. При этом результаты получились очень плотными. Судите сами, первое и четвёртое место разделяет всего 3,3 балла, что составляет чуть менее 7% от набранного лидером количества очков. Поэтому, наверное, корректнее будет сказать, что в сегодняшнем тестировании победил не какой-то конкретный браузер, а целая группа обозревателей, в основе которых лежит открытый исходный код веб-платформы Chromium, разработанной и активно развиваемой компанией Google.

Правда, не смотря на общий положительный результат, есть у этих браузеров один общий недостаток, который может очень существенно подпортить впечатление от работы с ними обладателям не самых современных компьютеров. Все они очень требовательны к установленному объему оперативной памяти. Так, Chrome, при открытии 20 вкладок использовал почти 1,5 Гб «оперативки». Если учесть, что многие домашние ПК до сих пор имеют в своем арсенале не более двух гигабайт установленной ОЗУ, то несложно посчитать, насколько мало ресурсов в этом случае остается на нужды операционной системы и других программ.

Ну а как же обстоят дела с двумя другими крупными игроками браузерного рынка: Firefox и Internet Explorer? Они в аккурат расположились за группой лидеров из лагеря WebKit на пятом и шестом месте. Mozilla несколько удивила слабой производительностью в HTML5 и невнятной поддержкой WebGL - библиотеки, которые они сами и разрабатывали. Основные проблемы десятого IE - высокое потребление памяти, не слишком эффективная работа с JavaScript и отсутствие поддержки WebGL. Что же касается Internet Explorer 9, то несмотря на то, что он остается до сих пор одним из самых используемых браузеров, на текущий момент этот обозреватель уже откровенно устарел. Слабые показатели практически во всех тестовых категориях и предпоследнее место в общем рейтинге говорят сами за себя.

Ну и наконец Lunascape 6 - универсальный браузер-оболочка, сочетающий в себе сразу три движка от ведущих разработчиков - Microsoft (Trident), Mozilla (Gecko) и Google/Apple (WebKit). Честно говоря совершенно не понятно, чем руководствовались разработчики, принимая решение использовать в своем продукте одновременно современное решение от IE 10 и морально устаревшие от Firefox 3.6 и Chrome 16? В итоге результаты Lunascape в тандеме с Gecko и WebKit иначе как провальными не назовешь - последнее и девятое место соответственно. А вот в сочетании с Trident от Explorer 10 данный браузер оказался на седьмом месте, следом за своим донором.

Ну вот и все, на этом разрешите откланяться. Надеюсь, наше независимое масштабное тестирование популярных браузеров поможет вам в выборе наиболее подходящего инструмента для комфортного веб-серфинга.

Peacekeeper является одним из наиболее широко известных инструментов для проверки браузеров. И это не удивительно, ведь к его созданию приложила руку компания Futuremark — разработчики 3DMark и PCMark. Помимо проверки скорости выполнения JavaScript, Peacekeeper тестирует также совместимость с HTML 5 и воспроизведение видео. Peacekeeper выполняет тест в течение приблизительно пяти минут, а после его завершения выдаёт общую оценку скорости вашего браузера.

При выборе программы для работы во всемирной сети, многих главным образом интересует, какой на сегодняшний день самый быстрый браузер для Windows 7.

Хотя и других критериев выбора браузера можно найти просто огромное количество.

На сегодняшний день можно найти и скачать множество «самописных» браузеров, то есть тех, которые разрабатывались начинающими программистами, а не командами профессионалов.

Так вот, главным их недостатком и является скорость работы.

О безопасности и сохранности данных там даже речь не идет.

В любом случае, сегодня мы разберем все основные характеристики, которые помогут выбрать программу для доступа в интернет, а основной из них как раз и будет скорость работы.

Что касается того, каким образом будет испытываться эта самая скорость, то будет выбран очень простой метод, который заключается в запуске браузера или выполнении на нем других операций с секундомером.

В частности, скорость будет испытываться на таких операциях, как запуск самого браузера, открытие сайта сайт, авторизация в почтовом аккаунте Google , запуск видео и скорость установки.

Испытания будут проводиться не на новом компьютере.

Такой выбор обусловлен тем, что хочется добиться максимальной объективности исследований.

Да, обычно в подобных испытаниях используются «чистые» машины, но ведь у всех нас нет возможности каждый месяц переустанавливать операционную систему.

Это давало бы возможность сделать из порядком использованного компьютера совершенно «чистую» машину.

В общем, условия будут непросто максимально приближенными к реальности, они и будут вполне реальными. Поехали!

Opera

Данный браузер увидел свет в 1994 году. До 2013 года работал на собственном движке, потом перешел на знакомый многим разработчикам Webkit+V8, который, кстати, немного используется также в Google Chrome.

Согласно исследованиям некоторых сайтов это пятый по популярности браузер в мире. Пользователям нравится мобильная версия, которая называется Opera Mini.

Основным преимуществом данной программы является ее прекрасная способность экономить трафик. Это позволяет многим пользователям платить меньше за интернет.

Скачать этот браузер можно абсолютно бесплатно на официальном сайте www.opera.com/ru .

На данном сайте есть одна большая кнопка «Загрузить сейчас», которая и позволяет начать скачивание.

Для наших испытаний будет взята самая последняя на данный момент версия, скачанная с официального сайта.

Испытания скорости работы дали следующие результаты:

Время запуска браузера – 3 с;
Время открытия сайта сайт – 2 с;
Время запуска видео – 2 с;
Время установки – 1,3 мин (от запуска программы установщика до ее закрытия).

Кстати, оформление окна установки у данной программы очень даже красивое, но в то же время минималистическое.

Сам процесс установки занимает совсем немного времени.

Пользователю нужно нажать всего лишь одну кнопку и больше ничего – он не выбирает путь, не читает кучу лицензионных условий, не смотрит презентации и так далее.

С одной стороны, это, конечно же, хорошо, ведь простому юзеру все это и не нужно.

Но некоторые скажут, что это плохо, ведь «кто знает, что они там в лицензии понаписывают».

Но раз уж мы оцениваем скорость работы, то в этом плане Opera показывает себя отлично.

Другие преимущества и недостатки Opera

Кроме скорости при выборе программы для доступа в интернет, также будет полезно знать о следующих преимуществах Opera:

Экономия трафика. Фирменная черта данного браузера.
Наличие режима Турбо, который позволяет работать на еще быстрее медленных компьютерах и все равно экономить при этом трафик.
Своя экспресс-панель с закладками. В других браузерах такую функцию нужно устанавливать дополнительно. Да, там есть панели закладок, но они не такие функциональные.
Горячие клавиши управления . Фактически, данным браузером можно управлять и без мышки.
Легкость в работе. Opera не нагружена плагинами для приватности и иных подобных функций, поэтому способна работать в разы быстрее.

К недостаткам Opera можно отнести следующее:

На старых машинах он может вовсе не заработать. С другой стороны, на них уже и так не работает ничего из современного стандартного набора пользователя. Да и кто сейчас использует настолько старые компьютеры?
Некорректная работа некоторых скриптов. В защиту Opera также можно сказать, что и на других браузерах работают далеко не все существующие на сегодняшний день скрипты.
Жалобы на нестабильность работы – перезапускается, выбрасывает и так далее. Тоже встречается не так уж и часто – кому не повезет, у того будет перезапускаться.

Google Chrome

Этот браузер вышел в 2008 году – сравнительно недавно.

Его прямым прародителем является браузер Safari, который затем тоже пытались адаптировать под Windows, но эти попытки не увенчались успехом – слишком медленным получился, да и часто перезапускался.

Изначально же Safari предназначен для компьютеров Mac. Работает Google Chrome на собственном движке под названием Chrominium.

В прошлом году данный браузер был первым по многим опросам в рунете.

Скачать Google Chrome можно на официальном сайте – www.google.ru/chrome/browser/desktop/index.html (очень нестандартная ссылка, которую можно было бы укоротить).

Там тоже есть единственная кнопка, на которую следует нажать.

Кстати, здесь же, на сайте скачивания можно прочитать лицензионное соглашение, а также назначить Google Chrome браузером по умолчанию и поставить галочку на пункте об отправлении отчетов о работе в Google.

От последнего, кстати, многие отказываются.

Чтобы это сделать, нужно просто убрать галочку в поле, выделенном на рисунке №4 зеленым цветом.

Тестирование скорости данного браузера дало такие результаты:

Время запуска браузера – 4 с;
Время открытия сайта сайт – 5 с;
Время авторизации в почтовом аккаунте Google – 1 с;
Время запуска видео – 1 с;
Время установки – 1,5 мин.

При установке здесь, кстати, скачивается еще какой-то дополнительный контент, что делает весь процесс немного длиннее.

В остальном Google Chrome показывает себя действительно хорошо, но все-таки немного хуже, чем Opera.

И это притом, что именно этот браузер многие авторы подобных статей называют самым быстрым.

Как видим, испытания в реальных условиях дали другой результат.

Преимущества и недостатки Google Chrome

Также пользователям, которые выбирают программу для доступа в интернет, будет очень полезно знать о следующих преимуществах Google Chrome:

Безопасность. Этому здесь уделяется огромное внимание. В Google Chrome есть огромное количество дополнительных программ и скриптов, которые защищают от разного рода атак и вирусов. Кроме того, данный браузер имеет собственную базу с этими самыми вирусами и вредоносными сайтами.
Режим «Инкогнито», который позволяет незаметно находиться на различных сайтах. Это значит, что на сайте не останется cookie или какая-либо другая информация о пребывании пользователя, работающего в режиме «Инкогнито».
Стабильность в работе. Очень редко можно слышать о Google Chrome, что он перезагружается или не выдерживает большого количества сайтов.
Свой «Диспетчер задач», который дает возможность видеть, сколько ресурсов потребляет тот или иной сайт, а также плагин.
Нормальная работа с расширениями. Тоже очень редко можно слышать нарекания по этому поводу.
Голосовое управление поиском.

К недостаткам же можно отнести следующее:

Отсутствие поддержки плагинов NPAPI, начиная с версии 42.0. Очень много современных плагинов работают именно на этой платформе. И пользователи сталкиваются со сложностями их установки или же вовсе с невозможностью выполнить данную задачу.

В остальном Google Chrome показывает себя просто прекрасно.

Как видим, скорость работы его не слишком сильно уступает Opera, поэтому, учитывая все остальные преимущества, неудивительно, что именно этот браузер называют лучшим на сегодняшний день.

Mozilla Firefox

В 2014 году во всех зарубежных опросах данный браузер занимал крепкое первое место. Но потом две вышеописанных программы отобрали лидирующие позиции у Mozilla Firefox.

Все-таки то, какой вклад «хитрый лис», как его называют многие юзеры, сделал в развитие браузеров в целом, заслуживает уважения.

Дело в том, что Mozilla Firefox стал первым в мире браузером, который имел свою базу расширений. Именно для него и стали писать первые расширения и плагины.

Неудивительно, что по состоянию на 2017 год именно Mozilla Firefox имеет наибольшую базу расширений.

Кроме того, именно в этом браузере впервые появился режим конфиденциальности.

Сегодня эту идею активно используют специалисты Google, в том числе при разработке вышеупомянутого Google Chrome.

Первая версия этой программы увидела свет в 2004 году на движке Gecko. По сей день в плане движка ничего не изменилось.

Но это не мешает программе постоянно совершенствоваться и завоевывать новые позиции на рынке.

Хотя, конечно, с 2014 года Mozilla Firefox сильно сдал в популярности.

Скачать данный браузер также удобнее всего на официальной странице - www.mozilla.org/ru/firefox/new/ .

По хорошей традиции на сайте есть одна большая кнопка «Загрузить бесплатно».

На сайте уже нет никаких лицензионных соглашений. Да и вообще, загрузка происходит в автоматическом режиме и этот процесс ничего не задерживает.

В окне установщика есть возможность использовать дополнительные настройки. Окно настроек показано на рисунке №6.

Как видим, в нем можно указать, куда следует установить ярлыки программы, путь установки, а также то, следует ли делать данный браузер главным.

Совет: При установке обязательно воспользуйтесь окном дополнительных настроек, ведь в противном случае, ярлыки программы появятся на панели задач, на рабочем столе и в меню «Пуск», что часто не нужно пользователям! Кроме того, сведения об установке будут отправляться специалистам Mozilla, а сам браузер станет браузером по умолчанию.

Чтобы открыть это самое окно дополнительных настроек при запуске следует нажать кнопку «Настройки», выделенную на рисунке №7.

Сама же установка также начинается со скачивания дополнительных файлов. Это, разумеется, делает данный процесс длиннее.

Испытания времени работы Mozilla Firefox дали такие результаты:

Время запуска браузера – 5 с;
Время открытия сайта сайт – 3 с;
Время авторизации в почтовом аккаунте Google – 1 с;
Время запуска видео – 2 с;
Время установки – 1,35 мин.

Преимущества и недостатки Mozilla Firefox

Преимущества Mozilla Firefox выглядят следующим образом:

Надежность в работе. Есть плагины, которые могут «убить» абсолютно все браузеры, кроме Mozilla Firefox.
Безопасность и приватность на высочайшем уровне. Это единственный в своем роде браузер, который может блокировать сбор информации о том или ином пользователе сайтами, в том числе и Google. Это дает возможность не видеть надоедливую рекламу, которая формируется по запросам этого пользователя.
Обновление версий происходит в фоновом режиме.
Кроме того, сюда же следует отнести и широчайшую базу плагинов и расширений, упомянутую выше.

Недостатки же у Mozilla Firefox такие:

Невосприимчивость некоторых современных скриптов.
Частые жалобы на медленную работу, особенно при высоких нагрузках.

Из всего этого можно сделать вывод о том, что Mozilla Firefox явно нельзя считать самым быстрым браузером для Windows 7.

Яндекс.Браузер

Это самый молодой современный браузер из тех, которыми пользуется по несколько миллионов людей. Впервые пользователи услышали о данном браузере в 2012 году.

Сейчас, в 2017 году Яндекс активно продвигает свой продукт при помощи контекстной рекламы. Здесь, разумеется, все направлено на работу непосредственно с сервисами Яндекса.

Так в данном браузере по умолчанию уже есть почта, переводчик, диск, деньги и все остальное, что только предлагает самый популярный российский поисковик.

Кстати, движком в Яндекс.Браузере является тот же Chromium. Многие пользователи говорят о том, что в этой программе есть своя панель быстрого запуска, которая здесь называется «Табло».

Это считается особенностью Яндекс.Браузера, но для простого обывателя это практически та же панель закладок, которая есть в той же Opera.

Правда, там она намного более функциональная.

На «Табло» можно разместить 20 различных сайтов.

Интересной особенностью этого браузера является работа с жестами мышкой.

Это означает, что есть некий набор жестов, которые формируются определенными движениями курсора и выполняют те или иные функции.

Есть также огромное количество расширения и плагинов, большинство из которых взяты из уже полюбившегося всем Google Chrome.

Это обусловлено тем, что работают эти два браузера на одном и том же движке Chromium.

Скачать Яндекс.Браузер можно на официальном сайте – browser.yandex.ru .

Хотя, если Вы несколько раз зайдете на сайт yandex.ru, то обязательно увидите рекламу данного браузера и сможете пройти по ссылке на его скачивание.

На данном сайте также есть прекрасная большая кнопка «Скачать».

Результаты тестирования скорости данного браузера дали такие результаты:

Время запуска браузера – 11 с;
Время открытия сайта сайт – 4 с (первый запуск кстати дал результат в 24 секунды);
Время авторизации в почтовом аккаунте Google – 4 с;
Время запуска видео – 2 с;
Время установки – 2,10 мин.

При установке также есть возможность сделать Яндекс.Браузер браузером по умолчанию и сделать возможным отправку данных специалистам Яндекса.

Для этого нужно установить галочки в поле, выделенном на рисунке №9 зеленым цветом.

Большинство пользователей предпочитают убрать эти галочки, что вовсе не удивительно.

Как видим, в плане скорости Яндекс.Браузер явно проигрывает тому же Mozilla Firefox.

Преимущества и недостатки Яндекс.Браузер

Преимущества у Яндекс.Браузера выглядят следующим образом:

Большое внимание разработчики уделяют безопасности. Так программа автоматически проверяет тот или иной сайт на подозрительность. У него есть свои критерии подозрительности (Web of Trust), а также установленные по умолчанию программы для блокировки фишинговых атак и рекламы.
Своя система просмотра документов в таких форматах, как.pdf, .doc и других.
Свой переводчик.
Режим «Турбо», как в Opera.

К недостаткам же можно отнести следующее:

Навязывание сервисов Яндекса, что не нравится многим пользователям. Хотя, с другой стороны, именно для этого и был создан этот браузер.
Интерфейс многим не нравится.
Сложности настройки. Многих функций, которые есть в той же Opera или Mozilla, в Яндекс.Браузере здесь просто нет.

В общем, из всего этого можно сделать вывод, который заключается в том, что Яндекс.Браузер далеко не самый быстрый и оптимизированный браузер.

Maxthon

Теперь перейдем к некоторым несколько экзотическим браузерам, которые не пользуются такой популярностью, как Яндекс.Браузер, Mozilla Firefox, Opera и Google Chrome.

Одним из довольно перспективных в этом направлении является браузер под названием Maxthon.

Главной его особенностью является сочетанием сразу двух движков – Webkit и Trident. Некоторые части первого используются в Яндекс.Браузере, Opera и Google Chrome.

А второй использовался при создании самого первого в истории браузера Internet Explorer. Благодаря этому сочетанию, собственно, и удалось добиться очень высокой скорости.

По крайней мере, об этом заявляют разработчики данной программы.

В принципе, и на форумах люди пишут о том, что в некоторых случаях он работает даже быстрее, чем хваленый Google Chrome.

Но чтобы проверить это, существует лишь один способ, которым мы сейчас и воспользуемся.

Показания тестов скорости Maxthon выглядят вот так:

Время запуска браузера – 0.7 с;
Время открытия сайта сайт – 1 с;
Время авторизации в почтовом аккаунте Google – 0.6 с;
Время запуска видео – 0.8 с;
Время установки – 1,17 мин.

Как видим, Maxthon действительно показывает просто феноменальный результат! Но скорость – далеко не единственное преимущество данного браузера.

Преимущества и недостатки Maxthon

Преимущества у браузера Maxthon такие:

Работа с облачным хранилищем – все личные настройки, записи и данные для авторизации сохраняются не на жестком диске, а в облаке. Это не позволяет пользователю потерять все это.
Для работы браузера нужно немного ресурсов.
Есть возможность удалить рекламу без дополнительных плагинов.
Огромное количество расширений.
Своя система безопасности, которая, судя по отзывам, работает весьма неплохо.
Блокнот для заметок.
Режим ночного просмотра, который оптимизирует те страницы, на которых есть темный фон, слишком много рекламы или другие нюансы, делающие чтение информации неудобным.

Вообще, можно сказать, что Maxthon – это очень и очень многофункциональная штука.

Сбоку есть панель инструментов, на которой располагается тот самый блокнот, менеджер закачек, инструмент для работы с RSS, а также несколько сервисов Яндекса.

К недостаткам его можно отнести лишь то, что он все-таки тоже продвигает эти самые сервисы Яндекса. Но Яндекс.Браузеру до Maxthon еще очень далеко!

Так что каждому пользователю обязательно стоит попробовать использовать в своей работе Maxthon.

№11. Внешний вид браузера Maxthon